Bürgerkrieg in Syrien

@robert-capa

robert-capa schrieb:klar man hätte pakistan, saudi arabien und sogar deutschland wegbomben können. was hätte man aber davon gehabt? krieg mit einer unberechbaren atomacht, wirschaftskriese da der wichtigste ölförder ausfällt, massenaufstand der muslime weil amerianer im für sie heilligen land krieg führen und einen gregor gysi der in havana kampfreden gegen die imperialisten hält.

nö besser man greift ein unbdeutendes land an das man sowieso schon lange auf der liste hat und das vom angreifer als rückzugsbasis genutzt wurde.

Das heißt wenn die Chinesen was anstellen soll man Vietnam bomben damit die Weltwirtschaft nicht gefährdet wird? Wo zu Hölle ist die Logik?

@guevara
das war auch eher allgemein gemeint.

zumindest bei afghanistan sollte putin den ball ganz flach halten, die russen haben die usa 2001-2003 mit überflugrechten, der nutzung von basen und beim nachschub geholfen. putin war damals ganz geil darauf teil des "krieges gegen den terror" zu werden und hoffte wohl einige seiner probleme unter dem deckmantel der terrorbekämpfung zu lösen. bush hat ihn dann schön angeschissen und russland wieder abgekapselt, was putin bis heute nicht verkraftet hat.

@robert-capa
Achso du bist der Meinung das Nord-Ost, Beslan, die Metro und Domodedowo kein Terror war? Bosten auch nicht? waren ja auch die Tschetschenen

@guevara

Bill Clinton hat den Befehl erteilt gewisse Ausbildungslager in Afghanistan und im Sudan anzugreifen. (Zwei Länder die heute noch im Mittelpunkt des internationalen Terrorismus stehen)
Der Bosnien-Krieg hatte damals unsere volle Unterstützung.

Die Umstände, welche Präsident Bush jr. in den Krieg geführt haben, sind hinlänglich bekannt und wohl auch nachvollziehbar. Es sei denn man ist der Meinung, dass 9/11 ein Inside-Job war...

Obama hat einen Krieg geführt?

Was möchtest du mit deinem ganzen geblubber hier aussagen?

@guevara

guevara schrieb:Das heißt wenn die Chinesen was anstellen soll man Vietnam bomben damit die Weltwirtschaft nicht gefährdet wird?

afghanistan war immerhin rückzugsbasis und die befehlshaber haben dort die anschläge geplant. von daher passt der vergleich von dir nicht ganz

guevara schrieb:Wo zu Hölle ist die Logik?

während des koreakrieges flogen sowjetische piloten koreanische migs und töteten amerikanische piloten, die amerikaner hielten es geheim um einen krieg mit der udssr zu verhindern. das war absolut logisch.

die chinesen rückten mit hundertausend mann in korea ein und töteten amerikanische soldaten, als general mcarthur draufhin china mit atombomben angreifen wollte wurde er seines amtes enthoben. absolut logisch.

als während des vietnamkrieges sowjetische schiffe in vietnamesichen häffen waffn entluden wurde den amerikansichen piloten untersagt diese zu bombadieren. absolut logisch.


wäre dir 2001 ein krieg gegen den gesamten islam, eine islamischen atommacht und eine weltwirtschaftskrise lieber gewesen? ne, da war die rektion der usa logischer.

@raio.solar
irak und 9/11 wo ist die verdammte logik?

@guevara

guevara schrieb:Achso du bist der Meinung das Nord-Ost, Beslan, die Metro und Domodedowo kein Terror war? Bosten auch nicht? waren ja auch die Tschetschenen

habe ich das irgendwo gesagt? nein habe ich nicht. nur hätte putin gerne im schatten des antiterrorkampfs gerne auch ein paar andere rechnungen beglichen so wie es die amerikaner auch tun. die amerikaner haben das den russen aber nunmal nicht zugestanden, da russland 2001 noch ziemlich fertig war und die usa es mit freude ausgenutzt haben.

@raio.solar

raio.solar schrieb:Was möchtest du mit deinem ganzen geblubber hier aussagen?

Das frag ich mich eher bei Dir..

guevara schrieb:irak und 9/11 wo ist die verdammte logik?

Ähm.. Pardon? Erkläre mir dein Problem?

@ThunderBird1

Das darfst du gerne..

Vielleicht ist hier auch jemandem bewusst, was du zum Thema beigetragen hast. Mir nicht..

DonnerVOGEL.

@guevara

guevara schrieb:irak und 9/11 wo ist die verdammte logik?

naja wenn man einen freifahrtschein hat, dann setzt man sich bestimmt eher in die achterbahn als vor dem kaspertheater herum zu lungern.

stell dir mal vor putin hätte die gelegenheit russlands sämtliche alte rechnungen zu begleichen ohne das die welt was dagegen machen kann. würde er die gelegenheit etwa einfach so verstreichen lassen?

@raio.solar
Was zur Hölle hat der verdammte Irak mit 9/11 zu tun? Was war an der Bombardierung des Iraks legitim? Hat man die Massenvernichtungswaffen gefunden?

@guevara
naja saddam hat sich bestimmt über die anschläge gefreut, von daher...............

guevara schrieb:Er sagte von Bill Clinton, Bush und Obama.

Das war eine Aussage von dir @guevara

Daraufhin habe ich kurz und knapp erklärt, was diese Präsidenten mit Krieg zu tun hatten bzw. haben.

@robert-capa
Aber nicht mal die Amis waren so dämlich zu behaupten es ginge um 9/11. Man zeigte irgendwelche Fotos von LKW und schwang mit irgendeinem Pulver herum und erzählte der Irak habe Massenvernichtungswaffen und Raketen die bis zu Europa fliegen könnten.

guevara schrieb:Was war an der Bombardierung des Iraks legitim? Hat man die Massenvernichtungswaffen gefunden?

Das ist eine delikate Frage...
Ich denke in der Tat, dass dieser Angriff Völkerechtswidrig war.
Aber von der Weltgemeinschaft geduldet und vielleicht sogar erwünscht..

Vermisst du Mr. Hussein?

@guevara
ja hatte er auch, bis ende der 90er.

jetzt mal ganz im erst wer konnte den wissen das er nichts mehr hat? wie geht die regel bei den amis nochmal? achja wer einmal lügt......... saddam hat auch oft gelogen. die amerikaner haben ihm anscheinend nicht mehr glauben wollen und was macht man wenn man ganz fest von etwas überzeugt ist es aber nicht beweisen kann? man geht in die kirche den keller und malt ein paar bilder von dingen wo man sich ganz sicher ist das der böse bumbe der immer gelogen hat irgendwo versteckt.

@raio.solar

raio.solar schrieb:Ich denke in der Tat, dass dieser Angriff Völkerechtswidrig war.
Aber von der Weltgemeinschaft geduldet und vielleicht sogar erwünscht..

Vermisst du Mr. Hussein?

Warum sollte @guevara Mr. Hussein vermissen, er kannte ihn doch gar nicht?

Es ist doch trotzem auch Deiner Meinung nach völkerrechtswidrig.

@raio.solar
Ne mir ist der Sadam sowas von scheiß egal aber ist der Irak sicherer nach Sadam?

@robert-capa
Die UNO Inspekteure hatten das gesagt. Das wollten die Amis aber nicht wissen.

@ThunderBird1

Im Rahmen gewisser Konventionen.. Ja.

..darüberhinaus, halte ich das ganze Hussein-Regime als Menschenverachtend. Diese Regierung hat das Land nicht vorangebracht.. Es war eine Neo-Monarchie mit egoszentrischen und gar mörderischen Tendenzen. Streitest du das ab?

@guevara
war deutschland nach der absetzung des kaisers sicherer? nö, das war der reinste bürgerkrieg.

war frankreich nach der revolution sicherer? nö, überall zipp zapp kopp ab.

bush und den irakkrieg wrd man erst in 50 jahren richtig beurteilen können

@guevara
die haben gesagt das sie nichts finden können. wie kompetent die UN ist muss ich dir nicht sagen.

guevara schrieb:aber ist der Irak sicherer nach Sadam?

Der Irak darf ich selbst finden. Die Irakische Bevölkerung darf sich emanzipieren.. Sie hat eine wirkliche Chance.

Gar nicht soo verkehrt, wa?

@raio.solar
Ist es nicht menschenverachten das land dann mit Uranmunition zu Bomben? Sollte Bush sich dafür nicht verantworten?