Bürgerkrieg in Syrien

greenkeeper schrieb:Na ja für mich schon.

Hierzu mal ein Wikipediazitat:

Als argumentum ad personam bezeichnet der Philosoph Arthur Schopenhauer in seinem Werk zur eristischen Dialektik ein Scheinargument, das sich wie beim argumentum ad hominem auf die Person des Gegners richtet, dabei jedoch keinen Bezug mehr zum eigentlichen Streitthema enthält und ausschließlich sachlich irrelevante persönliche Eigenschaften angreift.

Scheinargument =/= Argument.

greenkeeper schrieb:Wenn er jetzt militärisch eingreift, is das für mich Schnee von gestern. Er wird nur unschuldige Zivilisten töten und wenns ganz dumm läuft auch noch irgendwelche Giftgaslagerstätten dort treffen. Und im schlimmsten Fall weht dann der ganze Dreck noch nach Israel rüber.

Klar, US-Bomben töten ausschließlich Zivilisten, und niemals bewaffnete Kämpfer. Und das mit den "Rüberwehen" ist schlichtweg Unfug. Wenn Chemiewaffen so funktionieren würden, hätten die Giftgaseinsätze des ersten Weltkrigs alleine Europa in eine Menschenleere Wüste verwandelt.

Und noch eine Feststellung: jetzt, wo der Eindruck aufkommt, dass die USA einen "grausamen militärischen Konflikt noch weiter eskalieren" lassen, kreuzt du hier mal wieder auf. Als die Hisbollah dies tat kam kein Wort von dir. Doppelstandard?

@kickeric

kickeric schrieb:Seit wann interessieren sich die Amis für irgendwelche Vetos?

nenn mir einen staat der sich jemals dafür interessiert hat was die UNO den lieben langen tag so beschließt.

Taln.Reich schrieb:Scheinargument =/= Argument.

Völlig schwachsinniger Einwand, da es eben um die Glaubwürdigkeit der Person ging.

aseria23 schrieb:Und wieso sollte man dann den USA glauben?

Die USA haben durch ihre Interventionen viele Staaten "befreit". Unter anderem Deutschland, den Rest von Europa, Thailand, Indonesien, Japan, Taiwan an so on..

Gegenfrage! Warum sollte man das Regime Assad weiterhin befürworten?
..bin gespannt auf deine Antwort...

vincent schrieb:Völlig schwachsinniger Einwand, da es eben um die Glaubwürdigkeit der Person ging.

Nur besagt die Tatsache, dass eine Person in der Vergangenheit gelogen hat, noch lange nicht, dass sie immer lügt. Und wie gesagt, mit der selben Argumentation könnte ich auch schlussfolgern, das Obama die Wahrheit sagt. Und eine Argumentation, die genauso gut auch das genaue Gegenteil "beweist" ist wertlos.

@raio.solar

Warum sollte man Terroristen unterstützen, die anderen den Kopf abschneiden, Kinder entführen, Autobomben zünden usw.?

@raio.solar

Wir sind nicht befreit worden, sondern besiegt worden. Die USA hatten sich nicht den Auftrag einer Befreiung gegeben, sondern den Auftrag der Besiegung.
Auch wenn man es heute gerne anders sieht, so war es damals doch so.

@Taln.Reich

..und Obama bombardiert den Teil der U.S. amerikanischen Bevölkerung, die ihm nicht mehr folgt?

Bleibe mal realistisch. Es mag sein, dass du ein Problem mit Amerika hast, aber berechtigt dich das, despotische Regime zu befürworten?

Möchtest du, dass ein Syrien unter Assad weiterhin exestiert?

Taln.Reich schrieb:Nur besagt die Tatsache, dass eine Person in der Vergangenheit gelogen hat, noch lange nicht, dass sie immer lügt. Und wie gesagt, mit der selben Argumentation könnte ich auch schlussfolgern, das Obama die Wahrheit sagt.

Du ziehst also keine Konsequenz aus dem Verhalten von Menschen?
Da war ja selbst der Gelehrte Bush weiter: "Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me”
Auch wenn er's natürlich falsch wiedergab.. :D

Die einzige Konsequenz ist, seine Glaubwürdigkeit zu hinterfragen und nicht Aussagen zu bejahen oder zu negieren.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Scheinargument =/= Argument.

Ich finds ja ganz interessant was Wikipedia so alles weiß, nur leider wissen sie eben scheinbar nich, dass Obama ein Lügner is. Und ich weiß nich wer für den Giftgaseinsatz in Syrien verantwortlich is, werde dabei aber sicherlich nich einer Aussage vom weltweit bekannten Kriegstreiber Obama vertrauen.

Taln.Reich schrieb:Und noch eine Feststellung: jetzt, wo der Eindruck aufkommt, dass die USA einen "grausamen militärischen Konflikt noch weiter eskalieren" lassen, kreuzt du hier mal wieder auf. Als die Hisbollah dies tat kam kein Wort von dir. Doppelstandard?

Weil mich die Hisbollah nich interessiert, die USA schon. Wenn das Doppelstandard is, meinetwegen, was immer das bedeuten mag.

Gruß greenkeeper

Turboboost schrieb:Wir sind nicht befreit worden, sondern besiegt worden.

Wortklauberei.
Ich fühle mich von Hintler befreit... DU nicht?

@raio.solar

Deutschland: Wurde nicht befreit, sondern besetzt. Das haben die Amerikaner selber gesagt. Deutschland war ein besiegter Feindstaat, nicht mehr. Kann man hier nachlesen:

Wikipedia: JCS 1067

Vietnamkrieg muss ich wahrscheinlich nicht viel zu sagen. Wahrscheinlich einer der schlimmsten Kriege Seitens der USA überhaupt.

Genausowenig muss ich eigentlich die Atombombe und Hiroshima erwähnen...Das nennst du befreien? Ernsthaft?

Ausserdem habe ich nirgendwo behauptet, dass ich Assad befürworte! Ich will aber wenigstens beweise, wers denn nun war und will eine DIPLOMATISCHE! Lösung! Ist das so abwegig?

raio.solar schrieb:Ich fühle mich von Hintler befreit... DU nicht?

Ich eigentlich auch. Blos haben den Teil von Deutschland in dem ich wohne komischerweise die Russen "befreit".

Gruß greenkeeper

@aseria23

aseria23 schrieb:Deutschland: Wurde nicht befreit, sondern besetzt.

Warum wurde Deutschland besetzt? Denke mal scharf nach...

Auch an dich die Frage.. Fühlst du dich nicht von Hitler befreit?

@raio.solar

Natürlich ist es Wortklauberei aber die beiden Sachen beschreiben schon etwas unterschiedliches.

raio.solar schrieb:Ich fühle mich von Hintler befreit... DU nicht?

Nein

@greenkeeper

..und das sind mal wieder die Amerikaner schuld?

Wo sind nur die Realos hin?

@Turboboost

Turboboost schrieb:Natürlich ist es Wortklauberei aber die beiden Sachen beschreiben schon etwas unterschiedliches.

Das würde ich gerne verstehen.. Magst du das etwas näher erläutern?

raio.solar schrieb:
Ich fühle mich von Hintler befreit... DU nicht?

Nein

Das ist ehrlich.. Aber auch diesbezüglich. Wie meinst du das?

@raio.solar

Genausogut könnte man sagen,dass uns die russen von hitler befreit haben.

Ausserdem ist es wohl ein unterschied, ob ich besetze oder befreie. Beispiel Irak. Das, was da war, war keine Befreiung, auch wenns die Amis gerne so verkauft hätten, sondern eine Besetzung aus wirtschaftlichen Interessen.

@greenkeeper

Die Iraker fühlen sich heute noch total befreit und feiern jedes Jahr den tag der Befreiung durch die USA. Die sind denen sowas von dankbar....

ThunderBird1 schrieb:Warum sollte man Terroristen unterstützen, die anderen den Kopf abschneiden, Kinder entführen, Autobomben zünden usw.?

sollte man nicht. Der Westen sollte sich aus Syrien heraushalten, das ist meine Meinung. Egal, wenn man (abgesehen vonm der Zivilbevölkerung) unterstützt, man ist auf der falschen Seite.

raio.solar schrieb:..und Obama bombardiert den Teil der U.S. amerikanischen Bevölkerung, die ihm nicht mehr folgt?

Bleibe mal realistisch. Es mag sein, dass du ein Problem mit Amerika hast, aber berechtigt dich das, despotische Regime zu befürworten?

Möchtest du, dass ein Syrien unter Assad weiterhin exestiert?

ich glaub, du hast da in der Hitze des Gefehcts irgendwas durcheinandergebracht.

vincent schrieb:Du ziehst also keine Konsequenz aus dem Verhalten von Menschen?
Da war ja selbst der Gelehrte Bush weiter: "Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me”
Auch wenn er's natürlich falsch wiedergab.. :D

Die einzige Konsequenz ist, seine Glaubwürdigkeit zu hinterfragen und nicht Aussagen zu bejahen oder zu negieren.

natürlich sollte man die Aussage hinterfragen. Aber hinterfragen ist nicht, aus der Tatsache, das Person A x gesagt hat, direkt zu schlussfolgern, das x falsch ist. Sondern, das man sich die Umstände und Beleg ansieht, und sich seine eigene Meinung bildet.

Weil mich die Hisbolla nich interessiert, die USA schon. Wenn das Doppelstandard is, meinetwegen, was immer das bedeuten mag.

Als Doppelmoral wird ein Normensystem bezeichnet, das gleiches Verhalten ethisch unterschiedlich bewertet, je nachdem, welcher Personengruppe die ausführende Person oder die betroffenen Personen angehören oder je nachdem ob diese sich in einer öffentlichen oder privaten Situation innerhalb oder außerhalb einer Sozialgemeinschaft befinden, ohne dass dafür ein sachlicher Grund vorhanden wäre. Die Doppelmoral kann sich dabei explizit in einem moralischen Code niederschlagen, der eine unterschiedliche Wertordnung abbildet, oder implizit im moralischem Empfinden, im Verhalten und in den Werturteilen Einzelner. Entscheidendes Merkmal ist, dass „mit zweierlei Maß“ gemessen wird.

( Wikipedia: Doppelmoral )

ist mir schon mehrmals an dir aufgefallen.

@aseria23

aseria23 schrieb:Genausowenig muss ich eigentlich die Atombombe und Hiroshima erwähnen...Das nennst du befreien? Ernsthaft?

frag mal die zig millionen chinesen und anderen asiaten wie sie die niederlage und den abzug der japanischen armee empfanden.

aseria23 schrieb:Vietnamkrieg muss ich wahrscheinlich nicht viel zu sagen. Wahrscheinlich einer der schlimmsten Kriege Seitens der USA überhaupt.

nordvietnam war nicht besser, die leidtragen waren größtenteils südvietnamesen. warum wird eigentlich nie über die verbrechen nordvietnams gesprochen? die haben den krieg begonnen, jahre bevor die amerikaner intervenierten, und haben süd vietnam trotze vertrag überfallen und als staat vernichtet.

greenkeeper schrieb:Ich eigentlich auch. Blos haben den Teil von Deutschland in dem ich wohne komischerweise die Russen "befreit".

die zusammen mit hitler den 2. weltkrieg begonnen haben als sie polen überfielen und nach ihrem sieg ganz osteuropa für 40 jahre besetzt hielten und massiv unterdrückten.

@raio.solar

raio.solar schrieb:
Ich fühle mich von Hintler befreit... DU nicht?

Nein

Das ist ehrlich.. Aber auch diesbezüglich. Wie meinst du das?

Klar erkläre ich Ihnen das:

Erstens kenne ich keinen Hintler und zweitens, mal angenommen Sie meinen Hitler damit, so kann ich mich nur von etwas befreit fühlen, wenn ich auch darunter leiden musste. Aufgrund meines Alters ist es mir aber nicht möglich mich unter der Knute von Hitler befunden zu haben. Ergo kann ich mich auch nicht befreit fühlen.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:sollte man nicht. Der Westen sollte sich aus Syrien heraushalten, das ist meine Meinung. Egal, wenn man (abgesehen vonm der Zivilbevölkerung) unterstützt, man ist auf der falschen Seite.

Diese Terroristen werden aber schon seit Langem mit hochmodernen Waffen ausgestattet.

@aseria23

aseria23 schrieb:Genausogut könnte man sagen,dass uns die russen von hitler befreit haben.

Wieviele sind aus der Ost-Zone in den Westen geflohen und wieviele sind aus der West-Zone in den Osten geflohen? Haben sich die West-Deutschen als besatztes Gebiet empfunden oder waren es die Ost-Deutschen?

Es ist okay, dass du ein Problem mit dem "Westen" hast, aber bleibe bitte bei deiner Beurteilung einigermaßen neutral.

@raio.solar

raio.solar schrieb: ... und das sind mal wieder die Amerikaner schuld?

Hab ich das behauptet? Ich wollte Dir nur zu verstehen geben, dass wenn die Russen 44 nich ins Deutsche Reich einmarschiert wären, auch die Amis 44 nich in der Normandie gelandet wären.
Dann hätte es überhaupt keine "Befreiung" gegeben.

Gruß greenkeeper