Bürgerkrieg in Syrien

@waage

JoschiX schrieb:Ich tippe auf iranische Flugscheiben...

Es gibt keine iranischen Flugscheiben. Es gibt nur die deutschen Flugscheiben in Neuschwabenland. Woher sollen den die solch eine Technologie haben?
Möglicherweiße schicken die Neuschwabenländer das 2. Jagdgeschwader, dann ist es endgültig aus mit der NATO.

@stanley71
Drei Wörter für dich: Mehran T. Ke$he

Der James T. Kirk unserer Zeit....

@JoschiX

Ja ich weiß, mein absolutes wissenschaftliches Vorbild von hinten.

http://www.welt.de/politik/ausland/article119429345/Syrien-will-sich-mit-allen-Mitteln-verteidigen.html

Die Welt hat jetzt nen Ticker eingerichtet, die sabbern schon.

Eye on the the TV
'Cause tragedy thrills me
Whatever flavor it happens to be, like...
"Killed by the husband"
"Drowned by the ocean"
"Shot by his own son"
"She used a poison
in his tea...kissed him goodbye"
That's my kind of story
It's no fun 'til someone dies

Don't look at me like
I am a monster
Frown out your one face
But with the other
Stare like a junkie
Into the TV
Stare like a zombie
While the mother holds her child
Watches them die
Hands to the sky crying,
"Why, oh why?"

Cause I need to watch things die... from a distance
Vicariously I live while the whole world dies
YOU ALL NEED IT TOO, DON'T LIE

Tool - Vicarious

Der Titel fällt mir bei jeder Katastrophe ein ....

http://www.welt.de/finanzen/article119428374/Syrien-Krise-treibt-Oelpreis-und-Ruestungsaktien-an.html

surprise surprise....schnell verdientes Geld für so manchen.

stanley71 schrieb:Die Welt hat jetzt nen Ticker eingerichtet, die sabbern schon.

Die Kunst besteht in der permanenten Wiederholung...

Wikipedia: Ad nauseam

Als ad nauseam bezeichnet man auch den Argumentationsfehler, nachdem eine Behauptung solange – auch von verschiedenen Leuten – wiederholt wird, bis sie als wahr akzeptiert wird, ohne dass jedoch ein Beweis geführt wurde, der die Behauptung bestätigen würde.[3]

Zum „Beweis durch Wiederholung“ wird oft das Lenin zugeschriebene (wahrscheinlich aber nicht von ihm stammende) Zitat angeführt: „Eine Lüge, die oft genug erzählt wird, wird irgendwann zur Wahrheit.“.

Das Phänomen der Hysterie sollte man mal wissenschaftlich untersuchen, ab wann wird sowas ein Selbstläufer?
Ich fühle mich um Jahre zurückversetzt und die gleiche Geschichte ablaufend wie im Irakkrieg.

Das muss wohl ähnlich dem Gefühl sein, was die deutschen Soldaten im ersten Weltkrieg erfuhren, als sie richtung Front mit dem Zug fuhren. Kurze zeit später machte dann dieses gefühl der "Kriegsgeilheit" dem Gefühl der Ernüchterung platz.

Ich bin zwar technisch interessiert, kann aber solchen Militärschlägen nix positives abgewinnen.

Das zeigt nur wie unreif und unterentwickelt wir leider noch sind.

@StUffz

In Anbetracht der Menge, die verwendet wurde, um 1300 Menschen zu töten und noch mehr zu verletzen, kann man davon ausgehen, dass es nicht das Werk der FSA war.
Denn sie verfügt gar nicht über ABC Equipment um unter ABC Bedingungen zu kämpfen.

Die Anzahl der Todesfälle aufgrund CW ist nicht klar definiert, MSF sprechen von 3600 Patienten wovon 355 starben.

Dass Rebellen nicht in Lage sind , CW in diesem Ausmass einzusetzen, glaube ich nicht. Leider.

"Iraq smashes Qaeda poison gas cell in Baghdad

The group of five people built two facilities to produce sarin and mustard gas, using instructions from another Al-Qaeda group, spokesman Mohammed al-Askari told a news conference.
..
The United Nations said last month that sarin nerve gas may have been used by rebels fighting to overthrow President Bashar al-Assad in neighbouring Syria."
http://news.xin.msn.com/en/world/iraq-smashes-qaeda-poison-gas-cell-in-baghdad

Kurdengruppe: Assad nicht für Giftgaseinsatz verantwortlich
..
Er beschuldigte indirekt die Rebellen, für den Angriff verantwortlich zu sein, bei dem in der vergangenen Woche wohl Hunderte Menschen ums Leben kamen. Es gebe Kräfte, die das Regime als Schuldigen darstellen wollten. Zudem besitze nicht nur die Regierung Chemiewaffen, sagte Muslim.
.."
http://derstandard.at/1376534701479/Kurdengruppe-Assad-nicht-fuer-Giftgaseinsatz-verantwortlich

@JoschiX

JoschiX schrieb:Ich bin für einen Einsatz der sich ausschliesslich auf die C-Waffenrelevanten Anlagen oder Waffensystem richtet. Auch unter dem Blickwinkel das dabei Zivilisten hochgradig gefährdet sind.

Das ist unmöglich, wie willst du sowas rechtfertigen?

"Welche konkreten militärischen Optionen hat Obama in Syrien?

Die Marschflugkörper Tomahawk auf den Zerstörern im Mittelmeer stehen bereit. Ausserdem könnte er mit Flugzeugen intervenieren. Unwahrscheinlich ist ein Einsatz von Bodentruppen. Das Problem ist, dass er allein mit Marschflugkörpern und Bombern das Giftgasarsenal nicht zerstören kann.
Dabei würden diese tödlichen Stoffe freigesetzt.
Nachhaltig können nur Bodentruppen die Chemiewaffen beseitigen. Dann wäre Amerika aber wieder in einem vollen Krieg. Deshalb hat Obama eigentlich nur schlechte Optionen.

Ist es waffentechnisch unmöglich, das syrische Chemiewaffenarsenal aus der Luft zu zerstören?

Zerstören kann man es schon, aber das würde heissen:
Freisetzung der Kampfstoffe mit unabsehbaren Kollateralschäden. Diese Gefahr ist gross. Der Nutzen jeder Aktion wäre daher gering, es gibt keine militärische Lösung.
.."
http://www.bernerzeitung.ch/ausland/amerika/Es-gibt-keine-militaerische-Loesung/story/22168666

@lilit

lilit schrieb:Freisetzung der Kampfstoffe mit unabsehbaren Kollateralschäden. Diese Gefahr ist gross. Der Nutzen jeder Aktion wäre daher gering, es gibt keine militärische Lösung.

Das ist ja das was ich die ganze Zeit sage.
Ich sehe aber nur diese Möglichkeit um die C-Waffen auszuschalten.

StUffz schrieb:Frage ist also: Was nützt dem Wohl der syrischen Bevölkerung?
Frieden. Am besten Gestern. Sofortige Einstellung aller Kampfhandlungen. Sofortige Hilfstransporte, medizinische Unterstützung jedweder Art.
Dass das utopisch ist, ist wohl kein Geheimnis.

Utopisch, aber das müsste aller Ziel sein.

Wenn ich Kerrys Worte lese: "Bei dem Giftgaseinsatz handele sich um eine „moralische Obszönität“, "

und dann diese Nachricht, :

USA liefern Streubomben an Saudi-Arabien
Über 100 Staaten haben Streubomben mittlerweile geächtet. Nicht so die Vereinigten Staaten. Nun will das US-Verteidigungsministerium offenbar 1.300 Streubomben vom Typ CBU-105 im Wert von 641 Millionen Dollar an Saudi-Arabien verkaufen. Dies berichtet der Nachrichtensender Al-Jazeera. Die Saudis sind einer der Hauptunterstützer der in Syrien operierenden Islamisten. Riad gilt zudem als Hauptgegner des Irans in der Golfregion. 1.300 Streubomben dürften nach Schätzungen eine Gesamtbestückung von 250.000 bis 300.000 Sprengkörpern beinhalten.

Die USA verkauften derartige Sprengkörper in der Vergangenheit unter anderem an Indien, Taiwan und Südkorea. Im aktuellen Fall gehen die Exporte jedoch an einen Staat, der zumindest mittelbar am Krieg in Syrien beteiligt ist.

Besonderen Geschmack erhält das Geschäft durch eine Abstimmung in der UN-Vollversammlung am 15. Mai diesen Jahren. Damals wurde Syrien auch mit den Stimmen der USA und Saudi-Arabiens für den Einsatz von Streubomben streng verurteilt. "Ironisch" findet der Direktor der Washingtoner Gesellschaft für Waffenkontrolle, Daryl Kimball, daher das Geschäft. Denn "Streubomben sind Streubomben".
http://www.berliner-umschau.de/news.php?id=17091&title=USA+liefern+Streubomben+an+Saudi-Arabien&storyid=1001377508634

Finde ich auch "moralisch obszön" und "muss das Gewissen der Welt erschüttern"

Wäre es mit solchen Geschossen nicht möglich, dass paar falsch (oder absichtlich) losgingen?

"Als Granaten für die «Höllenkanone» etwa dienen laut der Anleitung im Blog «Brown Moses» leere Propangasflaschen, an die kurze Flossen zur Stabilisierung der Flugbahn montiert werden; befüllt sind die Geschosse mit einem explosiven Gemisch aus Düngemitteln, Unkrautvernichtungsmitteln und ähnlichen Stoffen. Das Geschütz wird von oben geladen, indem die auf einem Rohr sitzende Gasflasche von mehreren Männern vorsichtig in das steil stehende Kanonenrohr geschoben wird. Vor dem Abschuss wird ein militärischer Aufschlagszünder aufgeschraubt."
http://bazonline.ch/wissen/technik/Die-Hoellenkanonen-der-syrischen-Rebellen/story/28866959

Es wäre aber genauso gut von Assad-Seite möglich, wenn man sich die Köpfe aus dem Regierungsapparat ansieht.

Bashar al-Assad's inner circle
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-13216195

Die C-Waffen sind ganz einfach auszuschalten, man bombardiert die Chemiedepots besser nicht und dafür nur die Artilleriestellungen und Flughäfen drumherum die das Gift nur verbreiten.

Wenn man nur die C-Waffen zerstören würde, hätte das für den aktuellen Kriegsverlauf ja erst mal überhaupt keine Auswirkung!

Das muss nur recht bald geschehen denn die Armee wird jetzt mit Sicherheit das Zeug an die Stellungen auslagern, weil es dort sicherer ist und dann hat man genau das, was man im Irakkrieg nur behauptet hat!

Fahrzeuge die ständig verlegt werden, daher nicht aufzuspüren sind und die Chemiewaffen aber ständig an Bord haben!

Ashert001 schrieb:Wenn man nur die C-Waffen zerstören würde, hätte das für den aktuellen Kriegsverlauf ja erst mal überhaupt keine Auswirkung!

http://www.spiegel.de/politik/ausland/militaerschlag-gegen-syrien-obama-setzt-auf-tomahawks-a-918752.html


"Zweck ist es nicht, Assad zu beseitigen oder die militärische Balance zugunsten der Opposition zu kippen", sagte auch Richard Haass, der Präsident des Councils on Foreign Relations, am Montag im TV-Sender MSNBC. Es gehe um einen begrenzten Einsatz. Man wolle klarmachen, "dass Massenvernichtungswaffen in Kriegen nicht als normale Waffen eingesetzt werden dürfen".

@lilit

lilit schrieb: 1.300 Streubomben dürften nach Schätzungen eine Gesamtbestückung von 250.000 bis 300.000 Sprengkörpern beinhalten

schätzt wer ?

Auf jeden Fall wird bald die ganze oder große Teil der Stadt Damaskus von heftige Kämpfen geprägt sein. Obwohl, Assad wird dann versuchen von der Stadt Latakia zu regieren, also der Regierungssitz wird dann höchst wahrscheinlich verschoben. Latakia und die umliegenden Siedlungen würden sich für Assad als einziger sicherer Regierungssitz anbieten, ansonsten ist er dann nirgendwo in Syrien mehr richtig sicher.

@lilit

Aus deinem Link:


1,5 Kilometer weit soll die «Höllenkanone» der Rebellen von der Ahrar-al-Shimal-Brigade ihre tödliche Ladung schiessen, so Brown Moses. Die Reichweite ist lächerlich im Vergleich zu den modernen Geschützen und Raketenwerfern der syrischen Armee, die bis zu 40 Kilometer weit reichen. Beim Sturm von Armeebasen oder im Kampf zwischen den Stadtteilen von Aleppo, Homs oder Hama kann die «Höllenkanone» ihre tödliche Wirkung möglicherweise sogar besser entfalten als die Waffen der Assad-Armee.

Waffen für Terroristen

Zudem verfügen einige der Milizen der Aufständischen auch über wirklich modernes Kriegsgerät. Ein Video zeigt Kämpfer in Aleppo, die gleich vier verschiedene Modelle tragbarer Luftabwehrraketen aus sowjetisch-russischer und chinesischer Herstellung präsentieren: Die modernste unter den von der Schulter abzufeuernden Raketen ist eine russische Igla-S, die auch modernen Kampfflugzeugen gefährlich werden kann.

Noch einfacher liessen sich damit Zivilflugzeuge abschiessen. Wenn der syrische Bürgerkrieg endet, werden solche Waffen in der Hand nahöstlicher Terrorgruppen auftauchen.

Warum thematisiert man sowas nichtmal in FAZ, Spiegel oder Welt?

@Ashert001
Es hat allerlei Stoffe, die das Labor besser nie verlassen sollten, resp. noch besser sie wären nie hergestellt worden.

"Nach geheimdienstlichen Erkenntnissen und Aussagen von Jill Dekker, der einzig wirklichen Expertin für die biologischen Waffen Syriens – sie schreibt gerade ein Buch darüber – arbeiten die syrischen Labore derzeit an Milzbrand, Pest, Tularemia (Hasenpest), Botulinum, Cholera, Ricin, Kamelpocken, Blattern und Aflatoxin.

..

Doch Ken Alibek übermittelt noch eine weitere, wenig erfreuliche Beurteilung der Lage, die den Bogen schlägt zum syrischen Potenzial an biologischen Waffen. Alibek geht davon aus, dass über kurz oder lang in der Sowjetunion entwickelte Biokampfstoffe "zu unberechenbaren Regimen und terroristischen Gruppen durchsickern" werden. "Bio-Kampfstoffe", so Alibek weiter, "sind nicht mehr nur Sache der Supermächte des kalten Krieges. Sie sind billig, leicht herzustellen und noch leichter einzusetzen."


Auch al-Qaida mischte mit


Die unmittelbare Gefahr, die von Syriens biologischen Waffen ausgeht, liegt daher weniger im Risiko eines Einsatzes durch die Staatsführung als vielmehr in der Möglichkeit, dass diese Waffen in die falschen Hände fallen könnten.

Al-Qaida hat nachweislich bereits seit Mitte der 90er-Jahre ein biologisches Waffenprogramm mit dem Schwerpunkt Milzbrand. Mit nur fünf Kilo des sowjetischen Anthrax 836 aber wäre man in der Lage, die Hälfte aller Menschen zu infizieren, die auf einem Quadratkilometer leben.

Darum gilt es, nicht nur Syriens chemische sondern auch seine biologischen Kampfstoffe vor nichtautorisiertem Zugriff zu sichern."
http://www.welt.de/politik/ausland/article108711255/Assads-Biowaffen-Arsenal-bedroht-die-Israelis.html

Und weiss man überhaupt, wo diese überall gelagert sind?


"Syrien holt Chemiewaffen aus Lagern

13.07.2012 Washington/Istanbul (dpa) - Das syrische Regime hat nach einem Zeitungsbericht damit begonnen, Chemiewaffen aus den Lagern zu holen. Die US-Regierung sei deswegen alarmiert, berichtete das «Wall Street Journal» am Freitag weiter.
Unklar sei, ob die Waffen vor Aufständischen in Sicherheit gebracht oder einsatzbereit gemacht werden, womöglich auch nur als Drohgebärde, zitiert das Blatt Regierungsvertreter in Washington."
http://www.dnn-online.de/web/dnn/nachrichten/detail/-/specific/Zeitung-Syrien-holt-Chemiewaffen-aus-Lagern-1982451228

lilit schrieb:Das syrische Regime hat nach einem Zeitungsbericht damit begonnen, Chemiewaffen aus den Lagern zu holen. Die US-Regierung sei deswegen alarmiert, berichtete das «Wall Street Journal» am Freitag weiter.

Das ist das schlimme, in nur wenigen Tagen ist wahrscheinlich das gesamte Chemiewaffenarsenal direkt bei der Truppe und die Tomahawk-Raketen der Alliierten würden nur noch leere Bunker treffen.

Deswegen müssen auch mindestens auch die Flughäfen ausgeschaltet werden, das auch die Hubschrauber das Zeug abwerfen, ist ja nun leider auch schon beobachtet worden!

https://www.youtube.com/watch?v=Yt5TsOS9xFk

Man kann die chemischen Bestände nicht irgendwie mit Raketen zerstören, man muss einfach verhindern, das man sie überhaupt noch weiter abfeuern kann!

@lilit
assad ist ein schlauer hund. würde mich nicht wundern wenn er die chemischen waffen an orten versteckt von denen die syrer annehmen das die usa diese bombadieren. wenn dann chemiewaffen freigesetzt werden und zivilisten sterben sind die amerikaner schuld und assad kann einen propagandaerfolg feiern.

Ashert001 schrieb:Das ist das schlimme, in nur wenigen Tagen ist wahrscheinlich das gesamte Chemiewaffenarsenal direkt bei der Truppe und die Tomahawk-Raketen der Alliierten würden nur noch leere Bunker treffen.

Meinst du nicht, unter der Annahme Assad wäre wirklich soweit gegangen, C Waffen aufs eigene Volk zu schmeißen, das dies längst geschehen wäre?

Meinst du die sind dort alle zu heiß gebadet das sie sich nicht an 2 Fingern abzählen könnten was die USA auf C-Waffen Einsatz sagen?

Wobei... die USA haben 2 Grossstädte verdampft, Dschungel entlaubt, Regionen "uranisiert" und horten die gefährligsten Dinge die man sich vorstellen kann in Mengen die man sich nicht vorstellen kann und sind die gefeierten Helden.

Das Wertesystem muss man nicht begreifen oder?

@lilit

lilit schrieb:USA liefern Streubomben an Saudi-Arabien
Über 100 Staaten haben Streubomben mittlerweile geächtet. Nicht so die Vereinigten Staaten. Nun will das US-Verteidigungsministerium offenbar 1.300 Streubomben vom Typ CBU-105 im Wert von 641 Millionen Dollar an Saudi-Arabien verkaufen. Dies berichtet der Nachrichtensender Al-Jazeera. Die Saudis sind einer der Hauptunterstützer der in Syrien operierenden Islamisten. Riad gilt zudem als Hauptgegner des Irans in der Golfregion. 1.300 Streubomben dürften nach Schätzungen eine Gesamtbestückung von 250.000 bis 300.000 Sprengkörpern beinhalten.

streubombe ist nicht gleich streubombe


die CBU-105 wurde speziell für die bekämpfung von gepanzerter kolonen entwickelt, das ist keine waffe die man einfach mal so über einer stadt abwirft. jedes einzelne projektil wird von einem sensor ins ziel gesteuert.

The 40 Skeets scan an area of 1,500 feet (460 m) by 500 feet (150 m) using infrared and laser sensors, seeking targets by pattern-matching. When a Skeet finds a target it fires an explosively-formed penetrator to destroy it. If a Skeet fails to find a target, it self-destructs 50 feet (15 m) above the ground; if this fails, a back-up timer disables the Skeet. These features are intended to avoid later civilian casualties from unexploded munitions, and result in an unexploded-ordnance rate of less than 1%.

Wikipedia: CBU-97 Sensor Fuzed Weapon

@def
@robert-capa
Das Gewalt-Problem hat das Regime buchstäblich herbeigebombt. Von Seiten Opposition ziemlich von Anfang an jenste ungute Aktionen, , beide Seiten beschuldigen einander jeweils.
Die Oppositionen sind endlos zerstritten, ab und an verschwindet wieder einer der führenden Köpfe oder wird ermordet, untereinander gegenseitig oder durch Regime.

Dann gegenseitiges Beschuldigen und Berichte auf Fälschungen beruhend noch und noch.
Im Moment kann jeder fast alles behaupten, man weiss es nicht.

Es ist so beängstigend, weil jeder Schritt das Leid der Syrer ev. noch vergrössert.



"Muslim: Das syrische Regime ist im Besitz von Chemiewaffen, die es jederzeit benutzen kann. Es ist unmöglich, die Chemiewaffen zu zerstören, auch durch eine Militäraktion von außen. Deshalb lehnen wir sie kategorisch ab. Denn so eine Intervention würde ganz Syrien zerstören. Wir befürchten außerdem, dass die Chemiewaffen in die Hände von Terroristen wie die Al-Nusra-Front fallen könnten - oder bereits gefallen sind.

Ist also nur eine politische Lösung möglich?

Ja. Wenn die externen Mächte - die USA, Russland, Iran, die Türkei, Katar, die NATO usw. - Syrien in Ruhe lassen würden, dann ließe sich der Konflikt in einem Monat lösen. Aber daran haben sie kein wirkliches Interesse. Die externen Mächte vergießen Krokodilstränen, tun aber nichts. Die einzige Lösung ist, dass alle Seiten sich endlich an einen Tisch setzen.

..
Der syrische Nationalrat und die Freie Syrische Armee sind gespalten. Also agieren alle Brigaden unabhängig voneinander, so wie sie es wollen. Die Politiker haben überhaupt keine Kontrolle über die Kämpfer in Syrien. Ich war letzte Woche in Istanbul für Gespräche mit der türkischen Regierung und dem syrischen Nationalrat. Dort habe ich den syrischen Politikern klar gesagt: Wenn ihr politische Beziehungen mit uns haben wollt, müsst ihr die Al-Nusra-Front unter eure Kontrolle bringen. Sie haben mir gesagt: Das ist unmöglich. Wir haben keine Kontrolle über Al-Nusra.

..
Al-Nusra wurde von den USA auf die Terrorliste gesetzt. Aber sie wird von zehn anderen Gruppen der Freien Syrischen Armee unterstützt, die auf keiner Terrorliste stehen. Das heißt, dass sie indirekt Unterstützung vom Westen bekommt. Alle Waffen, die an die Opposition geliefert werden, landen auch in den Händen der Al-Nusra-Front. Der Westen muss endlich Mechanismen schaffen, damit die Waffenlieferungen an die Opposition nicht mehr an Terrorgruppen gelangen.
"
http://www.dw.de/muslim-milit%C3%A4rintervention-w%C3%BCrde-syrien-zerst%C3%B6ren/a-17047773

def schrieb:Meinst du die sind dort alle zu heiß gebadet das sie sich nicht an 2 Fingern abzählen könnten was die USA auf C-Waffen Einsatz sagen?

Ja, die Vorstellungen einiger Leute hier im Forum und in den Medien sind schon etwas sonderbar bzw. nicht so recht nachvollziehbar, obwohl bei den Medien ist es mir klar.

Der gesunde Menschenverstand müßte eigentlich schon einem vermitteln, daß Assad, der die Ansage/Warnung von Obama vor einem Jahr ("Rote Linie/C-Waffen") zur Kenntnis genommen hat, wohl kaum C-Waffen einsetzen wird, weil er sonst eine US-Invasion sofort legitimieren würde. Ein solches Verhalten (C-Waffeneinsatz) Assads widerspräche jeder Logik.

Umso interessanter ist die Verkündung der USA, auch ohne ein UN-Mandat, militärische Schritte einleiten zu wollen. Warum da überhaupt noch Verträge/Verhandlungen/Beschlüsse abgehalten werden, erschließt sich einem nicht.

Vielleicht war die Ansage Obamas (Rote Linie) vor einem Jahr ein genau überlegter Schachzug, der ein solches Szenario zur Folge hat, wie wir gerade erleben. Vielleicht möchte man schauen wie der Russe reagiert, wenn in Syrien interveniert wird. Vielleicht ist der "Kalte Krieg" doch vorbei, vielleicht aber auch nur auf dem Papier.

def schrieb:Meinst du nicht, unter der Annahme Assad wäre wirklich soweit gegangen, C Waffen aufs eigene Volk zu schmeißen, das dies längst geschehen wäre?

Berichte über Chemiewaffenangriffe gibt es doch schon seit Monaten, der Unterschied war doch jetzt nur, das es mal ein größerer Angriff war der viele Menschen getötet hat. Vorher hat man die Berichte eher unter den Teppich gekehrt.