Bürgerkrieg in Syrien

@phenix
sowohl als auch.

@IIIphenixIII

Die UNO hat noch nicht beschlossen. Die russische und chinesische Delegation hat lediglich die Beratungssitzung verlassen. Ob sie dann das Vetorecht nutzen muss jetzt abgewartet werden. Die halten sich da mit den Infos von der UNO doch sehr bedeckt.

@birdsnest

Wie die Volksrepublik und Russland reagieren werden, dürfte wohl klar sein. Auch der Grund für ihre eher zögerliche Haltung, ist dem interessierten Beobachter wohl klar.

Was denkst du? Sollte Syrien weiterhin im Sumpf der Gewalt versinken? Oder sollte langsam jemand intervenieren?

So wie ich das gelesen habe, laufen bereits die Vorbereitungen für einen Militärschag seitens USA auf Hochtouren. Es geht nun nicht mehr darum, ob zugeschlagen wird, sondern nur, in welchem Ausmaße. Das kam auch in der tagesschau wohl so rüber, als angedeutet wurde, dass man die Rechtslage bei Nichteinhalten der Un Maßstäbe auch im Internet nachlesen kann. Sieht so aus, als wäre zumindest die ARD davon überzeugt, dass es auf alle fälle zum angriff kommt.

@aseria23

..und was möchtest du damit konkret sagen?

@raio.solar

Das, wenn schon die "mainstreammedien" so reden, eigentlich der Angriff schon feststeht.

@birdsnest
Der russische und der chinesische Außenminister haben betont das sie der Intervention durch den Sicherheitsrat keine Legitimierung geben werden

@aseria23

Wie stehst du dazu?
Sollte man intervenieren oder sollte man sich weiterhin, hinter pseudo-die-welt-ist-gut-gerede verstecken?

Da Obama behauptet, dass Assad für den Giftgaseinsatz in Syrien verantwortlich is, gehe ich mal davon aus dass Assad dafür nich verantwortlich sein kann.

Wann werdet ihr endlich lernen, dass Gewalt KEINE Lösung is. Wahrscheinlich nie. :(

Gruß greenkeeper

aseria23 schrieb:So wie ich das gelesen habe, laufen bereits die Vorbereitungen für einen Militärschag seitens USA auf Hochtouren. Es geht nun nicht mehr darum, ob zugeschlagen wird, sondern nur, in welchem Ausmaße.

Ja so habe ich es auch in den Nachrichten gehört.
Ich weiß ehrlich nicht wie ich das finden soll.
Auf der einen Seite sollte es in Syrien nicht so weiter gehen aber auf der anderen Seite sollte sich auch niemand einmischen wer weiß wie das ausartet.

@raio.solar

Ich bin dafür, dass man erst mal klärt wie es nun wirklich war. Das hat meiner Meinung nach auch nichts mit "die welt ist gut gerede" zu tun. Man sollte den USA nicht vertrauen. Schliesslich hat man gesehen, wie sie aufgrund von Lügen und Behauptungen Kriege führen können. Das sie so schnell mit ner Flotte vor der Haustür waren, macht es eigentlich für mich noch verdächtiger, dass irgendwas nicht stimmt. Es ist seltsam, dass sie so auf krieg drängen, bevor beweise da sind.

greenkeeper schrieb:Da Obama behauptet, dass Assad für den Giftgaseinsatz in Syrien verantwortlich is, gehe ich mal davon aus dass Assad dafür nich verantwortlich sein kann.

Tolle Logik "Ich hab zwar keine Ahnung, aber wenn Person x y sagt, ist y garantiert falsch". Solche Aussagen müssen eine Basis haben.

guevara schrieb:Der russische und der chinesische Außenminister haben betont das sie der Intervention durch den Sicherheitsrat keine Legitimierung geben werden

Haben diese vielleicht auch durchklingen lassen, dass sie einer Intervention nicht im Wege stehen würden? Ähnlich wie die arabische Liga, versuchen diese Staaten ihren positiven Einfluss auf diese Region nicht zu verspielen. Aber inzwischen hat keiner mehr etwas dagegen, dass Assad jr. "verjagt" wird.

@greenkeeper
@Taln.Reich

Naja Wissen ist das eine...
Aber nachdem Die Organisation Islamischer Staaten, der grösste Verband islamische Staaten überhaupt den Assad für Verantwortlich hält kann man zumindest nicht sagen das es ein Alleingang der USA ist.

aseria23 schrieb:Schliesslich hat man gesehen, wie sie aufgrund von Lügen und Behauptungen Kriege führen können

Hast du in den letzten zwei Jahren nicht mitbekommen, wie gewisse Despoten Krieg gegen ihr eigenes Volk führen? Lege dein Augenmerk auf das relevante....

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Solche Aussagen müssen eine Basis haben.

Haben sie.

Wer einmal lügt dem glaubt man nicht, selbst wenn er dann die Wahrheit spricht.

Und ich halte Obama eben für einen Lügner und natürlich für den ersten Friedensnobelpreisträger der einen an sich schon grausamen militärischen Konflikt noch weiter eskalieren lässt.

Gruß greenkeeper

aseria23 schrieb:Ich bin dafür, dass man erst mal klärt wie es nun wirklich war.

Die UN hat aber nicht den Auftrag festzustellen wer es war, sondern nur ob es war. Und das reicht dann um einen Angriff zu starten

@greenkeeper
Ein argumentum ad personam ist KEIN Argument. Das eine Person in der Vergangenheit gelogen hat, beweist nicht, das eine spezifische Aussage ebenfalls eine Lüge ist (und wenn man nach der Methode ginge, könnte man deine Aussage genauso gut umkehren, und es würde immer noch stimmen).

Abgesehen davon, das, wenn du in diesem Konflikt aufgepaßt hättest, dir bewusst wäre, das Obama eher versucht hat, die USA herauszuhalten. Sonst hätte er schon vor einem Jahr angegriffen.

@Taln.Reich
Naja kennst das doch, vor einem Jahr... da war der Platz noch abschüssig, der Ball zu gross, das Tor zu klein, Rasen zu hoch und das Flutlicht hat geblendet.
Aber heute scheints zu passen.

Taln.Reich schrieb:Ein argumentum ad personam ist KEIN Argument. Das eine Person in der Vergangenheit gelogen hat, beweist nicht, das eine spezifische Aussage ebenfalls eine Lüge ist (und wenn man nach der Methode ginge, könnte man deine Aussage genauso gut umkehren, und es würde immer noch stimmen).

@Turboboost
@Taln.Reich
@raio.solar


Und wieso sollte man dann den USA glauben? Hier hat nicht nur eine Person gelogen, sondern quasi ein ganzer Staat! Ich verstehs nicht! Wie kann man da so rangehen? Ihr wurdet grade Millionenfach ausspioniert von einem Staat, der zur seiner Verteidigung quasi mit den Schultern gezuckt hat. Und nun behauptet der selbe Staat wie schon Jahre zuvor irgendwas von Chemiewaffen und wetzt fröhlich die Messer, bevor irgendwas wirklich bewiesen ist. Stattdessen vertraut ihr diesem Staat, wenn er euch sagt, dass das was er gehört hätte, vorberhaltlos wahr wäre. Ich verstehs nicht!

aseria23 schrieb:Ich verstehs nicht!

Ich auch nicht!

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Ein argumentum ad personam ist KEIN Argument.

Na ja für mich schon.

Taln.Reich schrieb:... das Obama eher versucht hat, die USA herauszuhalten.

Wenn er jetzt militärisch eingreift, is das für mich Schnee von gestern. Er wird nur unschuldige Zivilisten töten und wenns ganz dumm läuft auch noch irgendwelche Giftgaslagerstätten dort treffen. Und im schlimmsten Fall weht dann der ganze Dreck noch nach Israel rüber. :(

Gruß greenkeeper

was für auswirkungen ein intervenieren für syrien hat, lässt sich nicht wirklich bestimmen. aber dafür kann man ziemlich genau sagen, welche es für die eingreifenden Staaten gibt:
- hohe Kosten
- sinkendes internationales ansehen
- erkaltende beziehungen
- usw.

egal was sie machen werden, es ist eine einladung für die "Anti-West"-leute, einen neuen sündenbock für die künftige Gewalt in syrien und der region zu finden.

Seit wann interessieren sich die Amis für irgendwelche Vetos? Weder im Irakkrieg noch im Kosovokrieg, hat man den Russen Beachtung geschenkt. Der Kosovoeinsatz erfolgte sogar ohne UN-Mandat. Russland ist einfach nur noch peinlich......

Russland hat ja auch bis auf eigene wirtschaftliche Interessen keinen Grund für ein VETO, deswegen gibt wohl auch niemand was drauf^^