Hitler hat den 2.Weltkrieg allein begonnen. Die Russen haben sicher nachgezogen, sind aber nich als erste in Polen einmarschiert.robert-capa schrieb:die zusammen mit hitler den 2. weltkrieg begonnen haben als sie polen überfielen
Reagan tolerierte Saddam Husseins Giftgaseinsatz im Iran/Irak-Krieghttp://www.heise.de/tp/blogs/6/154843
Freigegebene CIA-Dokumente belegen Kooperation zwischen USA und Irak
Die Zeitschrift Foreign Policy hat freigegebene Dokumente der CIA aus 1980er Jahren publiziert, welche die Zusammenarbeit der USA mit dem Irak bei Giftgasangriffen gegen den Iran belegen. So war der Reagan/Bush-Administration bekannt, dass der damals von den USA hochgerüstete treue Partner Saddam Hussein Senfgas und Sarin bei vier großen Angriffen auf den Iran einsetzte. Dennoch stattete die US-Regierung Hussein mit Satellitenaufnahmen und militärischen Karten des Iran aus.
Der Besitz solcher Waffen war kaum überraschend, denn die Chemikalien waren u.a. vom damaligen Sondergesandten Donald Rumsfeld geliefert worden. Damals hatten die USA offiziell eine Kenntnis vom tatsächlichen Einsatz der Chemiewaffen dementiert. Die Iraker hatten den geplanten Einsatz gegenüber den USA nie zugegeben, dies war jedoch auch nicht erforderlich gewesen, weil man bereits Kenntnis hiervon hatte. Die nun aufgetauchten Dokumente (u.a. des vormaligen Militärattachés in Bagdad, Air Force Col. Rick Francona) belegen, dass Reagan und Bush sen. sehr wohl wussten, dass die Chemiewaffen auch eingesetzt wurden.
Der Iran hatte bereits 1983 den Irak vor der UNO beschuldigt, Giftgas eingesetzt zu haben, befand sich jedoch in Beweisschwierigkeiten. Reagan, der einen irakischen Sieg erhoffte, nahm den Einsatz von Chemiewaffen jedoch inkauf und schwieg loyal zu seinem Kriegskameraden. Die UNO stellte den Einsatz von Chemiewaffen erstmals 1986 fest, während den USA laut den nun veröffentlichten Dokumenten bereits 1982 entsprechende Erkenntnisse vorlagen. Auch heute möchte die CIA die Angelegenheit nicht kommentieren.
2003 hatte die US-Regierung dem inzwischen zum Feind erklärten Irak den drohenden Einsatz chemischer Massenvernichtungswaffen unterstellt und damit die Bombardierung und Besetzung des Irak gerechtfertigt. Damals hatte die CIA Kenntnis, dass dieser Vorwurf nicht den Tatsachen entsprach, schwieg jedoch loyal zum Weißen Haus. Aktuell werfen die USA Syrien den Einsatz von Giftgas vor, womit ein Militärschlag gerechtfertigt werden soll.
Was hat das denn mit der jetztigen Situation zu tun?raio.solar schrieb:Die USA haben durch ihre Interventionen viele Staaten "befreit". Unter anderem Deutschland, den Rest von Europa, Thailand, Indonesien, Japan, Taiwan an so on..
syrien und der iran unterstützen auch die hisbollah und während des irakkriegs unterstützten sie unterschiedlichste extremistengruppen im irak. gut möglich das gruppierungen gegen assad kämpfen die vom syrischen geheimdienst ausgebildet und ausgerüstet wurden um gegen die us truppen im irak zu kämpfen.ThunderBird1 schrieb:Diese Terroristen werden aber schon seit Langem mit hochmodernen Waffen ausgestattet.
One time or another, everybody in the Middle East is sleeping with everybody else.
Da sind wir dann aber im Bereich der Logik und der Wahrscheinlichkeiten. Dass aber das Argument, weil es ad hominem ist, nicht greift halte ich halt für wenig sinnvoll:Taln.Reich schrieb:natürlich sollte man die Aussage hinterfragen. Aber hinterfragen ist nicht, aus der Tatsache, das Person A x gesagt hat, direkt zu schlussfolgern, das x falsch ist. Sondern, das man sich die Umstände und Beleg ansieht, und sich seine eigene Meinung bildet.
Keine Einigung auf Syrien-Resolution im UN-Sicherheitsrathttp://www.zeit.de/politik/ausland/2013-08/syrien-resolution-un-sicherheitsrat-russland-china
Eine erste Beratungsrunde des UN-Sicherheitsrats zu Syrien ist ergebnislos geendet. Der Resolutionsentwurf soll erlauben, militärisch in den Konflikt einzugreifen.
das hier hat den 2. weltkrieg erst möglich gemachtgreenkeeper schrieb:Hitler hat den 2.Weltkrieg allein begonnen. Die Russen haben sicher nachgezogen, sind aber nich als erste in Polen einmarschiert.
Kann schon sein. Hab ich auch kein Problem mit. Ich kümmere mich nun mal mehr um Leute, mit denen ich mich in gewisser Weise verbunden fühlen (Amis) als um religiöse Fanatiker (Hisbollah) zu denen ich keinen Bezug herstellen kann. Was is daran denn so falsch?
Du willst mir jetzt sicher erzählen, dass die Wehrmacht nich in Polen einmarschiert wäre, wenn es diesen Nichtangriffspakt nich gegeben hätte. Schreibt das etwa auch Wikipedia? :D
Kann schon sein. Hab ich auch kein Problem mit. Ich kümmere mich nun mal mehr um Leute, mit denen ich mich in gewisser Weise verbunden fühlen (Amis) als um religiöse Fanatiker zu denen ich keinen Bezug herstellen kann. Was is daran falsch?weil das eindeutig den Eindruck vermittelt, dass es dann in Ordnung sei, wenn die "gruppe mit der du dich weniger verbunden fühlst" Zivilisten abschlachtet. Das ist falsch. Einen Zivilisten ist es egal, ob er durch eine Hisbollah- oder US-Bombe stirbt. Der einzige Unterschied: bei der US-Bombe schreien alle auf, die Hisbollah-Bombe kümmert niemanden. Jeder Mensch sollte gleich viel wert sein.
Dann bitte das Zitat in dem ich das Eingreifen der Hisbollah und das Abschlachten von Zivilisten durch diese Fanatiker begrüßt habe, ansonsten muss ich dich wegen Vorgauckelung falscher Eindrücke melden. Ach nein, geht ja nich, dann krieg ich ja wieder Ärger mit dem Bund deutscher Burschenschaften. :(
greenkeeper schrieb:Teilweise richtig, teilweise vollkommener Schwachsinn. Stalin hatte längst mit eine Krieg gegen Nazi-Deutschland gerechnet. Nur nicht zu diesem Zeitpunkt. Seine eigenen Geheimdienste hatten ihn gewarnt, doch er wollte es einfach nicht wahrhaben.. Zu diesem Zeitpunkt. Der väterländische Krieg hätte so oder so stattgefunden.
Hitler hat den 2.Weltkrieg allein begonnen. Die Russen haben sicher nachgezogen, sind aber nich als erste in Polen einmarschiert.
Die Fabriken wurden in den 30ern gebaut da hat die USA die UdSSR noch nicht einmal als Staat anerkannt, geschweige denn denen Geld oder Know-How zu geben. Den sie kämpften ja im russischen Bürgerkrieg gegen die Kommunisten auf der Seite der Weißen Armee. In den 30ern waren die berühmt/berüchtigten 5 Jahres Pläne. Informiere dich mal darüber, das ist übrigens das was man Stalin vorwirft das er seine Wirtschaft mit Blut modernisiert hat. Und übrigens in den 30ern steckte die USA selbst in einer Reszission.
2. Das millitärische know-how für neue Waffen
hatten
3. Das Geld für neue millitärische Fabriken hatten
Russland war pleite, millitärisch im ersten Weltkrieg stehengeblieben und letzendlich total überfordert. Denn eder Stalin noch sein Büro waren der Maschinerie der deutschen ebenwürdig.
War es vielleicht Amerika?
Ich habe nicht behauptet, dass du es begrüßt hast. Aber deine Einseitigkeit (wenn Partei A etwas macht, ist es das schlimmste Verbrechen überhaupt, wenn Partei B dasselbe macht, ist es dir egal) erweckt den Eindruck.
Sorry, aber das ist wieder so ne falsche Schlussfolgerung. Erstens, klar jeder Mensch ist prinzipiell gleich viel Wert.. das geht allerdings in der praktischen Betrachtung ordentlich in die Hose.
aseria23 schrieb:
Und wieso sollte man dann den USA glauben?
Weil Sie Uns damals befreit haben sollte man Obama jetzt alles glauben oder wie?
es ist nicht klar wie sich hitler dann verhalten hätte, wahrscheinlich hätte er den krieg um 1 jahr verschieben müssen. es blieb ja nicht nur beim nichtangriffspakt, stalin lieferte auch unmengen an öl ohne die man wohl nicht in der lage gewesen wäre westeuropa und den balkan im handstreich zu nehmen.
ich versuche es wenigstens.
entschuldigung, aber es ist doch wohl jedem klar, das "Moral" in der Weltpolitik keine Rolle spielt. Staaten handeln immer nur so, wie es im Interesse derer liegt, die diese Staaten kontrollieren.
>> Hisbollah ist eh ein "Drecksverein", wen wundert's wenn sie jemanden wegbombem
>> Die USA als selbsternannte Weltpolizei und moralischer Maßstab bombt auch Menschen weg? Skandal!
Du meinst die Fabriken, welche in windeseile abgebaut wurden um dann in Ost-Russland wieder aufgebaut zu werden? Was meinst du wie produktiv diese waren?
Kommt drauf an, wie die Alternative aussieht.
