Bürgerkrieg in Syrien

vincent schrieb:Genau, Atomwaffenbesitzer sind die führenden Mächte und die haben keene Lust, dass andere (die sie selber bestimmen) auch welche erlangen. Nein, das ist kein Oktroyieren.

Definitiv nicht das aufoktroyieren eines Weltbildes.

vincent schrieb:Ist es nicht. Völlig irrelevant ob nur die Verpflichtung zu einer weiteren Vertragsaufnahme Gegenstand ist.

Es ist sehr wohl relevant.

vincent schrieb:Joa, das denkst nicht nur du dir wie es den Anschein hat.

Weil es so ist. Solange es einzelne Nationen gibt, ist eine Ächtung von Atomwaffen nicht möglich. Weil sonst eine Nation, die sich nicht daran hält alle anderen beherrschen würde. (Es sei denn, es würde ein Weg gefunden, Atomwaffen zu neutralisieren, ohne das man dafür selbst welche bräuchte)

vincent schrieb:Ja, klar liegt sie vor. Nur ist sie dann wirkungslos. Genauso könnten beide Seiten eben keine haben.

Nein, es wäre nicht dasselbe. Siehe den Abschnitt eins hierdrüber.

vincent schrieb:Was du trotzdem tust, in dem du die B-Waffen ächtest, weil sie unkontrollierbar in Bezug auf die eigene/allgemeine Population sind. Oder geht’s dabei um den ökonomischen Faktor Mensch, um militärtaktische Faktoren. Worum geht’s denn dann?

vincent schrieb:Eben nicht, biotechnologisch ist es kein Kraftakt das Risiko auf ein tragbares Maß zu senken und damit eine hocheffiziente Waffe zu haben. Genau das gleiche Argument wie bei C-Waffen. Da ist das Risiko der nicht-kontrollierbarkeit sogar kaum vorhanden. Wieso werden die denn geächtet? Wegen der militärischen Zweifel?

Mal ehrlich, was ist an meiner Erklärung so schwer zu verstehen, dass ich das nun schon zum fünften Mal erklären muss?

Bei Chemiewaffen ist es, dass diese militärisch Chemiewaffenfrei (mit Gasmasken) simpel zu kontern (ujnd damit nutzlos) sind , weswegen es einfach ist, alle dazu zu bewegen, sie zu verbieten.

Bei Biowaffen ist es, weil sie entweder a) sich leicht ausbreiten, und damit nicht kontrollierbar sind (und eine Waffe, die nicht kontrollierbar ist ist nutzlos) oder b) sich nur im geringen Maße ausbreitet, damit eher einfach einzudämmen und somit ebenfalls nutzlos ist. (Wiederrum beides ohne dass der Gegner selbst welche besitzt). Somit ist es ebenfalls möglich, alle dazu zu bewegen, sie zu verbieten.

Im Gegensatz dazu Atomwaffen: es gibt keine wirkungsvolle Gegenmaßnahme (noch nicht), außer die Abschreckung dadurch, dass man selbst welche hat oder ein Verbündeter welche hat.

Das alles hat mit "Moral" nichts zu tun. Nur damit, dass halt nur im A-Waffen-Fall ein einzelner Regelbrecher zu mächtig würde.

vincent schrieb:oh, man. du schreibst ja schon wieder. Sag doch einfach:
Ja, du hast recht großer Meister.. :troll:

Das werde ich sagen, sobald du endlich verstanden hast, was ich dir schon den ganzen Tag zu erklären versuche. Glaubst du etwa, ich wür4de nicht lieber gerne etwas anderes tun, als dir Stundenlang vergeblich ganz einfach Dinge zu erklären?

@Taln.Reich
Och, komm.. Reisende soll man nicht aufhalten.
Wenn du meinst mir was erklären zu müssen, lass es einfach. Ich werde jetzt nicht noch einmal auf die Schwäche in deiner Argumentation eingehen..
naja, hat soweit eigentlich Spaß gemacht..
cu

vincent schrieb:Wenn du meinst mir was erklären zu müssen, lass es einfach.

Ich sehe es als meine Pflicht an, Verständnisprobleme an meinen Argumentationen auszubügeln.

vincent schrieb:Ich werde jetzt nicht noch einmal auf die Schwäche in deiner Argumentation eingehen..

Weil diese "Schwäche" dir nur aufgrund deines Unwillens meiner Argumentation wirklich nachzuvollziehen erscheint.

@Taln.Reich
Uff, willst du jetzt ein Neben-Nebenkriegsschauplatz eröffnen?
:D

Du hast recht.. schon gut.

@robert-capa
Es ist gut dass die, die Waffenkenntnisse haben, den andern Dinge erklären, aber die Verharmlosung ist bedenklich.
Bei Artikel Clusterbomben über Waffendeal Amis an Saudis kamen Einwände, diese Streubombe sei nicht schlimm da weiterentwickelt. Das beruhigt mich zwar ein bisschen oder relativiert, nimmt aber nicht das ungute Gefühl am Waffenhandel überhaupt!
http://www.berliner-umschau.de/news.php?id=17091&title=USA+liefern+Streubomben+an+Saudi-Arabien&storyid=1001377508634

Und die Pattern Matching-Dinger können doch auch zivile Ziele einstellen,sein (?), wer weiss für was für Tote und Zerstörung sie schlussendlich eingesetzt werden

"The 40 Skeets scan an area of 1,500 feet (460 m) by 500 feet (150 m) using infrared and laser sensors, seeking targets by pattern-matching. When a Skeet finds a target it fires an explosively-formed penetrator to destroy it. If a Skeet fails to find a target, it self-destructs 50 feet (15 m) above the ground; if this fails, a back-up timer disables the Skeet. These features are intended to avoid later civilian casualties from unexploded munitions, and result in an unexploded-ordnance rate of less than 1%."

"Über 100 Staaten haben Streubomben geächtet oder erwägen, dies zu tun.

Der Einsatz von Streumunition findet vor allem gegen weiche Ziele (ungepanzerte Fahrzeuge, Infanterie, Luftabwehr-Systeme, Artillerie-Stellungen) oder Infrastruktur, wie Straßen und Landebahnen statt."
Wikipedia: Streumunition

Hach, was würde ich mich freuen,...wenn der militärische Angriff auf Syrien nicht stattfindet würde(wo es danach langsam auch aussieht), und die ganzen kriegstreiberischen Medien bloßgestellt werden.

Cameron wird scheitern im Parlament,.....Obama zögert, und die Franzosen werden dann auch keinen Bock mehr haben.

Cyan2006 schrieb:Hach, was würde ich mich freuen,...wenn der militärische Angriff auf Syrien nicht stattfindet würde(wo es danach langsam auch aussieht), und die ganzen kriegstreiberischen Medien bloßgestellt werden.

Und damit den großmaststäblichen Einsatz von Massenvernichtungswaffen (jetzt die Frage nach dem Täter mal außen vor gelassen) ungestraft zu lassen?

Millionen 🐒Jahre 👪 Evolution, vom 🔥Feuerstein zur Nuklearwaffe 🚀 damit der zuletzt ausgeschlüpfte Neuankömmling (Homo 🏃💃Sapiens) aus seinem Ei, die Welt 🌍 zu einer "Aschenlandschaft" 🌋 verwandeln kann.
Was für eine Ironie der Zeit!?⏰
⏳Ende gut alles gut. ⌛

Ich 👱 mach mich dann mal schon langsam fertig und packe 💼 meine Sachen Richtung 🌝Mars und von dort als Sprungbrett zum 🌚Pluto, von hier aus dann ins weite unendliche Universum.🌌⭐

@Lightstorm

Wurde hier schon das erwähnt?:

Diese Aussage mit den 2 kg Sarin die in der Türkei gefunden wurden, scheint zu stimmen

Beitrag von Lightstorm (Seite 869)

Ja, wurde erwähnt, aber geht immer wieder unter!

Es gibt über 1000 "Rebellengruppen", deren Handeln teils religiös kultiviert oder religiös kriminell oder moderat kultiviert oder moderat kriminell gesteuert ist.., wobei bei Beiden das "Kriminell" viel Schaden anrichtet.

Die Nationale Koalition hat null Kontrolle über "Terrorgruppen".

So eine Situation ist brandgefährlich und bei Regimesturz wären Folge schlimmer als im Irak.
Zuerst müsste eine gestärkte Innersyrische Opposition entstehen können, was nicht möglich ist durch Uneinsicht der aussersyrischen Opposition, Eliminierung durch Regimekräfte und Bedrohung durch extremistische "Rebellen".
Die einen fördern Idee von politischer Lösung und Wahlen und endlich mögliche Formierungen von Parteien,
die andern wollen Assad weg sofort um jeden Preis, und das seit 2 Jahren.
Damit hat es für alKaida Kämpfer viel Boden gegeben. Der "Westen" USA inkl. Türkei, S.A.,Katar unterstützt Opposition, was ja toll wäre wenns die "syrische" gewesen wäre, leider handelt jeder in Eigeninteresse.

"Die US amerikanische Defense Intelligence Agency zählte im Juli 2013 etwa 1.200 Oppositionsgruppen. Von kleinen, lokalen Gemeinschaften, die sich beispielsweise zur Sicherstellung der Wasserversorgung eines Ortes gebildet hätten, bis zur grenzüberschreitend agierenden, islamistischen Terrororganisation.

Die Zersplitterung der bewaffneten Opposition wird nach einem Bericht der Washington Post von Mitte Juni 2013 weiter vorangetrieben, da private Sponsoren aus der Golfregion begonnen haben, gezielt Milizen im Bürgerkrieg zu unterstützen, die ihren eigenen, meist radikalen religiösen Ansichten am ehesten entsprechen. Diese Entwicklung entziehe sich jeder Kontrolle.[80]
"
Wikipedia: Bürgerkrieg in Syrien#Bewaffnete Opposition

"The Islamic State of Iraq and the Levant, one of two al Qaeda affiliates operating in Syria, announced that it would coordinate with other Syrian rebel groups, including the Free Syrian Army, to take revenge for a chemical weapons attack last week in the capital that is said to have killed more than 300 people.

The ISIL released a statement yesterday that was signed by seven other "jihadi factions" operating in Eastern Ghouta, a district in the Syrian capital where the chemical attack is said to have taken place. The statement, which was released yesterday on an official Twitter account associated with the ISIL, was obtained and translated by the SITE Intelligence Group.

The decision to conduct joint operations against the Syrian government and military was made "after the meeting that was called for by the Islamic State in Iraq and the Levant for all the jihadi factions in Eastern Ghouta," the ISIL said, according to SITE.

The operation is to be called the "Volcano of Revenge," and the targets are "the main joints of the regime in imprisoned Damascus, including security branches, support and supply points, training centers, and infrastructure (electricity, internet)."

Seven other groups signed onto the ISIL statement, including at least two Free Syrian Army units. The groups that signed the statement are the Ahrar al Sham Islamic Movement, a large, independent jihadist group; the Ahrar Dimashq Battalion, which is described as "The Combat Engineering Brigade of the Muhajireen," or Muhajireen Army, an al Qaeda-linked group; the Abu Dhar al Ghafari Brigade, an ISIL unit in Damascus; the Al Habib Al Mustafa Brigades, a Free Syrian Army unit and its 'Issa bin Maryam Battalion; the Al Furqan Brigade, another Free Syrian Army unit; the Umm al Qura Battalion; and the Deraa al-'Asima Brigade (Lebanon Capital Shield Brigade).


Direct US military involvement in Syria would ironically put it on the same side as the Islamic State of Iraq and the Levant and the Al Nusrah Front, two of al Qaeda's most powerful affiliates. The US fought al Qaeda in Iraq, the predecessor to the ISIL, from 2004 to the end of 2011 before withdrawing from Iraq.
"
http://www.longwarjournal.org/archives/2013/08/al_qaeda_rebel_group.php







"Israel und die "rote Linie"


All diese islamistischen Kämpfer kämpfen nicht aus Idealismus und Freiheitsliebe gegen den syrischen Diktator. Sie haben eine islamistische Agenda, die sich gegen alle Herrschafts- und Gesellschaftsformen richtet, die nicht ihrer eigenen, idealisierten und einzig von islamischen Gesetzen und Grundsätzen geprägten Lebensform entsprechen. Insofern ist nicht nur Assad ihr Feind, sondern auch jede pluralistische, demokratische, nicht islamische oder freiheitlich organisierte Gesellschaftsstruktur. Auch und vor allem Israel.

Dass die Islamisten kein Mittel scheuen, den Feind zu vernichten, haben ihre drastischen Anschläge gezeigt. Wenn sie im Besitz von Massenvernichtungswaffen (WMD, Weapons of Mass Destruction) wären, würden sie sie gegen ihre Feinde einsetzen.

Über solche Waffen – Senfgas, Sarin und Nervengas VX – verfügt aber das Assad-Regime in vielen Lagern. Nicht nur Israel fürchtet, dass diese Kampfstoffe in die Hände der fanatischen Islamisten geraten könnten. Wäre das für Israel der Casus Belli?"
http://www.welt.de/politik/ausland/article108391348/Syrien-ist-al-Qaidas-neues-Schlachtfeld.html

lilit schrieb:Es gibt über 1000 "Rebellengruppen",

Über 1000 ? Müsste es dann nicht eine ganze Menge 1-Mann-Rebellengruppen geben? Oder hast du eine Null zuviel eingetippt?

@Taln.Reich
Das sind alle regionalen Bürger-Organisationen mitgerechnet!

"Wer steht wie zu wem im Nahen Osten?

Wer glaubt, die Situation im Nahen Osten zu überblicken, irrt.
http://www.20min.ch/ausland/dossier/syrien/story/Wer-steht-wie-zu-wem-im-Nahen-Osten--22916501

@Taln.Reich
vielleicht kann man da auch in mehrern vereinen gleichzeitig sich einschreiben lassen

@lilit
ist ne sehr verwirrende grafik, warum zeigen die Hass-pfeile immer nur in eine richtung?

lilit schrieb:Das sind alle regionalen Bürger-Organisationen mitgerechnet!

Aber selbst mit denen müsste es doch so einige Organisationen geben, die sich entweder ihre Mitglieder teilen oder extrem klein sind.

Die Graphik find ich gut. Gibt's die auch in Größer?

@Cyan2006

Cyan2006 schrieb:Hach, was würde ich mich freuen,...wenn der militärische Angriff auf Syrien nicht stattfindet würde(wo es danach langsam auch aussieht), und die ganzen kriegstreiberischen Medien bloßgestellt werden.

Cameron wird scheitern im Parlament,.....Obama zögert, und die Franzosen werden dann auch keinen Bock mehr haben.

Unglaublich...und diese kriegsgeilen Psychopaten sind Staatsoberhäupter!
Die hätten uns ohne Beweise und Mandat fast in den nächsten Krieg gezogen.

@Taln.Reich
@robert-capa
finde ich gut, das ihr die letzten 5 seiten aufklärung betrieben habt. Sonst hätte ich ne Menge zu schreiben.

lilit schrieb:The 40 Skeets scan an area of 1,500 feet (460 m) by 500 feet (150 m) using infrared and laser sensors, seeking targets by pattern-matching. When a Skeet finds a target it fires an explosively-formed penetrator to destroy it. If a Skeet fails to find a target, it self-destructs 50 feet (15 m) above the ground; if this fails, a back-up timer disables the Skeet. These features are intended to avoid later civilian casualties from unexploded munitions, and result in an unexploded-ordnance rate of less than 1%."

Ne, kann man nicht einstellen da wäre Sinnvoll die Teil auszusteleln. Deine Beschreibung past aber auch nur zu einer Panzer/Fahrzeugabwehrvariante der Clusterbomben. Der Hauptpunkt ist aber das die dauer Gefahr nähmlich eine quasi verminung durch nicht explodierte Munition ausgeschlossen wird.

Cyan2006 schrieb:Hach, was würde ich mich freuen,...wenn der militärische Angriff auf Syrien nicht stattfindet würde(wo es danach langsam auch aussieht), und die ganzen kriegstreiberischen Medien bloßgestellt werden.
Cameron wird scheitern im Parlament,.....Obama zögert, und die Franzosen werden dann auch keinen Bock mehr haben

irgenwie habe ich den Eindruck das keiner die Geplante Aktion wirklich versteht. Weiß nicht wie die leute dazu kommen aus der geplanten Intervention einen Regime Change, Krieg oder eine Maßnahme zur beendigung des Konfliktes rauslesen. Btw Krieg ist da schon seit 2 Jahren und da wird ein SChlag gegen Infrastruktur oder Truppen nix verändern oder erhöhen.

Der Punkt an dieser Intervention dreht sich ganz klar um die C Waffen, sei es die Sicherheit bzw verhinderung einer Verbreitung oder schlicht das Unterbinden des Einsatzes.

xyUndercover schrieb:Unglaublich...und diese kriegsgeilen Psychopaten sind Staatsoberhäupter!
Die hätten uns ohne Beweise und Mandat fast in den nächsten Krieg gezogen

LOL, ich liebe es wenn leute nicht wissen wovon sie schreiben.

@lilit
Irgendwie vermisse ich auch die ausgehenden Pfeile, gerade von Assad und den Rebellen.. Ansonsten ganz interessant. Auch wenn ich noch weniger verstehe..

@Taln.Reich



Kannst ja Artikel anklicken!:)

@Achill

3-Probleme-Artikel ist interessant!

"..
Beobachter warnen, dass ein Angriff auf Assad die Situation in Syrien verschlimmern statt verbessern könnte. "Die Situation in Syrien ist so verfahren, dass ein militärischer Einsatz das Mosaik erst recht explodieren lässt", sagt Mühlberger. Meyer warnt vor noch größeren Flüchtlingsströmen in die Nachbarländer.

Sieg der radikalen Islamisten

Joshua Landis, Direktor des Zentrums für Nahost-Studien an der Universität Oklahoma, stellte im US-Fernsehen die Frage, was der Einsatz überhaupt bezwecken soll. Selbst wenn Amerika in Syrien einmarschiere und dem sunnitisch geprägten Aufstand zum Erfolg verhelfe, werde dadurch das grundlegende Problem nicht gelöst. "Das haben wir im Irak gemacht. Wir haben den Schiiten dort zum totalen Sieg über die Sunniten verholfen. Und nun sind die Sunniten da radikalisiert und schließen sich al-Qaida an."

Auch in Syrien seien sunnitische Dschihadisten-Gruppen das große Problem, sagt Mühlberger. "Wenn man Pech hat, verhilft man mit einem militärischen Eingreifen dort nur den radikalen Islamisten zum Sieg." "
http://www.spiegel.de/politik/ausland/militaereinsatz-in-syrien-experten-warnen-vor-folgen-a-918647.html

@vincent
Der Autor sagt ja, er könnte immer neue Pfeile ziehen, die er noch vergessen habe!:.

lilit schrieb:"..
Beobachter warnen, dass ein Angriff auf Assad die Situation in Syrien verschlimmern statt verbessern könnte. "Die Situation in Syrien ist so verfahren, dass ein militärischer Einsatz das Mosaik erst recht explodieren lässt", sagt Mühlberger. Meyer warnt vor noch größeren Flüchtlingsströmen in die Nachbarländer.

Sieg der radikalen Islamisten

Joshua Landis, Direktor des Zentrums für Nahost-Studien an der Universität Oklahoma, stellte im US-Fernsehen die Frage, was der Einsatz überhaupt bezwecken soll. Selbst wenn Amerika in Syrien einmarschiere und dem sunnitisch geprägten Aufstand zum Erfolg verhelfe, werde dadurch das grundlegende Problem nicht gelöst. "Das haben wir im Irak gemacht. Wir haben den Schiiten dort zum totalen Sieg über die Sunniten verholfen. Und nun sind die Sunniten da radikalisiert und schließen sich al-Qaida an."

Auch in Syrien seien sunnitische Dschihadisten-Gruppen das große Problem, sagt Mühlberger. "Wenn man Pech hat, verhilft man mit einem militärischen Eingreifen dort nur den radikalen Islamisten zum Sieg." "

na ja, der Gedanke, der herumgeht, ist ja, dass die Intervention so klein gehalten wird, dass sie eigentlich nur symbolischer Natur ist, und somit keinen relevanten Ausschlag gibt. Wobei ich in Zweifel ziehe, ob das a) überhaupt möglich ist und b) ob die Westmächte überhaupt eine Intervention starten können. Ich drücke der Opposition im House of Commons die Daumen.

Hat Syrien tatsächlich den Zugang der UN-Kontrolleure verzögert?
http://www.innercitypress.com/syria2unasked082713.html

Einen Teil aus den Informationen des obigen Link hat jemand anders übersetzt

John Kerry persönlich hat öffentlich behauptet, Syrien habe eine UN-Untersuchung der neuen Giftgas-Vorwürfe fünf Tage lang verweigert, was ein Beweis für die syrische Schuld sei, denn nach fünf Tagen seien kaum noch Beweise zu sichern, und die syrische Erlaubnis komme damit zu spät und sei zu wenig.
..
Tatsächlich hat die UNO offiziell erklärt, die UNO habe am 24. August bei der syrischen Regierung um eine Erlaubnis zur Untersuchung der Vorwürfe gebeten, und diese Erlaubnis sei am 25. August gewährt worden. Am 26. August begannen die UN-Ermittler mit der Untersuchung der Vorwürfe, wobei sie in Muadamiya von Unbekannten beschossen wurden. Dass die UNO keine frühere Anfrage an Syrien gestellt hat, hatte erstens damit zu tun, dass es zunächst etwas dauerte, bis ein UN-Mitgliedsstaat der UNO in einem offiziellen Ersuchen darlegte, was genau die UN-Inspektoren untersuchen sollten, und anschließend das von Ex-US-Marine Kevin Kennedy geführte U.N. Department of Safety and Security aufgrund der durch Kampfhandlungen bedingten schlechten Sicherheitslage kein grünes Licht gab. Der Syrien von John Kerry zur Kriegsbegründung gemachte Vorwurf, Syrien habe die UN-Untersuchung fünf Tage verzögert, ist also eine glatte Lüge. Syrien hat die UN-Anfrage binnen eines Tages genehmigt.
http://nocheinparteibuch.wordpress.com/2013/08/28/beweise-fur-fuhrende-israelische-beteiligung-an-giftgas-false-flag-attacke-in-damaskus-verdichten-sich/#more-8535

@Turboboost
War doch klar das dieses kriegsgeile Gesindel sich alles so zurecht biegt wie es ihnen in den Kram passt. Es wäre wirklich zu schön um wahr zu sein, wenn es am Ende nicht Assad(bzw. die Armee) war.

Fedaykin schrieb:irgenwie habe ich den Eindruck das keiner die Geplante Aktion wirklich versteht. Weiß nicht wie die leute dazu kommen aus der geplanten Intervention einen Regime Change, Krieg oder eine Maßnahme zur beendigung des Konfliktes rauslesen. Btw Krieg ist da schon seit 2 Jahren und da wird ein SChlag gegen Infrastruktur oder Truppen nix verändern oder erhöhen.

Der Punkt an dieser Intervention dreht sich ganz klar um die C Waffen, sei es die Sicherheit bzw verhinderung einer Verbreitung oder schlicht das Unterbinden des Einsatzes.

Aber was genau USA angreifen soll, steht hoffentlich in den Sternen, und nicht in Realpolitik, weil was auch immer, bedeuted es noch mehr Desaster, sie kriegen es sicher nicht so diskret hin wie die Israelis.

Und eine Hilfe ist es auch nicht.

Also müssen andere Lösungen her.

@lilit

Nach langer, langer Zeit scheint sich in den USA so etwas wie Hirn zu verbreiten und daher sind nur noch 9% der Bevölkerung für einen Militäreinsatz.
Wer hätte das noch vor 2 Jahren gedacht?

l

Warten auf unwiderlegbare Beweise

Es ist unklar, ob die Regierung Obama über schlüssige Beweise für die Urheberschaft des Chemiewaffen-Massakers in Syrien verfügt. Die Geheimdienstausschüsse im Kongress verlangen mehr Informationen.

Am Mittwoch hatte das Magazin «Foreign Policy» berichtet, von US-Diensten abgehörte Funksprüche zwischen dem Kommandeur einer Chemiewaffeneinheit und dem Verteidigungsministerium in Damaskus hätten die Verantwortung des Assad-Regimes für das Massaker klar belegt. Die «New York Times» wiederum zitierte gleichentags «amerikanische Offizielle», wonach es «keine unwiderlegbaren Beweise» gebe, dass Bashar al-Assad den Einsatz angeordnet habe.

Ebenfalls am Mittwoch musste Marie Harf, die Sprecherin des Washingtoner Aussenamts, bei einem Briefing für Journalisten einräumen, dass die Regierung Obama nicht wirklich wisse, wer innerhalb des syrischen Regierungsapparats den Einsatz chemischer Kampfstoffe angeordnet habe. «Letztendlich ist der Oberbefehlshaber für Entscheidungen unter seinem Kommando verantwortlich», sagte Harf.

Besonders brisant wären fragwürdige Beweise schon deshalb, weil sie Erinnerungen an das Verhalten der Regierung Bush im Vorfeld des amerikanischen Einmarschs im Irak im März 2003 wachriefen.

Ebenfalls kritisiert wurde, dass das Weisse Haus die Umrisse einer militärischen Aktion bereits publik gemacht habe. «Ich habe keine Ahnung, warum sie so viel sagen – es tröpfelt nicht heraus, sondern kommt aus einem Schlauch», sagt Ex-Admiral William Fallon, ehemals Kommandeur des für den Nahen Osten zuständigen US-Zentralkommandos. Die Nachrichtenagentur Reuters berichtet, dass das Regime in Damaskus offenbar als Reaktion auf die amerikanischen Pläne bereits Personal aus wichtigen Kommandostellen abgezogen habe.

Überdies scheint es innerhalb der Obama-Administration Differenzen zu geben: Insider behaupten, vor allem Sicherheitsberaterin Susan Rice sowie Uno-Botschafterin Samantha Power, die beide als «liberale Falken» gelten, hätten auf ein amerikanisches Eingreifen gedrängt. Der Generalstab sowie die Geheimdienste hätten hingegen zu Vorsicht gemahnt.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/Warten-auf-unwiderlegbare-Beweise/story/23086933

«AirSea Battle» gegen Syrien

Strategie-Experte Albert A. Stahel erläutert das Konzept, das dem geplanten Militärschlag der USA zugrunde liegt. Der Zweck der Operation sei allerdings nicht klar, und es drohe eine Eskalation des Syrien-Kriegs.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/AirSea-Battle-gegen-Syrien/story/11748263

@Glünggi

"Das Vorgehen der USA in Syrien ist brandgefährlich



Nun greift auch die CIA an der Seite der Opposition ein. Das wirft kritische Fragen der Einmischung auf.


Schattenkrieg nannte man die teilweise brutalen Auseinandersetzungen in weit von der Sowjetunion und den USA entfernten Staaten zu Zeiten von Blockkonfrontation und Eisernem Vorhang. Und auch Syrien wird immer mehr zum Schauplatz eines Stellvertreterkrieges. Nicht erst seit bekannt wurde, dass US-Präsident Barack Obama seinen Geheimdienst CIA aufseiten der Opposition gegen den Diktator Baschar el Assad operieren lässt. Vor allem ist Syrien längst zum Schlachtfeld eines verdeckten geopolitischen Kampfs geworden - im Krieg zwischen dem sunnitischen Saudi-Arabien und dem schiitischen Iran. Teheran unterstützt bisher das Assad-Regime massiv, die Saudis wollen es stürzen und einen weiteren sunnitischen Staat errichten.



Vor diesem Hintergrund ist das CIA-Engagement brandgefährlich. Zwar steht Obama unter wachsendem Druck, endlich etwas gegen Assads Abschlachten des eigenen Volks zu tun. Und da wegen Russlands und Chinas Veto im Weltsicherheitsrat sowie einer wachsenden Nato-Müdigkeit eine internationale Intervention undenkbar erscheint, wirkt der CIA-Einsatz als probates Mittel. Washingtons Schlapphüte sollen mit ihren nachrichtendienstlichen Erkenntnissen, logistischen Hilfen und Kommunikationstechnik die syrische Opposition unterstützen. Offiziell sollen sie nicht an der Seite der Free Syrian Army kämpfen und sie auch nicht militärisch hochrüsten.




Problematisch ist das Engagement dennoch: Denn kann Obama wirklich sicherstellen, dass sich seine Agenten nicht im verwirrenden Netz der stark zerstrittenen syrischen Opposition verheddern? Am Ende könnte es werden wie zu jenen Zeiten, als die Sowjetunion das kommunistische Regime in Afghanistan stützte und die CIA via Pakistan die antikommunistischen Taliban hochrüstete. Spätestens seit den Anschlägen des 11. September 2001 in den USA muss man über derartige Aktionen anders nachgedenken: Denn die Taliban terrorisierten später das eigene Volk und unterstützten auch den internationalen Terror von El Kaida. Und El-Kaida-Islamisten sind auch in Syrien längst wieder aktiv.

Dabei stellt sich auch die viel weiter gehende Frage: Was wird eigentlich aus den Waffen, mit denen die USA die Taliban ausgerüstet haben oder die Saudi-Arabien, Katar und andere an Rebellen in Syrien und Libyen geliefert haben? So verständlich das Drängen auf ein Ende des unerträglichen Blutvergießens in Syrien ist, sind dennoch nicht international abgestimmte Einmischungen aus dem Ausland in den Konflikt verheerend.
http://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/kommentar-das-vorgehen-der-usa-in-syrien-ist-brandgefaehrlich/6959554.html (Archiv-Version vom 14.05.2013)

Glünggi schrieb:Es ist unklar, ob die Regierung Obama über schlüssige Beweise für die Urheberschaft des Chemiewaffen-Massakers in Syrien verfügt. Die Geheimdienstausschüsse im Kongress verlangen mehr Informationen.

ja LOL...Geheimdienste wollen Infos von Regierung. :D