Achill schrieb: Die SAA kann man nicht vergleichen mit FSA Erfolgen. Wann hat die FSA mal eine Großstadt, die von SAA gehalten wird, erobert?
Nehmen wir mal die Großstädte in Syrien.
Aleppoحلب1.626.218
Damaskusدمشق1.112.214
Homsحمص798.781
Hamaحماة477.8125
Latakiaاللاذقية347.026
In allen Großstädten in Syrien außer Hama, Damaskus und Latakia wird gekämpft. Die syrische Armee konzentriert sich hauptsächlich auf diese Städte. Die Strategie der syrischen Armee besteht darin sich von unten im Libanon nach oben zur türkischen Grenze hoch zu arbeiten. Fallen alle diese Städten an die syrische Armee, dann wird sie die türkische Grenze unter ihrer Kontrolle bringen, und dadurch wird ein Größtenteil des Nachschubs an die Rebellen und der FSA unterbunden.
Also die Rebellen wollen das verhindern, und konzentrieren sich auch darauf diese Großstädte nicht komplett zu verlieren. Momentan herrscht eine Pattsituation, das heißt beide Seiten befinden sich militärisch im Gleichgewicht. Deswegen sind die Kämpfe in Homs und Aleppo am heftigsten.
Wollte ich jetzt nur mal verdeutlichen, damit sich deine Frage logisch von selbst beantwortet.
Achill schrieb:Niemals. Sie ist nicht in der Lage größere Städte mit genügend Soldaten einzunehmen. Das ist aufgrund ihrer Struktur der Fall. Sie wären besser im Guerillia Krieg oder kleineren Scharmützel, die ineffektiv sind. Um das zu kompensieren greift man natürlich auf feige Sprengstoffattentate zurück, die, wenn die Taliban oder sonstwer sie begeht, vom Westen verurteilt werden.
Die Strategie der syrischen Armee besteht auch zusätzlich darin, wie es mal in einem Tagesschau Artikel gelesen habe:
Die syrische Armee verfolgt seit einigen Wochen eine neue Strategie und ist damit erfolgreich: Man konzentriert sich jetzt auf strategisch wichtige Knotenpunkte und verzettelt sich nicht mehr damit, die Rebellen überall in der Fläche schlagen zu wollen. Der Westen des Landes soll gehalten und Knotenpunkte dort von den Rebellen zurückerobert werden. Der Osten wird dagegen weitgehend den Aufständischen überlassen, weil er strategisch weniger bedeutend ist.Der Armee ist es gelungen, Nachschubwege der Rebellen zu kappen und Einheiten der Gegner voneinander abzuschneiden und zu isolieren. Die syrische Armee wird auch nicht mehr weiter von innen ausgehöhlt durch Überläufer. All das führt dazu, dass sich das Blatt in der ersten Hälfte dieses Jahres gewendet hat und Assad militärisch wesentlich besser dasteht. Deshalb hat auch der BND seine Lageeinschätzung revidiert.
http://www.tagesschau.de/ausland/syrien2836.htmlNatürlich ist die FSA in der Lage größere genügend Städte zu erobern. Die al-Nusra kann bei einer Offensive helfen, aber Assad hat dafür die Hisbollah geholt, weil die syrische Armee schlecht ausgebildet im Häuserkampf ist, das weiß Assad höchst warscheinlich selbst. Weil die Intervention der Hisbollah in Syrien, Assad einen militärischen Überlegenheit beschafft hat, kamen die Waffenlieferungen der USA und des Westens, um wieder ein militärisches Gleichgewicht herzustellen. Welche Bedeutung Selbstmordattentate in der Kriegsführung haben, kannst du dir bestimmt selbst denken. Selbstmordattentate sind ganz normal im Krieg, und können den Gegener schwere Verlust hinzufügen, wie es beim Verteidigungsminister und zwei anderen Minister in Damaskus der Fall war. Die Kunst der Selbstmordattentate zu beherrschen, kann für den Gegner schwere Verluste bedeuten. Sowieso sind bei langen andauernden Kriegen, besonders bei Bürgerkriegen, Selbstmordattentate normal und dienen oft als effektive Kriegswaffen gegen den Gegner bzw. Feind.
Achill schrieb: Meine Argumentation ist sehr schlüssig, logisch und anhand genügend Indizien belegbar. Dass das in manchen Köpfen nicht reingeht hat nur eine psychologische Ursache: Man will nicht, dass es belegbar ist, denn jeder will nur auf seiner eigenen Position bleiben aufgrund seiner Sichtweisen & Interessen (Genauso wie in der Politik also!)
Okay, und du bist in dieser Hinsicht wirklich anders?
Übrigens:
Schau mal in Wikipedia die Bedeutung des Wortes Argument nach, oder Google das Wort Argument.
Achill schrieb: Demnach hat es ergo keinen Sinn hier zu disskutieren, ausser für die Leute, die sich noch eine Meinung bilden wollen (Zum Beispiel die Leser dieses Forums)Oder der Bereicherung von schlauen Denkarten und SichtweisenViele Fragen bleiben im Syrien Krieg offen.
Ich glaube das sieht jeder anders
Achill schrieb:Die westlichen Länder wollten am Liebsten ein Syrien ohne Assad (Ohne klare Volksabstimmungen, ohne genau bescheid zu wissen, wieviele Leute eigentlich hinter Assad stehen) das intressiert sie scheinbar garnicht, denn um Ihre Interessen hinzukriegen, gehen sie sogar über Leichen.
Nein, eigentlich nicht. Assad geht auch über Leichen, um seine Macht zu halten. Bald gibt es sogar eine Syrien Konferenz mit Assad, Russland, Saudi-Arabien und den Golfstaaten (Wenn sie zustimmen). Also mit allen Staaten, die in diesem Konflikt beteiligt sind. Vertreter der Opposition werden vielleicht auch kommen.
Achill schrieb: Denn würde es sie intressieren, z.B. Die heißgeliebte USA, dann würde man nicht darüber reden, die Rebellen zu bewaffnen, denn: Es ist logisch (Man kennt ja inzwischen Die Terroristen) dass, wenn normale FSA Einheiten, sollte es sie geben - Die Waffen am Ende streitig gemacht werden. Denn selbst unter der FSA und den ganzen verschiedenen Einheiten, Stämmen, Blöcken wird es am Ende Machtkämpfe geben, wo jeder drunter zu leiden haben wird.
Da kann spekuliert werden, und die Waffenlieferungen der USA und des Westens dienen wie schon erwähnt dazu, um wieder ein militärisches Gleichgewicht herzustellen.
Achill schrieb:Besonders aber Christen (Und das unterstützt der Westen auchnoch!!!) Drusen, und auch die Alawiten! Da soll der Westen lieber eine andere, friedlichere Lösung herbeisehnen und darüber ernsthaft arbeiten - Dann gibt es auch eine Lösung.
Ja, der Westen, die USA, und Russland arbeiten doch an einer Lösungen. Du musst nachvollziehen, das solch eine Lösung in einen komplexen Krieg, wie in Syrien, seine Zeit braucht. Das geht nicht schnell. Dieser Bürgekrieg gefährdet umso älter er wird, die Beziehungen zwischen der USA, Russland und den Westen, deswegen wird jetzt an einer Lösung zur Beendigung des Bürgerkriegs in Syrien gearbeitet.
ThunderBird1 schrieb:Boa ne,laß mal,einmal reicht mir.
Dann wirst du leider auch nicht mehr sehen.
libertarian schrieb: Das indiziert stark, dass der Aufstand zu einem guten Teil von außen angeschürt wurde.
Von außen wird massiv mit Waffen und Ausrüstung unterstützt, nicht nur die Rebellen auch Assads Seite selbst. Der Bürgekrieg in Syrien begann mit der Gründung der Freien Syrischen Armee am Juli 2011. Eigentlich desertierten vor dem Juli 2011 genügend Soldaten aus den Reihen der syrischen Armee, was an sich normal ist, und immer ein Riskio wenn ein Land kurz vor den totalen Chaos befindet. Würde ich jederzeit auch machen, wenn ich mich als Soldat in einer ähnlichen Situation wäre, wie es in Syrien 2011 der Fall war. Zuschauen wie um mich das totale Chaos ausbricht, ist keine Option. Gutes Beispiel ist aktuell gerade Ägypten, mit dem Militärputsch gegen Mursi. Das Militär konnte nicht zuschauen, wie das Land in den totalen Chaos versinkt. Von außen gelenkt wurde er der Aufstand nicht.
25h.nox schrieb: die fallen halt auch dann nicht auseinander wenn nen auto drüber fährt...moderne westliche waffen sind hingegen nach ein paar minuten gefecht völlig im eimer wenn die leute die waffe nicht richtig behandeln
Russiche Schusswaffen sind für ihre Zuverlässigkeit bekannt, das stimmt. Westliche Waffen für ihre Präzision. Das heißt trotzdem nicht westliche Waffen paar Minuten Gefecht völlig im Eimer, und ich weiß jetzt echt nicht wie die Waffen falsch behandelt werden können. Westlichen Waffen sind Qualitätsware und zum Größtenteil Benutzerfreundlich, sie werden von vielen Staaten begehrt. Wenn sie nach paar Minuten Gefecht im Eimer wären, dann würden die Bundeswehr Rekurten die Waffen gleich kaputt machen.
@nodejsJede Schusswaffe hat seine eigene Geschichte. Diese Schusswaffen müssen nicht unbedingt von irgend einem Staat geliefert worden sein. Zähl nur wie viele Konflikte es gab, seit die ersten Exmplare dieser Schusswaffen gefertigt wurden.
@FidaiiDeine ganzer Beitrag ist Quatsch. Also hör auf die Leute zu täuschen.
Fidaii schrieb:Ist das die "Freiheit", welche das Terroristenpack herbeiführen will?
Spartacus schrieb:lol Die Gallerie ist ja lächerlicher als die Beiträge von Fidaii.
kickeric schrieb:ich lach mich tot
