Bürgerkrieg in Syrien

Auch hier noch im Bezug auf den wachsenden Konflikt im Libanon:



http://www.heute.de/Syrien-Heikler-Krieg-f%C3%BCr-Hisbollah-28266896.html

Meist schlagen die nicht sehr zielgenauen Raketen aus Syrien in Hermel auf unbewohntem Gelände ein. Doch auch einige Wohnhäuser am Hang wurden getroffen. Insgesamt sieben Menschen wurden verletzt. Die 14 Jahre alte Lulu Awad starb im Mai, als sie auf dem Dach des Hauses ihres Onkels stand, getroffen von Splittern einer Rakete, die das Dach des gegenüberliegenden Hauses traf. Die Augen ihres Vaters, Abdullah Awad, werden feucht, als er auf dem Dach auf einen dunklen Umriss deutet - es ist das getrocknete Blut seiner Tochter. "Ich habe mein Herz verloren", stammelt der Frührentner. Die syrischen Rebellen, das sind für ihn "Ungläubige". "Wenn man mich lässt, dann werde ich gegen sie kämpfen", sagt er und schüttelt die linke Faust.

Doch im Gegensatz zu libanesischen Salafisten aus Sidon und Tripoli, die sich ohne den Marschbefehl einer Partei in kleinen Gruppen zum "Heiligen Krieg" in Syrien in Bewegung setzen, zieht aus dem schiitischen Hermel niemand spontan in den Krieg. Hier wird alles genau geplant von der Hisbollah, deren Anhänger ihrem Anführer Nasrallah nahezu blind folgen.

Es zeigt das die Rebellen in Syrien bewusst diesen Konflikt auch in den Libanon tragen wollen (immerhin eines der liberalsten islamischen Länder der Region in der die Hisbollah nur noch ein geringes Interesse hat dieses Land zu islamisieren, sie sind nur noch durch den Iran massiv gestützt als Puffer gegen Israel. Es ist fraglich wie sich das noch entwickeln wird, durch die vielen Flüchtlinge wird sich aber besonders im Libanon auch einiges ändern, der Libanon selbst verhält sich ohne Hisbollah zu berücksichtigen recht neutral in der Angelegenheit, man hatte sich ja in den letzten Jahren recht stark liberalisiert und mit Israel versöhnt (natürlich nicht im Interesse der Hisbollah die ja einen halbherzigen Waffenstillstand beschlossen haben).

Ashert001 schrieb:Das ist nur der übliche Verschwörungsmist vor allem der um das Gas und auch voller Widersprüche, er sagt 2010 kamen die Söldner aus dem Libanon und die Grenzposten haben einfach weggeguckt, also eine Verschwörung von ganz hoher Ebene.

Das was du hier seitenweise bringst ist nur üblicher Propagandamist! Hast du es überhaupt komplett gehesen? Er sagt schon am Anfang das er ein sehr zwiespältiges Verhältnis zur Seite von Assad hat, er traut beiden Seiten nicht mehr über den Weg! Das ist es ja eben, nix mit "Verschwörungsmist", es liegt klar auf der Hand welche Interessengruppen in diesem Konflikt am wirken sind!

Ashert001 schrieb:Komischerweise kommen jetzt aber auch tausende Hisbollah über die Grenze, also die Gegenseite und die Grenzposten gucken wieder weg, das ergibt doch keinen Sinn!

Was daran liegt das die syrische Regierung die Hisbollah schon viele Jahre gegen das Wirken Israels unterstützt hat, es ist eine reine Zweckbeziehung beide wissen, wenn sie scheitern gewinnt Israel ohne überhaupt angegriffen zu haben. Btw. ich bin für das Existenzrecht Israels und teile nicht die Sicht Syriens, Irans und der Hisbollah in diesem Punkt, aber wenn es um die Unterstützung Palästinas geht steh ich hinter diesen Kräften, ich war schon immer für eine Zweistaatenlösung und das ganze hängt miteinander zusammen, man kann das alles nicht mehr getrennt betrachten, man muss die Beweggründe kennen warum wer welche Position hat! Syrien war schon immer eine Gegenkraft für Israel, so auch die Hisbollah. Also es macht schon "Sinn" wenn die Hisbollah über die Grenze geht, es ist eine reine Absicherungspolitik, nur das der Libanon in dem Punkt ein ziemlich gespaltenes Verhältnis zur Hisbollah hat, der Libanon ist jedoch für liberale Positionen und auch gegen den verstärkten Einfluss der Islamisten! Nur sind sie auch an einer Aussöhnung mit Israel interessiert und stehen da zwischen den Fronten, alles ziemlich kompliziert und nicht so einfach wie es die Rebellen gerne hätten!

Ashert001 schrieb:Er sagt zwar er ist 100% neutral, aber sein Fazit man brauch nur Reformen und ein Abzug der Kämpfer, Amnestie usw. ist ja klar Pro-Regime, denn das würde darüber ja nicht gestürzt werden!

Er ist neutraler als alle beteiligten Parteien in diesem Konflikt, deckt sich aber mit der russischen Position die aber auch ein recht gespanntes Verhältnis mit Assad hat, die Russen unterstützen aber den Kampf gegen Islamisten und in diesem Punkt unterstütze ich deren Position auch!

Achill schrieb:Syrische Rebellen erschießen politischen Analysten im Libanon

Erstmals haben syrische Rebellen im Libanon einen Unterstützer von Präsident Assad getötet. Die Sorge vor einem Übergreifen des Bürgerkriegs auf das Nachbarland wächst.

Mich wundert das nicht mehr, man sieht das die Rebellen (zumindest die Islamisten unter ihnen) im Prinzip nur eine Ausweitung dieses Konflikts anstreben, das war schon seit vielen Jahren der unterschwellige Wunsch dieser Kräfte dort an Einfluss zu gewinnen, gerade weil der Libanon in den Augen der Islamisten viel zu liberal ist. Kein Wunder also das die Rebellen immer aggressiver vorgehen. Die gehen für ihre Agenda auch sehr gern über Leichen.

Achill schrieb:P.S: Diesmal sogar Rebellen. Das sind wahre Demokratie Bringer, mit westlichen Werten!

Ich hoffe das war ironisch gemeint ;)

@Ashert001
Gibst du eigentlich auch mal zu das es inzwischen mehr als reichlich Menschenrechtsverletzungen auf Seiten der Rebellen gab (besonders durch Islamisten) und die Rebellen alles andere als eine geschlossene Gegenbewegung sind? Kann es nicht sein das sie zwei verschiedene Agendas und Pläne verfolgen? Die einen tatsächlich für mehr Demokratie, mit säkularen Denkweisen, die anderen knallharte Jihadisten die nur die Expansion des Islamismus anstreben und dafür kämpfen und viele Opfer in Kauf nehmen? Sei ehrlich! Ich selbst erkenne Verbrechen auf beiden Seiten und wenn man die Verbrechen einer Seite verschweigt oder unter den Teppich kehrt, bezieht man eine menschenverachtende Position und würde sich hier bei uns strafbar machen wegen Volksverhetzung!

Den Tatbestand einer Volksverhetzung definiert § 130 Absatz 1 des Strafgesetzbuchs:

Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,

1. gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder

2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

Wikipedia: Volksverhetzung

Bist du für eine aggressivere Ausweitung islamistischer Interessen in diesem Konflikt oder bist du wirklich nur für mehr Demokratie in Syrien? Das würde mich mal brennend interessieren!

Ich weiß ganz klar das auf allen Seiten der Konfliktparteien Menschenrechte verletzt werden und sich alle in diesem Punkt strafbar gemacht haben, sollte dieser Konflikt absolut in den Libanon kippen wird das schnell zu einer humanitären Katastrophe, dann wird es wirklich erforderlich das eine Intervention erfolgt.

Klar dauert der Krieg in Syrien solange, wenn alle rumsitzen:
Original anzeigen (0,2 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)

Glünggi schrieb:Klar dauert der Krieg in Syrien solange, wenn alle rumsitzen:

Man wäre das schön, stell dir vor es ist Krieg und alle sitzen rum! *sing* :D
Mal ehrlich ich würde gerne mal wissen wie es moralisch auf beiden Seiten aussieht unter den rational denkenden Kämpfern, ob die überhaupt noch den Willen haben diesen Konflikt unnötig zu verlängern. Ich bin dafür das SAA und FSA einen Sit-in machen und mal wieder das Volk sprechen lassen was denn nun eigentlich Sache ist! Am besten es machen alle einen Sit-in zusammen! Ja ja ist Wunschdenken ich weiß aber diese Bilder machen doch Hoffnung! :D

Hast du einen Link zu den Bildern?

Glünggi schrieb:Klar dauert der Krieg in Syrien solange, wenn alle rumsitzen:

Na irgendwann muss man sein hart erplündertes Sofa doch auch mal Probesitzen - für den Fall, das man es doch zurückbringen muss.

@cRAwler23
http://www.tagesanzeiger.ch/
unten unter Bilderstrecken "Kampfpause in Syrien"
Naja zumindest scheinen sie es bequem zu haben in den Pausen.
@Taln.Reich
Jo der Krieg wird als der "Sofakrieg" in die Geschichte eingehen ;)

@Glünggi
Mich würde bei Bild 3 mal interessieren worüber die da schmunzeln.

Ich hoffe das sich irgendwann die rational denkenden Menschen durchsetzen und alle mal lieber auf Sofas sitzen, statt ständig der Waffen-, Rüstungs- und Munitionsindustrie neue Verkaufsgrundlagen zu geben, einfach mal chillen und Insubordination betreiben auf BEIDEN Seiten! :D

@Taln.Reich
Besonders bei Bild 1 und 4 frag ich mich wer da wohl die Vorbesitzer waren, schmucke Sofas! :D

@cRAwler23
Ka sie betrachten Bilder einer Kamera... vielleicht ist da eins von Ali's Frau dabei ;)

@Glünggi
Ja eben ich würd gern sehen was die sich da anschauen, sei es "Ali's" Frau (hoffentlich ohne Totalverschleierung), sei es vielleicht das Kind, ne lustige Situation oder vielleicht etwas weniger schönes, mir kommen bei solchen Bildern ganz menschliche Gedanken in den Kopf und ich würde gern wissen was in den Köpfen so vorgeht. Ich meine alle müssen aufs Klo, was essen, schlafen, mal lachen und haben doch alle Bedürfnisse, (auch Assad und Mohammed mussten aufs Klo! xD) warum erkennen die nicht einfach ihre Gemeinsamkeiten und schmeißen ihre Ideologien über Bord? Das ganze wird je länger es dauert immer absurder und arschloser. Im 1. WK hatten irgendwann Franzosen, Briten und Deutsche Weihnachten zusammen an der Front gefeiert und die Waffen niedergelegt, dieser Krieg war auch so festgefahren das die Soldaten irgendwann einfach keinen Bock mehr auf Grabenkampf hatten. Da gibt es auch einen schönen Film drüber:

Wikipedia: Merry Christmas (Film)

Was Syrien betrifft sollte man einfach die Sinnlosigkeit dieses Konflikts erkennen und die Aggressoren entwaffnen und denen den Geldhahn kappen. (auch wieder beide Seiten gleichermaßen). Auch stell ich mir immer wieder die Frage was geht einem Islamisten durch den Kopf, wie denken diese über ganz natürliche Bedürfnisse nach und was sind die wirklichen Beweggründe. Ich glaube ja immer das jede Ideologie irgendeinen psychischen Schlüsselreiz anspricht, sei es der Glaube oder die Überzeugung. Den Krieg kann man nicht mit Waffen lösen, man sollte sich mehr mit den Ideologien beschäftigen, ihre Ursachen erkennen und den Menschen ihre Gemeinsamkeiten bewusst machen. Auch wenn das etwas offtopic sein mag und mehr eine Frage für Psychologie und Menschen ist ;)

cRAwler23 schrieb:Gibst du eigentlich auch mal zu das es inzwischen mehr als reichlich Menschenrechtsverletzungen auf Seiten der Rebellen gab (besonders durch Islamisten) und die Rebellen alles andere als eine geschlossene Gegenbewegung sind?

Die Rebellen sind eine geschlossene Gegenbewegung, die Konflikte untereinander beschränken sich z.Z. nur auf die "Islamic State of Iraq and al-Sham" (ISIS) im Norden, die schon jetzt ihr Kalifat gründen wollen und ohne jede Absprache mit allen anderen Gruppen.

Menschenrechte werden leider auch immer verletzt, vor allem das Recht auf Leben, deswegen nennt man es ja auch Krieg.

Der muss eben leider erst von den Rebellen gewonnen werden, damit sie endgültig aufhören!
Die große Masse der Hinrichtungen und Folterungen etc. haben bestimmt auch nicht die Rebellen begangen, man darf das nicht einfach aufwiegen!

@cRAwler23
Du ich weiss es auch nicht wieso sie sich unbedingt gegenseitig die Birne wegschiessen müssen, ich hab schon nach 10min Streit mit meiner Frau genug und fokussiere den Frieden... aber ich bin ja auch Harmoniesüchtig ;)
Es ist halt wohl leider menschlich. Ich mein das passiert jeden Tag auf der ganzen Welt.... wenn auch autonom im kleinen Rahmen. Aber es fängt ja schon damit an wenn ein Mann seine Frau schlägt.
Es ist schwer zu sagen, wie man selbst in solch einer Situation wie in Syrien reagieren würde... ich würd jetzt mal behaupten, dass ich das Land verlassen würde.

Naja was geht den Extremisten durch den Kopf?
Der Islam ist eine sehr dogmatische Religion.
Also eine Religion mit vielen Vorschriften gegen die man verstossen kann.
Das war der Katholizismus auch mal und heute sind es die fundamentalen Christen zum Teil auch.
Bei den Christen find ich es noch ein bisschen schräger als bei Islamisten. Da es ja gegen die Grundsätze des christlichen Glaubens verläuft... der beinhaltet dass man nicht durchs Gesetz gerecht wird sondern durch den Glauben und halt eben die Vergebung.
Ich kann grundsätzlich nicht nachvollziehen, wieso man für einen allmächtigen Gott Babysitter spielen muss. Wenn er jemand bestrafen will, dann kann ers ja selber tun.
Steht auch so in der Bibel und auch im Koran. Dass Gott der Richter sein soll.
Im Koran steht sogar, dass nur Allah bestimmen kann, wer ein wirklicher Muslime ist.
Streng genommen, setzen sich solche Menschen auf den Richterstuhl Gottes... sie erheben sich quasi selbst zu Gott und wenn es einen Gott gibt, kriegen sie dafür auch die Quitung.

Der Mensch ist halt auch voller Widersprüche. Rationale Erklärungen zu finden ist schwer.

Ashert001 schrieb:Menschenrechte werden leider auch immer verletzt, vor allem das Recht auf Leben, deswegen nennt man es ja auch Krieg.
Der muss eben leider erst von den Rebellen gewonnen werden, damit sie endgültig aufhören!

Entschuldigung, aber was die Rebellen tun, geht mehr als Teilweise über "normale" Kriegshandlungen hinaus, wir reden hier von Ethnischen Säuberungen. Und ich bezweifle sehr, dass sie damit sofort aufhören sobald sie an der Macht sind.

Der Krieg muss beendet werden, aber nicht mit einer Sieg-oder-Tod-Haltung einer der Beiden Seiten. Sonst wird es nie aufhören.

Ashert001 schrieb:Die Rebellen sind eine geschlossene Gegenbewegung, die Konflikte untereinander beschränken sich z.Z. nur auf die "Islamic State of Iraq and al-Sham" (ISIS) im Norden, die schon jetzt ihr Kalifat gründen wollen und ohne jede Absprache mit allen anderen Gruppen.

Ich meinte mehr ob die Gegenbewegung von ihrer Gesinnung geschlossen ist, oder nicht doch völlig unterschiedliche Vorstellungen für das "Danach" hat. Diese Frage ist hier interessant und hat weit mehr Gewicht wenn man die Unterstützer betrachtet, denn ich hoffe dir ist klar das dieser Krieg mehr ein Stellvertreterkrieg äußerer Interessengruppen und Medien geworden ist. Ich sage immer, verfolge die Geldflüsse, wo liegen die Quellen, welche Ideologien sind da im Hinterkopf.

Ashert001 schrieb:Menschenrechte werden leider auch immer verletzt, vor allem das Recht auf Leben, deswegen nennt man es ja auch Krieg.

Was ist aber wenn die Rebellen immer mehr zu dem geworden sind was sie ursprünglich bekämpft haben? Gibt es denn eine Rechtfertigung für die Menschenrechtsverletzungen wenn man ursprünglich ja gegen die Menschenrechtsverletzungen des Regimes war? Das ist eine eindeutige Doppelmoral der Rebellen. Man sollte dies auch als moralischer Unterstützer erkennen, sonst neigt man dazu blind einer Sache zu folgen ohne zu wissen was die eigentlichen Absichten sind. Die Demokratisierung und Liberalisierung des Staates ist fast schon Teil einer kleinen Minderheit der Rebellen geworden! Die Islamisten sind weit lauter und brüllen im Kollektiv laut und stark "Allahu Akbar" was fast schon rein faschistische Züge annimmt!

Ashert001 schrieb:Der muss eben leider erst von den Rebellen gewonnen werden, damit sie endgültig aufhören!

Ich würde sagen das ist ein Teufelskreis denn genau diese Denke verfolgen auch die regierungstreuen! Genau diese Denkweise des "Endsieg" ist es die mehr und mehr Gräber schaufeln lassen! Simple Logik ist Mangelware bei Extremisten!

Glünggi schrieb:Es ist schwer zu sagen, wie man selbst in solch einer Situation wie in Syrien reagieren würde... ich würd jetzt mal behaupten, dass ich das Land verlassen würde.

Das würde auch ich, wenn ich ein Idealist wäre würde ich beide Seiten sabotieren wie es nur geht und den Menschen klar machen das es ein Fehler ist blind einer Ideologie zu folgen. Das wäre aber mit viel Mut und Geduld verbunden, die Gefahr ist groß von beiden Seiten gefoltert und misshandelt zu werden...

Glünggi schrieb:Ich kann grundsätzlich nicht nachvollziehen, wieso man für einen allmächtigen Gott Babysitter spielen muss. Wenn er jemand bestrafen will, dann kann ers ja selber tun.

Genau das ist es was Islamisten eben nicht erkennen und einfach blind geworden sind. Ich selbst bin Agnostiker und wenn ich die Schönheit und Vielfalt des Kosmos betrachte frag ich mich immer warum manche so einen kleingeistigen Stress machen müssen, das ist wie ein blutroter Leitfaden aller Fundamentalisten egal welcher Religion oder Ideologie. Man kann es doch aktuell und seit vielen Jahren im Nahen Osten sehen was Religion und Ideologie in der Kombination bewirkt, man sollte die Ursachen bekämpfen und die liegen bei einigen extremen Wirrköpfen die denken sie handeln im Auftrag Gottes :D

Glünggi schrieb:Der Mensch ist halt auch voller Widersprüche. Rationale Erklärungen zu finden ist schwer.

Wobei man sagen muss das es überwiegend Männer sind die schnell zu den Waffen greifen oder massive Gewalt ausüben. Besonders bei Machos. Ich glaube sogar das sich die Kerle mit ner Waffe in der Hand einfach nur cool und mächtig fühlen, auch wieder primitivste Kompensationspsychologie :D

Taln.Reich schrieb:Entschuldigung, aber was die Rebellen tun, geht mehr als Teilweise über "normale" Kriegshandlungen hinaus, wir reden hier von Ethnischen Säuberungen. Und ich bezweifle sehr, dass sie damit sofort aufhören sobald sie an der Macht sind.

Der Krieg muss beendet werden, aber nicht mit einer Sieg-oder-Tod-Haltung einer der Beiden Seiten. Sonst wird es nie aufhören.

120%ige Zustimmung! Genau das ist der springende Punkt und das sollte man auch international mehr zu Herzen nehmen! Besonders Islamisten sind bekannt für übermäßige Brutalität bei der Durchsetzung ihrer Ziele, was sich flächendeckend von Pakistan, über Afghanistan, Syrien, Ägypten bis nach Libyen zieht, es sind immer Islamisten die hauptsächlich Stress machen und damit mehr dem Ruf ihrer Religion schaden als alle äußeren Feinde zusammen. Aber sie schaden eben auch außenstehenden, Menschen die nichts mit dieser Ideologie zu tun haben wollen. Das ist ein eindeutiges Zeichen für faschistoide Grundzüge einer grenzübergreifenden Macht. Sie sind dabei nur subtiler als einst die Nazis, sie agieren grundsätzlich asymmetrisch und zersetzen Regionen, eine Strategie die sich sehr erfolgreich über die Jahre gehalten hat. Vielleicht ist das der Schwachpunkt aller einigermaßen rationalen Staaten die noch klassisch militärisch bei der Selbstverteidigung denken. Der Terrorismus schafft sich seinen Nährboden aus Rachegedanken, dann kommen Prediger die den Himmel auf Erden versprechen und Jungfrauen im Jenseits, Kohle haben, Waffen und viele Kenntnisse in Sachen Psychologie/Manipulation. Eine Waffe die verdammt erfolgreich ist und eine lange Haltbarkeit besitzt, solange die Frustration auf einem hohen Level ist. Man sieht es ja an den US Drohenangriffen in Pakistan, jeder neue Angriff und jedes einzelne Opfer, schafft 10 neue Extremisten. Als wenn beide Seiten damit beschäftigt sind Extremisten zu züchten um das gegenseitige Feindbild zu stärken. Diesen Fehler macht auch die syrische Armee und sie spielen damit den Extremisten unter den Rebellen in die Hände.

@Ashert001
Bist du eigentlich auf Seiten der Jihadisten?

@Taln.Reich

Von ethnischen Säuberungen der Rebellen ist nie was besonders glaubwürdiges bekannt geworden.
Das ließt sich meistens doch nur so:

In April 2012, wurde die Farouq Brigade angeklagt den Jizyah in den christlichen Provinzen in Homs einzutreiben, dies ist eine Extra Steuer für Nicht-Muslime die unter der Muslimischen Herrschaft leben. Jedoch dementierte die Gruppe dieses und das Institute for the Study of War sagte diese Aussage stammt eher nur vom Assad-Regime selber.[5] Es gab auch Berichte, dass die Gruppe 90% der christlichen Bevölkerung der Stadt Homs vertrieben hatte.[6][7] Allerdings bestritten Jesuiten in Homs dies sei die Ursache für den Exodus und sagten, dass die Christen nicht speziell angegriffen wurden aber sie flohen aus der Stadt auf eigene Initiative hin, aufgrund des andauernden Konfliktes.[8] Nach Interviews der McClatchy Zeitung von Flüchtlingen in Libanon, gab es keine Angriffe auf Christen aufgrund ihrer Religion. Es gab von den Farouq Brigaden jedoch eine Reihe von Beschlagnahmungen im Gebiet der geflohenen Christen die dem Regime nahestanden.
Wikipedia: Homs#Homs w.C3.A4hrend des Aufstandes

Der völlig Zerstörung der Städte Idlib, Homs, Aleppo, Deir ez-Zor usw. hat hingegen faktisch eine Völkerwanderung / Millionenflucht von Sunniten aus Syrien geschaffen und genau das ist heute auch die syrische Politik der ethnischen Säuberungen!

Wenn die Rebellen das Regime nicht besiegen, wird es für das Regime auch ein leichtes sein, die alten Zustände mit den Resten des loyalen Militärs auch wieder vollkommen herzustellen. Das ist doch überhaupt keine Option!

Das Demokratieverständnis des Westens ist viel zu gering um eine Alternative zum Aufstand zu bieten, Deutschland etwa ist selber ja auch nur ein stark repräsentatives System, das auf Sperrklauseln basiert und nur wenig direktdemokratische Elemente besitzt und auch mit allen anderen Regimen in der Welt friedlich zusammenarbeitet.

Die Qualifikation die Partien zu trennen hat doch überhaupt keiner, dafür sind alle anderen Regierungen in der Welt, dem syrischen Regime viel zu ähnlich. Vor allem ja auch gerade die der Länder in der Umgebung!

cRAwler23 schrieb:Bist du eigentlich auf Seiten der Jihadisten?

Als Demokrat bin ich nur auf der Seite des Volkes das für seine Rechte kämpft!

Das können auch jihadistische Gruppen sein, die unpolitisch genau wie Lybien vor allem nur für die unterdrückten Glaubensbrüder kämpfen, als weniger nur für irgendein neues Emirat.

Es gibt solche und solche, die kann man nicht einfach alle über einem Kamm scheren. Viele Gruppen haben nicht die geringsten politischen Ambitionen. Andere arbeiten hingegen eher nur wie eine Straßengang die ihr Viertel schützen will und sind überhaupt nicht in den eigentlichen Aufstand involviert.

Das kann man am Glauben und irgendwelchen Fahnen alleine nicht festmachen!

Den Musterrebellen gibt es sowieso nicht, deswegen sollte man auch immer mehr nur die Einheit der Gruppen betonen als weniger den Einzelnen, der sich irgendwo nur besonders schön in Szene gesetzt hat!

@cRAwler23
Ich denke die grundsätzliche Problematik liegt vielmehr in der Erziehung , im Umgang der Menschen untereinander, welche dazu beitragen, dass Menschen überhaupt empfänglich sind für Ideologien.
Also ich denke, dass der Grundschaden in der Kindheit entsteht. Wenn Du nicht gehorchst liebt Dich Deine Mutter nicht. Wenn Du die Gebote nicht einhältst liebt Dich Gott nicht.
Der Mensch lernt dass Liebe etwas ist das man sich verdienen muss.
Bedinnungslose Liebe existiert praktisch nicht und wenn dann beruht sie oft auf Einseitigkeit und wird missbraucht.

Ashert001 schrieb:Als Demokrat bin ich nur auf der Seite des Volkes das für seine Rechte kämpft!

Das bin auch ich, jedoch wenn du dich mit der Ideologie der Islamisten beschäftigst solltest du schnell merken das dies eine Theokratie ist und keine Demokratie, man sieht es an Ländern wie dem Iran oder Saudi Arabien, dies sind keine Demokratien sondern Theokratien, aus einem einfachen Grund, die Wahlfreiheit kann nicht mit dem Islam und der Scharia konform gehen, sie stehen im Widerspruch zueinander, man könnte sagen es ist die heilige Diktatur Allahs, wobei sich der Diktator nie zeigt und nur Menschen Bücher geschrieben haben die als uralte Gesetzestexte fungieren.

Demokratie funktioniert so, man lässt verschiedene Ideologien, politische Ausrichtungen und Gesinnungen zu, man bildet Parteien die diese Prinzipien mehr oder weniger repräsentieren und lässt dann das Volk nach genügen Aufklärung wählen (was fast noch wichtiger als Wahlen ist, sich mit den verschiedenen Positionen zu beschäftigen, sich zu informieren). Der Islam und islamische Parteien geben bestimmte Dinge vor die auf dem Islam basieren und gewisse Freiräume, jedoch ist dies fern jeder Vorstellung einer demokratischen Gesellschaft, man konnte an den Muslimbrüdern sehen wie weit die Arme des Einflusses reichen.

Hier stellt sich mir die Frage welche Vorstellung von Demokratie ein Mensch mit streng islamischen Glauben hat, der auch sein Leben nach der Religion auslegt, wie kann da ein liberaler Mensch der diese Werte ablehnt noch eine Chance haben? Genau diese Reibung erleben zur Zeit Syrien und Ägypten.

Hier mal ein schlauer Knirps in Ägypten der es begriffen hat und scheinbar fähig ist selbstständig zu denken, eine Seltenheit in der ganzen Region:

Egypt : The Next President

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ashert001 schrieb:Das können auch jihadistische Gruppen sein

Können es eben NICHT!

Spannungen zwischen al-Nusra und säkularen Aktivisten nehmen in den von Rebellen kontrollierten Gebieten Syriens zu. Es wird von Überfällen der al-Nusra auf säkulare Zivilorganisationen und Demonstrationen in Sarakeb berichtet.[8] Während oppositionelle Demonstrationsteilnehmer in Sarakeb „Einheit, Freiheit und Zivilstaat“ skandierten, attackierte al-Nusra einige Demonstranten mit den Rufen „Es wird nur ein islamisches Kalifat [geben]“.

Wikipedia: Al-Nusra-Front

Etymologisch steht er für eine auf ein bestimmtes Ziel gerichtete Anstrengung. Im Koran und der Sunna bezeichnet dieser Begriff primär militärischen Kampf. Aus dem Koran geht nicht eindeutig hervor, ob es sich dabei um einen universellen Kampf gegen Andersgläubige handelt oder ob dieser Kampf nur defensive Ziele verfolgt. Nach klassischer islamischer Rechtslehre (Fiqh), deren Entwicklung in die ersten Jahrhunderte nach dem Tode Mohammeds zu datieren ist, dient dieser Kampf der Erweiterung und Verteidigung islamischen Territoriums, bis der Islam die beherrschende Religion ist.

Wikipedia: Dschihad

Es gibt jedoch auch einen geistigen Dschihad, dieser spielt aber auf persönlicher Ebene und ist der inner Kampf mit äußeren Abhängigkeiten zur Reinheit des Herzens, diese spirituelle Version bevorzuge auch ich, jedoch sieht man an den zahlreichen Islamisten das sie diesen lieber mit Waffe ausführen und gegen die Freiheit und Selbstbestimmung anderer verstoßen, sie verstoßen damit sehr stark gegen Menschenrechten und in Deutschland würden sie gegen das Grundgesetz verstoßen!

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Wenn ich mir Islamisten im Bezug auf die Selbstbestimmung und Würde des Menschen anschaue, kann dies nicht im demokratischen Rahmen sein, da sie sich auf uralte Texte beziehen die keine Gültigkeit mehr haben, Stichwort Scharia:

Das Gesetz achtet darauf, dass die religiösen Verpflichtungen des Einzelnen gegenüber Gott erfüllt werden und alle Beziehungen des Einzelnen zu seinen Mitmenschen – Vermögensrecht, Familien- und Erbrecht, Strafrecht unter anderem – stets diesem Gesetz entsprechen.

Wikipedia: Scharia

Ashert001 schrieb:die unpolitisch genau wie Lybien vor allem nur für die unterdrückten Glaubensbrüder kämpfen

1. Das Land heißt Libyen.
2. Unpolitisch und "Glaubensbrüder" schließen sich gegenseitig aus, da der Islam die einzige Religion ist die auch politischer und ideologischer Natur ist, ein Mensch ist im Islam als gläubiger der nach den Prinzipien des Islam lebt automatisch auch in ein politisches Rechtsgefüge basierend auf den Koran gebunden! Also unpolitische Kräfte können in dem Fall nur säkulare Menschen sein, die Religion als Privatsache betrachten und nicht als Gesetzgrundlage. In dem Fall sind sich viele Rebellen nicht einig und es kommt immer mehr zu Differenzen, das sind kaum zu vereinende Aspekte!

Unterdrückte, säkulare Menschen die gegen Assad sind und aus wirklich demoklratischen Denkweisen im Widerstand sind finde ich unterstützenswert, jedoch frei von Jihadisten! Denn das ist ein purer Widerspruch in der Bewegung selbst!

Ashert001 schrieb:Es gibt solche und solche, die kann man nicht einfach alle über einem Kamm scheren. Viele Gruppen haben nicht die geringsten politischen Ambitionen. Andere arbeiten hingegen eher nur wie eine Straßengang die ihr Viertel schützen will und sind überhaupt nicht in den eigentlichen Aufstand involviert.

Was ja die schlechte Organisation erklärt, nur ein gut organisierter Widerstand, bestehend aus allen Schichten der Gesellschaft mit allen Kompetenzen kann einen effektiven Wandel bewirken! Schau dir die Revolution in Russland an zur Zeit der Zaren, das war zwar auch blutig aber es war weit besser organisiert und es waren verschiedenste Menschen die erkannt haben das ein Wandel nötig ist, es führte zur größten Revolution der Menschheitsgeschichte. Oder die friedliche Revolution in der DDR, bei der das Volk geschlossen aufgetreten ist, bestehend aus allen Schichten und Bereichen die durch geschlossene und grundsätzlich friedliche Demonstrationen einen Wandel bewirkt haben, sie haben der Regierung bewusst gemacht das diese keine Kontrolle mehr hat. In Syrien sind Chaoten schon am ersten Tag dabei gewesen die nicht friedlich waren, sie haben erst diese ganze Gewalt bewirkt und die friedlichen Demonstranten wurden zum Opfer dieser extremistischen Strömungen die der Regierung nur das Signal der Terrorbekämpfung gegeben haben. In dem Fall wird Staatsterror mit Rebellenterror bekämpft und führt zu nichts anderen als Blutvergießen auf beiden Seiten!

Ashert001 schrieb:Den Musterrebellen gibt es sowieso nicht, deswegen sollte man auch immer mehr nur die Einheit der Gruppen betonen als weniger den Einzelnen, der sich irgendwo nur besonders schön in Szene gesetzt hat!

Na ja die Geschichte zeigte schon das es zwar auch Brutalos gab aber es gab den Rebellen mit Herz der zwar auch Gewalt als Mittel genutzt hat aber einen Wandel bewirkt hat, Che Guevara ;)

Mal einige Zitate:

Seid vor allem immer fähig, jede Ungerechtigkeit gegen jeden Menschen an jedem Ort der Welt im Innersten zu fühlen. Das ist die schönste Eigenschaft eines Revolutionärs.

Die Revolution ist wie ein Fahrrad, rollt sie nicht vorwärts und bleibt sie stehen, kippt sie um. -Che Guevara

Darum spreche ich in Syrien schon lange nicht mehr von einer "Revolution" was sich auf den ganzen Orient bezieht, es ist ein Aufstand bestehend aus vielen Ströhmungen mit verschiedenen Vorstellungen, es ist reines Chaos ohne bindende Wertevorstellungen! Die einzigen die das haben, agieren als Extremisten und sind meist schlimmer als das was sie bekämpfen.

Ashert001 schrieb:Das Demokratieverständnis des Westens ist viel zu gering um eine Alternative zum Aufstand zu bieten, Deutschland etwa ist selber ja auch nur ein stark repräsentatives System, das auf Sperrklauseln basiert und nur wenig direktdemokratische Elemente besitzt und auch mit allen anderen Regimen in der Welt friedlich zusammenarbeitet.

Dieses Problem ist globaler Natur, es liegt an einer notwendigen Systemevolution, es ist lange überfällig! Ich sehe das so, früher gab es Monarchen, Feudalherren und den Adel, dieser wurde durch die Industrialisierung und das Anwachsen der Bürgerlichkeit nach und nach auch mittels Revolutionen entmachtet, anschließend wurden Parteien gegründet als Verantwortungsträger, dann kam der Punkt der sozialen Marktwirtschaft (etwas das es im ganzen Orient nicht gibt, auch wenn Libyen der Sache recht nahe war), die einzige Nation die das dort hat ist Israel. Nun sind wir an dem Punkt wo man mehr und mehr auch Parteien obsolet machen wird, ich würde sagen man bewegt sich in eine Netzdemokratie mit "Knotenpunkten", also mehr zur direkten Demokratie. Man wird irgendwann Lobbys, Parteien und die Bankenmacht brechen müssen. Aber das ist reine Spekulation ;)

Der Westen hat jedoch schon einige Systemevolutionen erlebt und hat was das betrifft mehr Erfahrung als der Nahe Osten. Aber auch ich übe Kritik an der westlichen Position, ich denke unabhängig von östlicher und westlicher Position, ich bin mehr für Autonomie und Selbstbestimmung der Menschen (Anarchosyndikalismus).

Wikipedia: Anarchosyndikalismus


Was denkst du wird sich in Syrien nach Assad entwickeln? Mal angenommen die Rebellen sind siegreich. Was stellst du dir für Syriens Zukunft vor?

Glünggi schrieb:Ich denke die grundsätzliche Problematik liegt vielmehr in der Erziehung , im Umgang der Menschen untereinander, welche dazu beitragen, dass Menschen überhaupt empfänglich sind für Ideologien.
Also ich denke, dass der Grundschaden in der Kindheit entsteht. Wenn Du nicht gehorchst liebt Dich Deine Mutter nicht. Wenn Du die Gebote nicht einhältst liebt Dich Gott nicht.
Der Mensch lernt dass Liebe etwas ist das man sich verdienen muss.
Bedinnungslose Liebe existiert praktisch nicht und wenn dann beruht sie oft auf Einseitigkeit und wird missbraucht.

Auch hier 120%ige Zustimmung. Ich hoffe auf ein Zeitalter das frei von Ideologien und kollektiver Denkschulen sein wird. Der Islam ist nicht gerade ein Symbol für Vielfalt, es erfolgt eine ideologische, kulturelle, traditionelle Gleichschaltung, wie bei allen Ideologien der Geschichte.

Was ich nur zu den syrischen Rebellen sagen kann ist, sie stellen sich selbst ein Bein und es besteht die Gefahr das diese aufgrund von Uneinigkeit weiterhin auch nach Assad noch für Konflikte sorgen werden.

Was ist überhaupt Syrien ? Ein Land vieler Interessen und Stämme ,wie Irak auch , zusammengehalten lange Zeit durch eine Diktatur ,wie Irak auch . Logisch ,das da viele ihr Süppchen kochen .

Wo es für mich aufhört ,wenn diese schiitischen Fundamentalisten von der Hisbollah sich einmischen auf Geheiss des grossen Bruders .

Insofern zeigt das nur ,was für ein armer Wicht Assad mittlerweile geworden ist . Erbärmlich. Er sprang als Löwe ab und landete als Bettvorleger.

@cRAwler23
Ich hab grundsätzlich nichts dagegen, wenn sich Leute die ähnliche Ansichten haben zusammentun. Solange sie auf ihre Ansicht keinen Absolutheitsanspruch stellen.
Also von mir aus brauchts nicht unbedingt eine ideologiefreie Welt, aber totalitäre Ideologien haben hier nichts verloren.
@Luminarah

Luminarah schrieb:diese schiitischen Fundamentalisten von der Hisbollah

und die Sunnitischen Fundamentalisten aus Tunesien, Aegypten, Tschetschenien, Jordanien, Irak, Saudiarabien usw.
Die im Gegensatz zu der Hizbolah nicht existenziell von diesem Krieg abhängig sind. Assad ist für die Hissbolah nunmal sowas wie die Hauptschlagader. Die sidn ohne Assad von der Versorgung abgeschnitten.
Ich mag die Gruppe auch nicht, aber von all den anwesenden Ausländern, ist deren Einmischung noch am ehesten nachzuvollziehn... was nicht heisst, dass ich es gut finde.

@Luminarah
Muhaha heilige Mutter der Einseitigkeit und Parteinahme, du hast den Vogel abgeschossen! :D
Gratulation hiermit hast du den "sachlichsten" Beitrag überhaupt gebracht! xD

Luminarah schrieb:Wo es für mich aufhört ,wenn diese schiitischen Fundamentalisten von der Hisbollah sich einmischen auf Geheiss des grossen Bruders .

Was ist mit den maßgeblich brutaleren sunnitischen? Den salafistischen? Den wahabitischen? Was ist mit Al Nusra? Was ist mit der Unterstützung durch die großen "Brüder" aus Saudi Arabien und Katar? Was ist mit den Salafisten aus dem Libanon die mehr und mehr über die Grenzen sickern? Was ist mit diesen Fundamentalisten?

In den von der Regierung nicht mehr kontrollierten Gebieten Nordsyriens zwischen den Städten Idlib und Aleppo und der türkischen Grenze hat al-Qaida im Verlauf des Konflikts seine Präsenz ausgebaut. Das Netzwerk trifft in den moderat ausgerichteten Teilen der FSA auf wenig Unterstützung. FSA Kommandeure berichten jedoch, dass eine immer größere werdende Zahl von FSA Kämpfern sich dem al-Qaida Ableger Al-Nusra-Front anschließt, in den letzten Monaten sollen sich bereits 3.000 FSA Kämpfer der al-Nusra-Front angeschlossen haben. Dabei sollen vor allem die dschihadistische Ideologie und die militärische Ausrüstung ausschlaggebend sein.

Wikipedia: Freie Syrische Armee

Und auch für dich noch mal:

Der UN-Sicherheitsrat sowie die US-Regierung betrachten die Gruppierung als Terrororganisation. Im April 2013 erklärte der Anführer der irakischen al-Qaida al-Bagdadi, dass al-Nusra nichts weiter als eine Verlängerung der irakischen al-Qaida sei und rief die Vereinigung „Islamischer Staat Irak und Levante“ aus.

Die Gruppe trat im Januar 2012 erstmals in Erscheinung und tritt für ein globales Kalifat und die Anwendung der Scharia ein. Im Kampf gegen Assad setzt sie auch auf Bombenanschläge und Selbstmordattentate. Bis zu eine Milliarde Euro sollen, hauptsächlich von Sympathisanten in Katar, allein bis Mitte 2013 an die Gruppe geflossen sein.

Spannungen zwischen al-Nusra und säkularen Aktivisten nehmen in den von Rebellen kontrollierten Gebieten Syriens zu. Es wird von Überfällen der al-Nusra auf säkulare Zivilorganisationen und Demonstrationen in Sarakeb berichtet. Während oppositionelle Demonstrationsteilnehmer in Sarakeb „Einheit, Freiheit und Zivilstaat“ skandierten, attackierte al-Nusra einige Demonstranten mit den Rufen „Es wird nur ein islamisches Kalifat [geben]“

Wikipedia: Al-Nusra-Front

Überprüfe die Fakten und dann gebe deinen Senf ab aber deine Haltung ist eindeutig einseitig und ohne Gehalt/Bezug zum Thema hier!

Luminarah schrieb:Insofern zeigt das nur ,was für ein armer Wicht Assad mittlerweile geworden ist . Erbärmlich. Er sprang als Löwe ab und landete als Bettvorleger.

Wenn er das wäre, wäre er schon vor zwei Jahren eingeknickt! ;)
Btw. ich bin auch gegen Despoten, doch er hält sich wacker, was aber auch an der Effizienz der SAA liegt. Assad wäre schon lange weg wenn keiner mehr im Volk hinter ihm stehen würde, simple Logik!

Glünggi schrieb:Ich hab grundsätzlich nichts dagegen, wenn sich Leute die ähnliche Ansichten haben zusammentun. Solange sie auf ihre Ansicht keinen Absolutheitsanspruch stellen.
Also von mir aus brauchts nicht unbedingt eine ideologiefreie Welt, aber totalitäre Ideologien haben hier nichts verloren.

Seh ich auch so und einen gewissen ideologischen Rahmen hat jeder Mensch, selbst Neutralität ist eine Ideologie im weitesten Sinne, oder Liberalismus aber das sind auch mehr schon Einstellungen. Die meisten Ideologien basieren auf einem Kollektivismus und einer gewissen Gleichschaltung um die Massen besser kontrollieren zu können. Der Islamismus hat das unter allen religiösen Ideologen perfektioniert und zeigt sich immer menschenverachtender. Ich wundere mich nicht mehr wenn man diese mit Faschisten vergleicht. Das alles geht auf die Kosten rational und liberal denkender Muslime die unter diesen Extremisten mehr leiden als unter westlichen Wertevorstellungen, das ist ja das paradoxe und das sollte die muslimische Welt langsam erkennen.

Was die Hisbollah betrifft empfehle ich mal dieses Video:

Julian Assange's The World Tomorrow: Hassan Nasrallah RT 18.4. - Teil1

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

INTERVIEW TEIL 2:

Julian Assange's The World Tomorrow: Hassan Nasrallah Teil2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Btw. ich teile nicht die Haltung in allen Punkten von Hassan Nasrallah bezüglich Israels, jedoch hat er durchaus berechtigte Denkweisen in der Hinsicht.

Bei Kämpfen zwischen Kurden und FSA Rebellen in Ras al-Ain wurde ein türkischer 17-Jähriger getötet.
http://www.t-online.de/nachrichten/specials/id_64537092/syrischer-querschlaeger-toetet-tuerkischen-teenager.html