Bürgerkrieg in Syrien

@Ashert001

Ashert001 schrieb:Diese besonders finsteren Gestalten, die sich also Islamisten ausgeben, kann immer überhaupt keiner identifizieren.

Das trifft doch genauso auf jeden dahergelaufenen in ner syrischen Uniform zu. Kein Schwein, außer unser Propagandaminister, kann dort sagen wer dahinter steckt, aus welchen Intentionen es geschieht und wer ihn/sie/es beauftragt hat... egal welche videos und egal pro/con welcher Seite auch immer.

Ashert001 schrieb:Die lokalen syrischen Rebellengruppen kannten diese Leute jedenfalls nicht.

Weil die ja auch, wenn man sie fragen würde ob sie die perversen Irren kennen, zugeben würden dass es ggf, der nette Rebell von nebenan ist dem da die Sicherungen durchbrennen...

Ashert001 schrieb:Die Rebellen sollten ohne Generalverdacht, sich die Tschetschenen mal genauer ansehen! Da stimmt irgendwas nicht!

Das Ausland sollte sich mal die Rebellen genauso genau anschauen wie sie es bei Regierungstruppen tun... aber hey, Kriegsverbrechen sind ja eine Erfindung der syrischen Armee, die FSA würde sowas nie, und ich betone es wiedermal, NIE geschehen lassen...

Ashert001 schrieb:Die Städte sind ja nun wirklich kaputt und 100.000 Menschen tot, da ist doch längst jedes Verbrechen geschehen!

Und dein Hirrn schafft es wiedermal, dir den Blick auf beide Seiten völlig zu vernebeln... du stellst zu recht (!!) in Frage, dass die Horrormeldungen über die Terrorhonks stimmen aber denkst keine Sekunde darüber nach, dass auch all diese Geschichten über die syrische Armee genauso Lug und Trug sein können. Warum fragst du dich nichtmal, ob all die Geschichten über die Armee stimmen? Warum hörst du nicht auf verpixelte YT Videos, und dubiose Seiten als Quellen zu verwenden und fixierst dich mal weniger auf Hörensagen als auf das, was wir tatsächlich wissen... Dann kommt man nämlich gaaanz schnell an seine Grenzen und vermeintliche Fakten schrumpfen ruckzuck auf einen Bruchteil zusammen.

Auch wenn manch, geistig Unterwanderter, meint ich wäre irgendwie pro Putin oder gar pro Assad geht es mir eigentlich seit nunmehr 770 Seiten darum mal objektiv ranzugehen. Tut man dies bleibt nicht viel über:

1. WIR haben Assad zu dem gemacht der er letztendlich anfang 2011 war. Er war ein gern gesehener Gast bei unseren Spitzenpolitikern trotz Foltergefängnissen und Vetternwirtschaft... oder vielleicht gerade deshalb.

2. Eine demonstrierende Minderheit wurde zur "Mehrheit" herauf stilisiert, ohne zu fragen wurden "Quellen" gebetsmühlenartig immer und immer wieder wiederholt ohne sie auf Echtheit zu überprüfen.

3. Von Anfang an haben westliche Geheimdienste und die Sauds die rebellierende Minderheit in jeder Hinsicht unterstützt.

Ab da wird alles Spekulation. Welche Geheimdienste operieren? Wer liefert welches Kriegsmaterial? Welche Extremisten schließen sich ihren "Allah ist Groß!" schreienden Mitmärtyrern an? Was ist mit den C-Waffen? Hier gibt es immer zwei Versionen...

Am Ende bleibt folgendes:

Die großen Verlierer sind die syrischen Bürger. Ein säkularer friedlicher Staat, ohne Massaker oder große Attentate, mit funktionierender Infrastruktur und einer offenen Bevölkerung, wurde in eine Wüste aus Ruinen, Leichen und Schrott verwandelt.
Die Aussichten? Ganz schlecht... wie es auch kommt, dass Leid geht weiter... der Spass hat gerade erst angefangen.

Übrigens: Aufgrund der Truman-Doktrin (Außenpolitischer Grundsatz der USA) ist die USA verpflichtet den Rebellen gegen die Minderheit im Fall Syrien die Alawiten beizustehen.

@saki2

Uhh, das Ding ist zweischneidig und kommt ganz auf den Blickpunkt an.

Dann könnte man auch der Meinung sein, dass die USA gegen die Opposition vorgehen müssen, da ein nicht geringer Teil ja eine, für die USA, nicht akzeptable Staatsform etablieren wollen.

„freien Völkern beizustehen, die sich der angestrebten Unterwerfung durch bewaffnete Minderheiten oder durch äußeren Druck widersetzen

Das freihe Volk wird eh von beiden Seiten (alles bewaffnete Minderheiten) abgeschlachtet, so hat sich Harry das wohl nicht vorgestellt.

def schrieb:Warum hörst du nicht auf verpixelte YT Videos, und dubiose Seiten als Quellen zu verwenden und fixierst dich mal weniger auf Hörensagen als auf das, was wir tatsächlich wissen... Dann kommt man nämlich gaaanz schnell an seine Grenzen und vermeintliche Fakten schrumpfen ruckzuck auf einen Bruchteil zusammen.

Was ist denn bei dir eine seriöse Quelle? Das meiste wissen wir aus YT und anderen Videos aus Syrien, das ist jedenfalls bestimmt näher an der Wahrheit dran als nur die Berichte einer Frau Leukefeld und Abschreiber!

Daraus kann man klar erkennen, wie heute das Regime vorgeht, nämlich gegen das ganze Volk mit endlosen Massakern, Giftgas, dem verbrennen von Feldern, Folter von Gefangenen und dem ziellosen zerstören ganzer Städte durch 24h Dauerbombardements aus Artillerie und Flugzeugen, die nur noch auf die Masse der Menschen zielen.

Die sunnitische Gebiete sollen dabei vollkommen entvölkert werden, das ist heute die Strategie der Armee!

Daran gibt es doch nichts mehr ernsthaft zu zweifeln! Die Rebellen haben nicht mal im Ansatz was vergleichbares produziert! Bis eben vielleicht auf ein dutzend Fälle schrecklicher Selbstjustiz, aber selbst die scheinen nicht klar nur von den Rebellen zu stammen!

Die Verbrechen des Regimes gibt es jeden Tag. Deswegen ist auch sinnlos sich überhaupt über einzelne Rebellen aufzuregen. Die Legitimität des Aufstands stellt doch kein echter Demokrat in der Welt heute mehr in Frage!

Ashert001 schrieb:Was ist denn bei dir eine seriöse Quelle? Das meiste wissen wir aus YT und anderen Videos aus Syrien, das ist jedenfalls bestimmt näher an der Wahrheit dran als nur die Berichte einer Frau Leukefeld und Abschreiber!

Auf die Leuke wollte ich jetzt zwar nicht kommen aber nehmen wir die als Beispiel.

Woher weißt du was näher an der Wahrheit ist? Bist du immer mal da in der Gegend unterwegs? Hast deinen privaten Global Hawk der immer mal drüber schaut oder ist es einfach nur das was du gleuben willst?

Ich beziehe mich auf Medien wie den Spiegel, Ria Novosti, die Zeit etc. die sprachen alle fast ausschließlich von nicht prüfbaren Angaben... das ist wenigstens im Ansatz seriös.

Die Legitimität des Aufstands stellt doch kein Demokrat in der Welt mehr in Frage!

Die Legimität der jetzigen Form des Aufstandes? Oh täusch dich da mal nicht... würde nicht Grinsebacke-Kerry allen voran das große Maul schwingen sähe es für den Aufstand ganz anders aus. Die Lupenreinen Demokraten aus Katar und Bahrain zweifeln natürlich nix an. ;)

def schrieb:Die Lupenreinen Demokraten aus Katar und Bahrain zweifeln natürlich nix an. ;)

Niemand hat behauptet die Golfstaaten sind Lupenreine Demokratien. Eher Erbmonarchien passt dazu.

@saki2

Über welche nicht aktzeptable Staatsform redest du?

Das sollte wohl kein Zitat wereden?

Aber ok, Al-Nusra und Co (also die die da den Ton angeben) streben ganz offen einen Ilsamischen Staat an. Und zwar einer in der Form wie er in Afghanistan zerschlagen wurde. Darüber hinaus stehen sie noch für einen Islamischen Staat Irak und Levante (die würden also Syrien und den Irak kurzerhand zusammenlegen), sowie für ein globales Kalifat.
Würden die USA die Truman-Doktrin wirklich als oberste Maxime ihrer Außenpolitik nutzen, dann müssten sich die Saudies aber sorgen machen.

Die Sunniten sind keine Minderheit,

Das sind sie natürlich nicht, aber es sind auch nicht alle Suntiten per se gegen den jetzigen syrischen Staat. Auch beteiligen sich nicht alle syrischen Suniten an den Kampfhandlungen. Letzten Endes sind die Parteien, die aktiv mitkämpfen, eine Minderheit.


PS: Es sind Alawiten, keine Alewiten.

saki2 schrieb:Eher Erbmonarchien passt dazu.

Das sie erblich ist macht eine Monarchie ja nicht gut oder schlecht. Eher das Katar eine absolute Monarchie ist und Bahrein eine konstitutionelle (die Verfassung schränkt die Befugnisse aber nicht sehr ein).

TheDarnas schrieb:Das sollte wohl kein Zitat wereden?

Ja, das stimmt.

Aber ok, Al-Nusra und Co (also die die da den Ton angeben) streben ganz offen einen Ilsamischen Staat an. Und zwar einer in der Form wie er in Afghanistan zerschlagen wurde. Darüber hinaus stehen sie noch für einen Islamischen Staat Irak und Levante (die würden also Syrien und den Irak kurzerhand zusammenlegen), sowie für globales Kalifat.

Nein, die FSA nicht, die al-Nusra-Front JA. Der al-Nusra müsste Sitze und Beiteiligung an einer Übergangsregierung bekommen, damit sie nach dem Sieg der Oppostion nicht komplett außer Kontrolle gerät. Und der Irak wird sowieso irgend wann fallen, aber erstmals sind alle auf Syrien fokussiert.

TheDarnas schrieb:Das sind sie natürlich nicht, aber es sind auch nicht alle Suntiten per se gegen den jetzigen syrischen Staat. Auch beteiligen sich nicht alle syrischen Suniten an den Kampfhandlungen. Letzten Endes sind die Parteien, die aktiv mitkämpfen, eine Minderheit.

Die Minderheit wird anders betrachtet, als du es siehst. Natürlich sind auch nicht alle Sunniten gegen den syrischen Staat, aber für die momentane Situation ist die syrische Regierung selbst Schuld, und Assads Massenmörder Vater Hafiz al-Assad, der in Hama 1982 mehr als 1/5 der jetztigen Tote im Bürgerkrieg ermorderte, er hat natürlich die Bedingungen für den Untergang Syriens eingeleitet. Nicht einmal die chiensische Regierung hat mit dem Tian’anmen-Massake Hafiz al-Assad übertroffen. Übrigens wird die chineische Regierung irgend wann auch das gleiche wie Syrien passieren, die Zeit läuft für sie auch ab.

TheDarnas schrieb:PS: Es sind Alawiten, keine Alewiten.

Du weißt schon wen ich meine.

TheDarnas schrieb:Das sie erblich ist macht eine Monarchie ja nicht gut oder schlecht. Eher das Katar eine absolute Monarchie ist und Bahrein eine konstitutionelle (die Verfassung schränkt die Befugnisse aber nicht sehr ein).

Es ist das gleiche, wenn man es logisch und realititsch betrachtet, und die Monarchen geben bei der konstitutionelle Monarchie nur einen kleinen Teil ihrer Macht ab. Und Katar ist ein Emirat, was eigentlich keinen großen Unterschied zur absoluten Monarchei darstellt. Praktisch sind es Erbmonarchien.

Gruppen wie al-Nusra haben zwar eine mehr konservative Vorstellung vom Staat, sind aber Konsensfähig und können sich auch mit allen anderen Gruppen zusammensetzen. Das haben sie doch bereits in Aleppo beweisen, wo sie auch nur einen Sitz am Tisch hatten!



Die Al-Nusra Front ist genau wie deren Verbündete elementar wichtig für den Sieg der Rebellion, den Job ganze Armeestützpunkt einzunehmen macht einfach kein anderer. Hier vor ein paar Tagen ja wieder einer:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aNnb-Oc37bE

Die Salon-Rebellen in Genf sind viel unehrlicher, da sie ausschließlich auf eine Invasion aus dem Westen setzen bzw. nur die Unterstützung von Gruppen, die keine politischen Ansprüche gegen sie haben.

Gerade die Jihadkämpfer sind im Moment ein Garant dafür, das die Ziele der Revolution, den Fall des Regimes und aller seiner Institutionen samt Link zum Iran und der Hisbollah, nicht weiter verwässert werden!

Um diese mehr zu säkularisieren und kompromissfähiger zu machen, muss man sie also erst mal akzeptieren und ihre Leistung anerkennen! Die Führungsspitze speziell von al-Nusra ist in diesem Krieg ja auch bereits mehrmals gefallen, die haben keinen Drückeberger irgendwo in Saudi Arabien oder Katar, die nur predigen.

Die Gefahr geht für die Rebellion nur von Kräften aus, die ständig versuchen die Rebellen auch noch in gut und böse zu spalten. Wenn diese Propaganda mehrheitsfähig wird, würden bestimmt auch augenblicklich fremde Mächte einmarschieren, Blauhelme mit den Russen an der spitze oder so!

Ashert001 schrieb:Die Salon-Rebellen in Genf sind viel unehrlicher, da sie ausschließlich auf eine Invasion aus dem Westen setzen bzw. nur die Unterstützung von Gruppen, die keine politischen Ansprüche gegen sie haben.

Da geb ich dir recht. Jedoch bezweifle ich, dass Vereinigungen wie al-Nusra groß auf ihre Opposition eingehen würden.

Die Forderungen der Jihadisten sind ja nicht unmenschlich, sie fordern ein Verbot der Prostitution, in Damaskus trotz Verbot heute ja ein boomendes Gewerbe, und natürlich von Alkohol und Drogen. Über viele weitere Dinge kann sicher sachlich verhandeln.

So was wie ein angebliches Arbeits und Autofahrverbot für Frauen, ist da schon gar nicht mehr haltbar, die Kommandantin der Saut-al-Hak in Aleppo ist ja auch Englischlehrer und fährt mitsamt ihrer Brigade auch noch selber.
Die Idee muss sich ein Taxifahrer ausgedacht haben, so wird schon jetzt im Einflussbereich der Rebellen nicht mehr verfolgt.

Das ganze läuft nur auf einen etwas höheren moralischen Anspruch hinaus. Da werden aber sicher keine saudischen Henker mit dem Säbel rum laufen oder untreue Frauen an Kränen aufgehängt oder gesteinigt wie etwa im Iran.

Das kann man alles nicht ernst nehmen, das ist nicht die syrische Mentalität. Man muss mit den Menschen einfach reden und darf sie nicht nur immer in irgendeine salfistisch-wahabitische Ecke stellen, in der sie schon vorher nie waren!

Vorsicht viel Text, ich bitte es komplett zu lesen, es ist nur meine Meinung und ich Respektiere hier andere Ansichten, doch wer es gelesen und verstanden hat, dem empfehle ich sich von beiden Seiten in diesem Konflikt zu distanzieren und zu überlegen was wirklich hilfreich wäre diesen Konflikt zu beenden. Ich selbst bin nicht für Assad und seine Regime, jedoch nach einiger Zeit der Überlegung und vieler Informationen aus beiden Lagern bin ich zum Schluss gekommen das dieser Staat eindeutig bessere Karten unter Assad hatte als in Zukunft.

Ashert001 schrieb:Die Verbrechen des Regimes gibt es jeden Tag. Deswegen ist auch sinnlos sich überhaupt über einzelne Rebellen aufzuregen. Die Legitimität des Aufstands stellt doch kein echter Demokrat in der Welt heute mehr in Frage!

Die Frage ist, was ist da wirklich demokratisches Interesse und welches Demokratur? Demokratie als Export in den Nahen Osten war schon immer ein Misserfolg und gefolgt von starken Konflikten. Die Völker in dieser Region sind froh über einigermaßen Stabilität und ja da sind leider auch Despoten eine relative Absicherung und ein konsequenter Stabilitätsfaktor. Ich selbst bin gegen jede Form des Despotismus, jedoch bin ich auch gegen einen übereifrigen "Export" von Demokratie. Alle Länder die in dieser Region "Revolutionen" oder eigentlich mehr Aufstände erlebt haben, haben nun einen Schritt Richtung Rückschritt gemacht, sie sind einen Schritt Richtung Demokratie kurz vor den Revolutionen und nun sind sie aber wieder 3 Schritte zurück gegangen! Jede der bisherigen Pseudorevolutionen war kontraproduktiv, blutig und eine Kurzschlussreaktion. Demokratie funktioniert NICHT durch Aufstände, NICHT durch Revolutionen und auch NICHT durch Ungeduld aggressiver Gruppen!

Demokratie funktioniert Step by Step durch Entwicklungsprozesse!!!! Die FSA kennt diese Art der Entwicklung nicht und setzt ihre Interessen weit über die des syrischen Volkes! Jeder ECHTE Demokrat versteht das der aktuelle Konflikt auf beiden Seiten KEIN demokratischer Entwicklungsprozess ist, es ist auf BEIDEN Seiten eine gänzliche Zerstörung von Demokratie! Auf der einen Seite steht der Despotismus von Assads Regierung, die starke Unterstützung durch Russland und den Iran, auf der anderen Seite steht eine Theokratie, geprägt von Pseudodemokratie in der die Scharia bestimmend ist, unterstützt von Terrorgruppen, von Fundamentalisten und kurioserweise auch durch die USA, GB und Israel. Die "vernünftigen" Widerständler die demokratisch denken und argumentieren werden von den Fundamentalisten völlig übertönt, sei es durch Bomben oder durch massive Propaganda, fast alle aktiven Kämpfer kommen dort aus anderen Ländern und NICHT wie meist medial verkauft aus Syrien selbst, da ist nur ein gewisser Prozentsatz wirklich auf Seiten der FSA!

An deinem Avatar sehe ich das du parteiisch bist. Bist du ein Syrer?

saki2 schrieb:Niemand hat behauptet die Golfstaaten sind Lupenreine Demokratien. Eher Erbmonarchien passt dazu.

Und was sind die folgenden Regime so für Menschen? Ich würde ja sagen das sind überwiegend Theokratien die alles andere als säkulare Demokratien sind! Diese Region (gerade Syrien) war ein relativ stabiler Bereich, der Infrastruktur hatte, Wissenschaft/Forschung, ein recht gutes und modernes Bildungssystem, säkular war, keine religiös, territorialen Kriege geführt hat. Alles in Allem war Syrien eine der letzten großen Festungen der Stabilität! Syrien ist nun ein Scherbenhaufen. Assad ist in meinen Augen ein demokratischer Despot, ein schlimmer Finger aber ein Typ Mensch der rational denken kann, so auch viele seiner Anhänger, was ich von der "Allahu akbar" Fraktion nicht behaupten kann, die nach jeder Explosion und nach jedem Schuss immer und immer diese nervtötenden Worte wiederholen, als sein sie von Allah auserwählte, als wenn es den großen Herren aller Herren interessieren würde was ein paar Maden auf der Erde so treiben in seinem Namen! :D

Warum hört man dort eigentlich NICHT von echten demokratischen, säkularen und rationalen Widerständlern, warum immer nur Al-Nusra, Al-Qaida, FSA usw. Warum hört man mehr den Schrei nach mehr Islam und Scharia dort? Was sind die wirklichen Beweggründe der FSA? Mehr Demokratie, liberale Weltoffenheit, mehr Freiheit und Humanismus? Warum ersticken diese Anliegen dann schon seit dem Beginn dieses Bürgerkrieges mehr und mehr unter den "Allahu akbar" Rufen, den öffentlichen Hinrichtungen durch FSAler und Al-Nusra?

http://derstandard.at/1363711216679/Syrische-Islamisten-halten-Hinrichtung-von-Soldaten-auf-Video-fest (Archiv-Version vom 10.07.2013)
http://www.n-tv.de/ticker/Drei-gefangene-Regierungssoldaten-in-Syrien-exekutiert-article9909076.html

Ashert001 schrieb:Gruppen wie al-Nusra haben zwar eine mehr konservative Vorstellung vom Staat, sind aber Konsensfähig und können sich auch mit allen anderen Gruppen zusammensetzen.

Die Al-Nusra-Front, die bis zum Beginn des Aufstands gegen Assad im März 2011 unbekannt war, hatte sich in der Vergangenheit zu Anschlägen unter anderem in Damaskus und Aleppo bekannt. Sie will die jahrzehntelange Herrschaft des Assad-Clans durch einen streng islamischen Staat ersetzen. Die US-Regierung setzte die Gruppe im vergangenen Dezember wegen Verbindungen zu Al-Kaida auf eine Liste mit «ausländischen Terrororganisationen».

http://www.wallstreetjournal.de/article/SB10001424127887324412604578515034183093310.html

In Teilen Syriens hat ein zweiter Bürgerkrieg begonnen. Im Norden und Osten des Landes, an den Grenzen zur Türkei und Iran, ist der Kampf gegen Staatschef Baschar al-Assad manchmal nur noch Nebensache. Hier zerfällt ein Landstrich in den Händen syrischer Rebellen in Herrschaftsgebiete, die sich die Aufständischen gegenseitig streitig machen. In anderen Landesteilen machen sich islamistische Extremisten mit Plänen, die weit über Syrien hinausreichen, breit. Sie verdrängen die Rebellenbataillone, die sich im Jahr 2011 als erste gegen das Assad-Regime erhoben hatten.

Während die internationale Gemeinschaft noch darüber streitet, wie stark man sich in den Konflikt einmischen soll, hat das Chaos Syrien im Würgegriff. Es spaltet die Truppen der Rebellen und bietet den Terroristen der al-Qaida einen idealen Tummelplatz.

Kämpfer der Al-Nusra-Front betreiben jetzt die größte Bäckerei der Stadt. Die "Unterstützungsfront für das syrische Volk" ist ein al-Qaida-Ableger, der die islamische Weltherrschaft anstrebt. Die US-Regierung stuft die Gruppierung als Terrororganisation ein. Den Busverkehr und die örtliche Niederlassung der syrischen Zentralbank kontrolliert eine weitere islamistische Gruppe namens Ahrar al-Sham.

http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2013/06/478324/syrien-islamisten-exekutieren-15-jaehrigen-jungen-vor-den-augen-seiner-eltern/ (Archiv-Version vom 17.06.2013)

Islamisten exekutieren 15-jährigen Jungen vor den Augen seiner Eltern

Mitglieder der Al Kaida-nahen Gruppe al-Nusra Front sollen in der syrischen Stadt Aleppo einen 15-jährigen Jungen namens Mohammad Qataa mit zwei Kopfschüssen exekutiert haben. Die Eltern des Jungen wurden gezwungen, sich die Exekution anzusehen. Qataa wurde von der radikal-islamischen Gruppe „Ketzerei“ vorgeworfen. Ein Islamist erklärte, dass jeder, der nicht an Allah glaube, ein Polytheist sei, und Polytheismus sei mit dem Tod zu bestrafen. Dann schoss er dem Jungen vor den Augen seiner Eltern in den Kopf und entkam mit einem Auto.

Das „Verbrechen“ des Jungen: Er soll in einem Streit mit einem Einwohner gesagt haben: „Auch wenn der Prophet Mohammed höchstpersönlich vom Himmel herunterkommen sollte, werde ich kein Gläubiger werden“, so Al-Arabiya.

„Wir können derartige Verbrechen nicht ignorieren. Sie dienen nur den Feinden der Revolution und der Menschlichkeit“, zitiert die Jerusalem Post den Vorsitzenden der Syrischen Beobachtergruppe für Menschenrechte, Rami Abdulrahman.

Die al-Nusra Front, auch Dschabhat al-Nusra gehört zum internationalen Netzwerk der Terrororganisation Al Kaida. Der US-Wissenschaftler Soner Çağaptay sagt, dass die Gruppe innerhalb der Anti-Assad-Kräfte immer stärker werde. Sie profitieren von der logistischen Unterstützung an die reguläre bewaffnete Opposition, die Ankara leiste.

Und sie setzt offenbar darauf, ihren Machtanspruch mit besonderer Grausamkeit anzumelden und die Bürger brutal einzuschüchtern.

Viele von ihnen seien ausländische Söldner, die über die Türkei nach Syrien kommen. Sie benutzen die türkischen Landstriche entlang der türkisch-syrischen Grenze als Rückzugsgebiet (mehr hier).

Soll ich mal kurz sagen was das alles bedeutet für die Zukunft Syriens und der ganzen Region dort? Der Kurs geht in den Keller für alle beteiligten, es wird ein regelrechter Dauerzustand, ein unlösbarer Konflikt zwischen verschiedenen Gruppierungen und Interessen. Deine Freunde von der FSA und Al-Nusra haben aus einem einst stabilen Staat nun ein Sumpf aus Zerstörung geschaffen, dabei handeln sie alles andere im Interesse der einstmaligen politischen Demonstranten die sich mehr Demokratie erhofft haben, sie zerstören diese Träume und ersetzen sie durch weit schlimmere Albträume!

Ashert001 schrieb:Die Al-Nusra Front ist genau wie deren Verbündete elementar wichtig für den Sieg der Rebellion

Ich nenn das ganze mal symbolisch und etwas metaphorisch, den Pakt mit dem bärtigen Teufel! Man bekämpfe einen üblen Despoten und ersetze ihn durch einen theokratisch, despotischen Gottesstaat! Jap ich muss schon sagen deine Vorstellungen sind wirklich geprägt von einer rosigen Zukunftsvision für dieses Land!

Ashert001 schrieb:Gerade die Jihadkämpfer sind im Moment ein Garant dafür

Ja gerade die steuern dieses Land immer mehr in einen Sumpf aus Gewalt und Destabilisierung! Setzt du deine Hoffnungen in einen solchen Menschenschlag für eine positive Zukunft Syriens?

Ashert001 schrieb:Um diese mehr zu säkularisieren und kompromissfähiger zu machen, muss man sie also erst mal akzeptieren und ihre Leistung anerkennen!

Aha, dann hätte man dem Hitler auch auf die Schulter klopfen sollen nach seinem Polenfeldzug als Initialzündung für eine Ausweitung der "Befreiung" Europas? Wenn man radikalen auch noch Dankbarkeit für ihre Handlungen gibt, dann füttert man ein Monster das weiter und weiter wächst und an Einfluss gewinnt. Denkst du diese würden dem Prinzip ihrer heiligen Mission widersprechen und sich "säkularisieren" lassen? Wie naiv bist du eigentlich? Btw. ich habe ein paar Syrer in meinem Bekanntenkreis und sie alle haben die Hoffnung aufgegeben das die FSA eine säkulare und demokratische Zukunft Syriens ermöglicht, diese Hoffnungen sterben von Bombe zu Bombe immer mehr und mehr. Die rationalen Kräfte der FSA werden weniger und weniger, selbst die einst besonnenen Rebellen werden mehr und mehr zu Extremisten die ihren ursprünglichen Prinzipien widersprechen! Der Kurs geht alles andere als in die von den freiheitlichen Syrern gewünschte Richtung!

Ashert001 schrieb:Blauhelme mit den Russen an der spitze oder so!

Woher nimmst du diese doch recht, nun ja bekloppte Vorstellung? Die Russen haben eines gelernt, die direkte Einmischung ist immer schädlich für innerpolitische Prozesse und auch Russland distanziert sich von Assad, nicht aber von der SAA, denn Russland weiß eines ganz genau, sollte diese Verteidigungspolitik scheitern, droht ein Flächenbrand und ein massiver Expansionismus des Islamismus in viele weitere Regionen, mit dem Unterschied das diese durch den Krieg in Syrien nun besser bewaffnet sind, eine bessere Ausbildung besitzen und einfach mehr Erfahrung! Eine einfache Gleichung, diese wird früher oder später auch die Türkei mehr und mehr beschäftigen. Ich nenne das einen unabsehbaren Dominoeffekt.

Ashert001 schrieb:Die Forderungen der Jihadisten sind ja nicht unmenschlich, sie fordern ein Verbot der Prostitution, in Damaskus trotz Verbot heute ja ein boomendes Gewerbe, und natürlich von Alkohol und Drogen. Über viele weitere Dinge kann sicher sachlich verhandeln.

Jap Prostitution ist Ḥarām, Alkohol ist Ḥarām, Drogen sind alle Ḥarām, alles Teufelszeug pure Sünde! Pfui! Ach und was ist eigentlich mit der erkämpften Freiheit und Selbstbestimmung des syrischen Volkes? Wird irgendwann diese Selbstbestimmung Gotteslästerung und auch Ḥarām???
Die Sachlichkeit geht schon mit der Begrenzung individueller Freiheiten verloren! Ja der Mensch MUSS auch die Freiheit haben für sich so zu entscheiden das es keiner Gottesdiktatur wie die der Scharia entspricht! Überlege mal sachlich und rational was das nun am Ende für den Menschen bedeutet. Mehr Freiheit und Demokratie wie am Anfang erhofft und erkämpft oder doch eine völlige Eingrenzung der Individualität und Selbstbestimmung? Ist es am Ende eine Theokratie?

Ashert001 schrieb:Das kann man alles nicht ernst nehmen, das ist nicht die syrische Mentalität.

Da hast du recht! Denn die Mentalität der Syrer sieht so aus:

http://www.sueddeutsche.de/politik/syriens-armee-im-buergerkrieg-assads-waffenbrueder-1.1692289

Für die Rebellen wird die Lage nach dem Fall von Al-Kusair schwierig: Ihre wichtigste Versorgungsroute aus Libanon ist gekappt und die Truppen von Baschar al-Assad sind auf dem Vormarsch - Syriens Diktator stärkt seine militärische Position mit Hilfe der libanesischen Hisbollah und iranischer Revolutionsgardisten.

Die Niederlage ist total, der Rückzug chaotisch, nur in einigen umliegenden Dörfern sollen sich noch einzelne Rebellengrüppchen verschanzt halten: Im Kampf um die syrische Stadt Al-Kusair haben die Aufständischen in Syrien ihren bisher schwersten Rückschlag erlitten. Machthaber Baschar al-Assad kann sich mit der "Befreiung" von Kusair einen Sieg auf die Fahne schreiben, den er dank fremder Hilfe errungen hat.

Den Ausschlag in den Gefechten um die Stadt an der libanesischen Grenze gaben iranische Militärberater und Kämpfer der libanesischen Schiitenmiliz Hisbollah. Die Niederlage der Aufständischen mag noch nicht die Wende sein im Bürgerkrieg. Westliche Waffenlieferungen, ein Eingreifen Israels, ein Übergreifen des Gemetzels auf Libanon, sogar ein Regionalkrieg sind mögliche Szenarien. Die Rebellion gegen das Assad-Regime wird nun aber weit schwerer.

Auch wenn ich den Iran selbst auch für recht "teuflisch" halte, so weiß der Iran, wenn Syrien fällt geht wirklich die ganze Region in Flammen auf.

Die eigentliche aktuelle Mentalität der Syrer sieht aber so aus:

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/syriens-machthaber-assad-im-f-a-z-gespraech-europa-wird-den-preis-fuer-waffenlieferungen-zahlen-12224899.html

„Europa wird den Preis für Waffenlieferungen zahlen“

Herr Präsident, die syrische Armee hat die Kontrolle über Teile Syriens verloren. Fällt das Land auseinander?

Wir befinden uns nicht in einem gewöhnlichen Krieg, in dem wir die Kontrolle über Landesteile verlieren und andere Teile kontrollieren. Es ist kein Krieg einer Armee gegen eine andere Armee. Unsere Armee sieht sich vielmehr Banden gegenüber. Richtig ist, dass die Armee nur dann an einen Ort vordringen wollte, wenn sie das auch konnte. Wollte sie es, tat sie es auch. So können wir jeden Ort, in den wir vordringen, auch kontrollieren. Die Jagd auf die Terroristen hat einen hohen Preis. Wir zweifeln nicht daran, dass wir die Terroristen auf unserem Boden vollkommen ausschalten werden. Das Problem ist die Zerstörung, die dabei entsteht.

Es gibt zentrifugale Kräfte in Syrien. Einzelne Regionen des Landes orientieren sich mehr an ihren Nachbarstaaten. Werden sich in der Levante die Grenzen verschieben?

Nimmt man aus einem Steinbogen den Schlussstein heraus, und der ist Syrien, fällt der gesamte Bogen auseinander. Jedes Spielen mit den Grenzen in der Region bedeutet, die Landkarte neu zu ziehen. Das hat einen Dominoeffekt, den keiner mehr kontrollieren kann. Es kann sein, dass eine der Großmächte diesen Prozess anstößt. Aber niemand wird es gelingen, diesen Prozess an einer bestimmten Stelle zu stoppen. Es gibt heute im Nahen Osten neue soziale Abgrenzungen - konfessionelle und nationale, neben den politischen Grenzen. Sie machen die Lage kompliziert. Niemand kann sich bei einem Neuskizzieren der Landkarte vorstellen, wie die Region aussehen wird. Sie wird wahrscheinlich eine Landkarte für unzählige Kriege im Nahen Osten und möglicherweise anderswo sein, die von niemand gestoppt werden können.

Lest das ganze Interview! Anschließend sollte einiges klarer werden. Auch wenn ich alles andere als ein Fan von Assad bin, so ist seine Position weit wichtiger als es Europa lieb sein könnte!

Man sollte nicht so naiv sein und glauben durch die FSA wird Syrien eine positive Zukunft haben, das bezieht sich auch auf die Nachbarstaaten!

Ashert001 schrieb:Man muss mit den Menschen einfach reden und darf sie nicht nur immer in irgendeine salfistisch-wahabitische Ecke stellen, in der sie schon vorher nie waren!

Weißt du wie viele sich von denen die Hände reiben? Die hoffen schon seit langem diesen säkularen Staat zu stürzen! Ja man muss mit den Menschen reden, doch vorher sollte man ALLE Waffen bei Seite legen, so auch seine Ideologien und Glaubenssysteme! Alles was jede Rationalität verblendet und den Hass schürt. Die Mentalität in der ganzen Region ist von Machos geprägt, genau diese Mentalität ist es die dort einen Frieden verhindert. Einst war diese Region der Kern der menschlichen Zivilisation und das Abendland war der primitive Haufen, nun wurden die Seiten getauscht. Assad ist scheinbar zu europäisch für diese Region und genau das macht ihn zur Zielscheibe für die besagten Jihadisten mit ihrer heiligen Mission! Diese Kräfte zerstören das Bild rationaler Moslems, die durch Vernunft geprägt sind und es zeigt eine entstellte Fratze des Fundamentalismus und eines scheinbar endlosen Krieges.

Glaubt ihr an eine liberale, demokratische Zukunft Syriens durch die Kräfte der FSA und ihrer Unterstützer? Mal ehrlich!?

Zur Auflockerung mal eine kleine Bummelfahrt mit einem Panzer der SAA:

https://www.youtube.com/watch?v=W4gJdG4464o

Mit einigen "Vorher/Nachher" Impressionen von russischen Reportern.

Ashert001 schrieb:Die Forderungen der Jihadisten sind ja nicht unmenschlich

Dann sage mal bitte was sie sonst sind? Das Menschen unterschiedliche Bedürfnisse haben wissen sie nicht oder? In Afghanistan blüht die Kinderprostitution, ja ja die frommen Jihadisten, scheinen reine Wesen Gottes zu sein *hust* scheinheiliger!

@Ashert001

Ashert001 schrieb:Gruppen wie al-Nusra haben zwar eine mehr konservative Vorstellung vom Staat, sind aber Konsensfähig und können sich auch mit allen anderen Gruppen zusammensetzen. Das haben sie doch bereits in Aleppo beweisen, wo sie auch nur einen Sitz am Tisch hatten!

Die Vorstellung von Al-Nusra ist kurz zusammengefasst: Demokratie ist absoluter Unglaube. Wer "nicht mit den Gesetzen Allahs herrscht" (was sie sich darunter vorstellen), der ist für sie ein Ungläubiger und Abtrünniger. Sie dulden nur eine "islamische" Herrschaft nach ihren Vorstellungen. Alles andere lehnen sie grundsätzlich ab. Jeden, der sich dagegen stellt, ist für sie ein Feind Gottes, der getötet werden darf/sollte/muss. Zumindest wird den Kämpfenden, dem Fußvolk unter ihnen, solches Gedankengut eingeimpft.

Ashert001 schrieb:Die Forderungen der Jihadisten sind ja nicht unmenschlich, sie fordern ein Verbot der Prostitution

Nein, ganz im Gegenteil, sogar total menschlich. Menschlicher geht's nicht.
Ihr Jihad al-Nikah, bei dem Frauen sich dem Terrormujahid hingeben, ist natürlich keine Prostitution. Wie eine Hündin für 1000 bockige Hunde. Na, Super. Der Traum einer jeden konkret krassen Salafi-Mujahida, einer "Löwin". Auch nicht vergessen sollte man die Vergewaltigungen von Frauen der Feinde, die aus der Sicht vieler Terroristen völlig legitim sind, da die Frauen der Feinde nur Kriegsbeute sind. Das ist für sie alles ok, aber Sex gegen Bezahlung ist böse.

Ashert001 schrieb:Man muss mit den Menschen einfach reden und darf sie nicht nur immer in irgendeine salfistisch-wahabitische Ecke stellen, in der sie schon vorher nie waren!

Klingt ja zuckersüß, ist aber saubitter. Reden. Die, welche sie gemordet haben, weil sie z.B. Schiiten, Alawiten und Christen waren, können nicht mehr mit ihnen reden. Sie drängen sich von ganz allein in die salafistisch-wahhabitische Ecke, das müssen wir nicht für sie tun. Das ist die Realität.

Also, entweder Du bist wirklich so extrem naiv od. Du versuchst hier etwas aus unlauteren Beweggründen zu beschönigen.

cRAwler23 schrieb:Ich selbst bin nicht für Assad und seine Regime, jedoch nach einiger Zeit der Überlegung und vieler Informationen aus beiden Lagern bin ich zum Schluss gekommen das dieser Staat eindeutig bessere Karten unter Assad hatte als in Zukunft.

Zustimmung.

auch bezüglich deines restlichen Beitrages.

cRAwler23 schrieb: Und was sind die folgenden Regime so für Menschen? 

Fahr nach Katar, oder Bahrain und frag die Menschen dort.

cRAwler23 schrieb: Ich würde ja sagen das sind überwiegend Theokratien die alles andere als säkulare Demokratien sind! D

Beim ersten liegst du richtig falsch, aber zweiten kann ich zustimmen.

Theokratien auf der Welt:

Wikipedia: Datei:Theocratic republics.svg

cRAwler23 schrieb: Diese Region (gerade Syrien) war ein relativ stabiler Bereich, der Infrastruktur hatte, Wissenschaft/Forschung, ein recht gutes und modernes Bildungssystem, säkular war, keine religiös, territorialen Kriege geführt hat. 

Bis auf Assads Vater, der in Hama 1982 für den Tot von 20000-30000 Menschen verantwortlich ist, also von stabiler Region kann nicht die Rede sein. Nur wurde Wiederstand gewaltsam und brutal unterdrückt. Aber Assads Vebrechen sieht man jetzt schon, wenn nicht Ideologie verblendet ist, darunter brutale Luftangriffe usw.

cRAwler23 schrieb: Alles in Allem war Syrien eine der letzten großen Festungen der Stabilität!

Träum weiter.

cRAwler23 schrieb:Syrien ist nun ein Scherbenhaufen. Assad ist in meinen Augen ein demokratischer Despot, ein schlimmer Finger aber ein Typ Mensch der rational denken kann, so auch viele seiner Anhänger,

Und hier kannst du auch weiter träumen.

cRAwler23 schrieb:was ich von der "Allahu akbar" Fraktion nicht behaupten kann, die nach jeder Explosion und nach jedem Schuss immer und immer diese nervtötenden Worte wiederholen, als sein sie von Allah auserwählte, als wenn es den großen Herren aller Herren interessieren würde was ein paar Maden auf der Erde so treiben in seinem Namen! :D 

Kennst du die Allahu-Ackbar Fraktion persönlich?

Diese Worte dienen nicht immer dazu, an was du denkst, sondern auch oft damit um ruhig zu bleiben.

Noch sind viele mit Adrenalin voll gepumpt, nach andauernden Gefechten:

Wikipedia: Adrenalin

cRAwler23 schrieb: Warum hört man dort eigentlich NICHT von echten demokratischen, säkularen und rationalen Widerständlern,

Vielleicht willst du sie nicht hörst.

cRAwler23 schrieb:warum immer nur Al-Nusra, Al-Qaida, FSA usw.

Von al-Quaida letzter Zeit nicht viel. Gegen die FSA und al-Nusra betreibt man einen systematischen regelrechten Propagandakrieg.

cRAwler23 schrieb:Warum hört man mehr den Schrei nach mehr Islam und Scharia dort?

Nicht alle die Allahu-Ackbar Schreier sind Scharia Befürworter.

cRAwler23 schrieb:Was sind die wirklichen Beweggründe der FSA? Mehr Demokratie, liberale Weltoffenheit, mehr Freiheit und Humanismus?

Die FSA hat eine ganz andere Aufgabe. Google hilft dir.

cRAwler23 schrieb:Warum ersticken diese Anliegen dann schon seit dem Beginn dieses Bürgerkrieges mehr und mehr unter den "Allahu akbar" Rufen, den öffentlichen Hinrichtungen durch FSAler und Al-Nusra?

Erwähn mal etwas von den Verbrechen der syrischen Armee, oder der Shabiha, vorgesetzt du willst sie nicht erwähnen, weil sie nicht in dein Bild der "Allahu-Ackbar Schreier sind Menschenschlächter" passen.. Die FSA und al-Nusra sind nicht die einzigen Kriegspartei.

Du denkst nur sie ersticken.

Dem Regime sind irgendwelche Minderheiten doch völlig egal, das hat schon mehr Kirchen zerstört als wie jede andere arabische Despotie. Hier z.B. eine in Deir El Zour:



Das Regime zerstört alle Städte, die das Militär auf Grund der Rebellion nicht halten kann, das sind gegenwärtig ca. Dreiviertel von Syrien, auch Damaskus verwandelt sich langsam aber sicher in eine Mondlandschaft.

Das Regime will nur an der Macht bleiben, völlig egal wie viel Menschenleben das kostet und Städte dafür zerstört werden müssen. Das hat nicht den geringsten Sinn für das Land und die Menschen, außer in sofern, wie man es für den Assadclan und die damit verbundene Oberschicht ausbeuten kann.

Da haben also auch alle Minderheiten im Grunde nur die Funktion, als völlig entmündigte und von der Politik ausgeschlossene verblödete Steuerzahler in den Tempeln still zu halten und nur loyale Blockparteien zu wählen.

Es gibt überhaupt keine Fraktion unter den Rebellen, die das noch verschlimmern könnte!

cRAwler23 schrieb:Zur Auflockerung mal eine kleine Bummelfahrt mit einem Panzer der SAA:

Das Video ist vom Februar, die fahren doch bestimmt nicht mehr!

Diese "Bummelfahrt" ist nämlich auch genau deren Problem, die werden nicht an Ziele herangeführt sondern suchen sie selber. Das ist für Panzer in Städten, die die Häuser nicht einsehen können, aber oft das Todesurteil!

Das ist doch einfach nur die Unprofessionalität der Armee, die zum Großen Teil auch nur von Milizen besetzt wird.

saki2 schrieb:Fahr nach Katar, oder Bahrain und frag die Menschen dort.

Dann empfehle ich dir im Gegenzug eine Reise nach Ägypten, Tunesien, Libyen und mehr und mehr auch Syrien. Der Trend geht Richtung Theokratien, wie einst bei der Revolution im Iran. Die einzige Frage ist da nur noch ob das dann von Sunniten oder Schiiten dominiert wird.

Btw. leider sah das ganze so aus was Bahrain betrifft:

http://www.stern.de/politik/ausland/aufstaende-in-bahrain-jahrestag-der-gescheiterten-revolution-1971253.html

In den vergangenen Tagen hatten Demonstranten mehrfach vergeblich versucht, zum Lulu-Platz in der Hauptstadt Manama vorzudringen. An diesem für die Opposition heute symbolträchtigen Ort hatten am 14. Februar 2011 Massenproteste gegen das sunnitische Königshaus begonnen. Der Dauerprotest auf dem Platz, der nach einer inzwischen von der Polizei zerstörten Perlen-Skulptur ("Lulu" heißt auf Arabisch "Perle") benannt war, wurde von der Polizei schließlich mit Gewalt aufgelöst. Es folgten Razzien und Massenverhaftungen.

Die Opposition besteht vor allem aus Angehörigen der schiitischen Bevölkerungsmehrheit. Sie fordert mehr Kompetenzen für das gewählte Parlament. König Hamad bin Issa al-Chalifa hat die Opposition zwar zu einem nationalen Dialog eingeladen. Beschlüsse, die ein Ende der Proteste bewirken könnten, wurden aber bislang nicht gefasst.

saki2 schrieb:Theokratien auf der Welt:

Nicht mehr lange und du kannst diese Karte erweitern. Das ist ein aktueller Prozess und noch keine abgeschlossene Sache, in Ägypten kommt es ja immer wieder zu Kollisionen was diese Frage betrifft. Ich hoffe das dort säkulare Kräfte gewinnen, wenn nicht, dann gute Nacht, gleiches betrifft Syrien nur eben auf eine andere Weise!

saki2 schrieb:Bis auf Assads Vater, der in Hama 1982 für den Tot von 20000-30000 Menschen verantwortlich ist, also von stabiler Region kann nicht die Rede sein. Nur wurde Wiederstand gewaltsam und brutal unterdrückt. Aber Assads Vebrechen sieht man jetzt schon, wenn nicht Ideologie verblendet ist, darunter brutale Luftangriffe usw.

Das stimmt schon, jedoch erinnere ich da immer an die kriegerischen Entwicklungsprozesse in Europa, was in Syrien passiert ist noch harmlos im Vergleich was in Europa an Primitivität an der Tagesordnung war! Ja Syrien hatte eine blutige Vergangenheit und das besonders durch Assads Vater, jedoch vergleicht man das Wirken beider vor dem Bürgerkrieg, so ergibt sich ein eindeutiges Bild, der Sohnemann wusste das Reformen notwendig waren, jedoch wollte er das Step by Step machen und nicht auf einen Schlag, denn das hätte dann schon viel Früher für Konflikte gesorgt. Stell dir einfach vor, man ist ein Machterbe mit einem umfangreichen Wissen und viel Macht und Einfluss, man muss das Erbe "verteidigen" aber gleichzeitig auch langsam verändern, doch der Bürgerkrieg hat jede Chance auf nachhaltige Reformen zerstört und nun herrscht auch auf Seiten von den Assadanhängern eine Form des Extremismus vor der ideologisch durchtränkt ist. Die Ideologie sieht aber durchaus interessant aus, sie besteht aus Säkularität, dem Wunsch nach einem friedlichen Miteinander verschiedener Religionen und Konfessionen. Sie ist zudem auch leicht sozialistisch geprägt und stemmt sich gegen einen globalen Raubtierkapitalismus. Denn vor dem Bürgerkrieg war Syrien was sein Sozialsystem betrifft vorbildlich in der ganzen Region! Also wäre ich dort wüsste ich sehr schnell auf welche Seite ich gehen würde! Nicht auf eine bunte Bande von Rebellen die selbst schon so widersprüchlich sind, zum teil wirklich extremistische Mächte am Werk haben und selbst viele Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen. Da fragt man sich ob die überhaupt in der Lage sind auch ohne Gewalt Veränderungen zu bewirken die in einem demokratischen Interesse sind.

Ich bin mir zu 150% sicher das nach diesem Krieg dort das Chaos weiter gehen wird, es wird so konfus sein wie im Irak, lauter verfeindete Gruppen, alle geprägt durch fundamentalistische Prinzipien. Die Ideologie ist dann die Scharia, eine Kluft zwischen Sunniten, Schiiten und Alawiten, natürlich auch eine Kluft zwischen Theokraten und säkularen Menschen.

saki2 schrieb:Träum weiter.

Geh hier bitte NICHT von einem europäischen Stabilitätsbegriff aus! Geh von einem orientalischen aus! Ich träume nicht sondern ich schätze die Lage völlig objektiv ein und der Zustand vor dem Krieg war stabil, zwar angespannt aber alles andere als das was es jetzt ist und sein wird! Also träume du bitte weiter! Oder nenne ganz klare, realistische Vorstellungen für ein zukünftiges, stabiles Syrien! Realistische Vorstellungen bitte! Und dann gehe bitte damit zur UN und unterhalte dich mit den USA, Israel, Saudi Arabien und mit Russland, dem Iran und China. Wenn du einen guten Vorschlag hast, tja dann Glückwunsch! Mein Vorschlag wäre es alle Extremistischen Kräfte zu zügeln, indem man gegen religiöse Fundamentalisten kämpft und gleichzeitig den Druck auf Assad erhöht das dieser sein Amt abtreten muss um umfangreiche Reformprozesse des Systems in die Wege zu leiten. Doch das ist wirklich nur Wunschdenken.

saki2 schrieb:Kennst du die Allahu-Ackbar Fraktion persönlich?

Jap! Und Menschen die das ständig rufen sind meist auch ideologisch sehr häufig Islamofaschisten! Alle normalen Muslime rufen das nicht und können sachlich sprechen, auch objektiv denken! Das können diese Extremisten nicht!

saki2 schrieb:Diese Worte dienen nicht immer dazu, an was du denkst, sondern auch oft damit um ruhig zu bleiben.

Ahhhh ja um "ruhig zu bleiben" hahaha na ja einen Vorteil hat es wenn die das immer so schön laut durch die Gegend hallen lassen und rumbrüllen, sie verraten so schön ihre Positionen und zack gibt’s eine Antwort von "Allah". Mal ehrlich du glaubst das doch selbst nicht das die das mit ihrer Machomentalität zum "beruhigen" nutzen?! Das ist ein Schlachtruf, sie wollen sich nur damit beruhigen zu denken sie handeln im Auftrag von Allah persönlich und alles was auf dem Schlachtfeld passiert ist durch Allah vorbestimmt! Man hier sag ich dir träum weiter!

saki2 schrieb:Noch sind viele mit Adrenalin voll gepumpt, nach andauernden Gefechten:

Sind die Soldaten der SAA auch doch von denen hört man keine lächerlichen "Allahu-Ackbars"! Denn es gibt einen sehr großen Unterschied zwischen SAA und FSA, die SAA hat eine auf Rationalität basierende Bildung erhalten, haben eine militärische Ausbildung wie jede andere Armee auch, sie haben Familien die sie unterstützen und sie haben alles zu verlieren, sie haben einen säkularen Staat zu verlieren in dem viele Jahre Frieden zwischen den verschiedenen Konfessionen existiert hat, sie verteidigen Syrien gegen Terroristen, Extremisten und gegen Menschen die ständig "Allahu-Ackbar" rufen müssen um zu denken sie seien im Recht! Adrenalin wird auf beiden Seiten produziert, nur ist eine der Seiten stärker von einem machohaften Testosteron und Dopamin geprägt! Deine geliebten FSAler sind auch nicht selten im Vollrausch an den Waffen unterwegs, mit blinder Wut und nicht selten gibt es bei diesen Idioten auch Friendly Fire!

saki2 schrieb:Vielleicht willst du sie nicht hörst.

Was is denn das für ein Satz bitte? Na ja ich denke mal du meinst das ich die säkularen Demokraten im Widerstand nicht mehr höre (das hat nichts mit "Wollen" zu tun sondern mit Können), ich kann sie aus einem einfachen Grund nicht hören, die Extremisten brüllen zu laut ihre Parolen und nutzen fleißig Propaganda und die rationalen Menschen auf Seiten des Widerstands werden immer leiser oder werden vom Fundamentalismus assimiliert! Ich nenne das ganze auch die Assimilationsideologie der Islamisten, bist du nicht willig so brauch ich Gewalt! Die Extremisten sind inzwischen lauter und stärker als die "vernünftigen". Es sind destruktive Banden mit einer menschenverachtenden Ideologie im Hinterkopf, dagegen stinkt die Assadideologie ab!

saki2 schrieb:Von al-Quaida letzter Zeit nicht viel. Gegen die FSA und al-Nusra betreibt man einen systematischen regelrechten Propagandakrieg.

Haha ja ja die gute alte Propaganda, als wenn das eine einseitige Geschichte wäre. Mal eherlich wer träumt hier eigentlich gerade? Die Propaganda gegen Assad ist viel viel mächtiger und medialer! Wenn die USA, Israel, Saudi Arabien und die Türkei über Syrien berichten dann zeigen sie einen Teufel und stellen Assad als neuen Hitler dar! Zum Glück beleibt Deutschland bei der Sache objektiv und versucht beide Seiten zu beleuchten. Schau es dir mal an:



Deine Vorstellungen einer demokratischen Opposition sind mit dem ersten "Allahu-Ackbar" Ruf erloschen, was du da jetzt an den Waffen hast sind nichts anderes als Terroristen! Und ja ich sage das gilt leider für beide Seiten, doch Kriege führen immer zu dieser Primitivität! Das Syrische Volk ist für beide Seiten nicht mehr im Fokus, es geht hier um die Agendas von Extremisten, da gibt es keine vernünftigen Kräfte mehr, außer im syrischen Volk welches Frieden wünscht und KEINE Waffen in die Hände nimmt um ihre Position zu verteidigen!

So sieht es aus, dieses Mädel hat es erfasst!

"This is about destroying Syria!"

https://www.youtube.com/watch?v=GrEPadG0pQk (Video: SyrianGirl debates FSA on Australian show 'Insight')

Wenn die rationalen Geister immer leiser werden und die Menschen die KEINE Waffen in die Hand nehmen, dann ist dieses Land verloren und ein neues Afghanistan oder ein neuer Irak! Es ist KEIN demokratischer Reformprozess, es sind auf allen Seiten Extremisten die Syrien zerstört haben, von innen und von außen!

saki2 schrieb:Die FSA hat eine ganz andere Aufgabe.

Die FSA denkt sie sei der militärische Arm des Widerstands, dabei ist es ein bunter Haufen mit reichlich extremistischen Menschen an den Waffen, manche mögen rational denken und haben die Hoffnung auf der richtigen Seite zu stehen, doch diese Kämpfer werden immer seltener so wird auch die FSA mehr und mehr ideologisch durchtränkt.

saki2 schrieb:Erwähn mal etwas von den Verbrechen der syrischen Armee, oder der Shabiha, vorgesetzt du willst sie nicht erwähnen, weil sie nicht in dein Bild der "Allahu-Ackbar Schreier sind Menschenschlächter" passen.. Die FSA und al-Nusra sind nicht die einzigen Kriegspartei.

Für mich sind ALLE Menschen die mit Waffengewalt Veränderungen bewirken wollen oder Zustände verteidigen Idioten und bewaffnete Menschenaffen, jeder der extremistisch denkt und handelt hat für mich alles verspielt was ihn glaubwürdig macht. Assad hat Städe bombardiert und hat eigene Infrastrukturen beschädigt, die SAA geht auch mit extremen Motiven an die Sache ran und wird selbst zum Verbrecher. Das ist ja das Problem dieser Konflikt senkt nicht die Zahl der Extremisten, sondern erhöht sie! Auf beiden Seiten! Doch die Kräfte und Investitionen aus anderen Ländern und Bündnispartnern so auch Söldner aus anderen Ländern befeuern diesen Konflikt immer weiter und weiter. Am Ende weiß keiner mehr das alles mit einfachen Demonstrationen angefangen hat, mit wirklicher politischer Opposition und demokratischen Reforminteressen! Doch schon am Anfang gab es Extremisten am Werk AUF BEIDEN SEITEN und beide haben diesen Konflikt angefangen, nicht allein eine der beiden Seiten, es waren tatsächlich beide! Assad indem er brutal Demonstrationen niedergeschlagen hat, der islamistische Widerstand durch Einsatz von Provokateuren, Schüsse auf Assadanhänger und sogar auch durch Schüsse auf oppositionelle! Dann ist das ganze übergekocht und nun sind nur noch die Extreme da die laut bellen und ihre Agendas mit Gewalt ausüben. Wie bei jedem Krieg in dem das Volk mehr und mehr zum Opfer wird und nicht mehr "Gegenstand" der eigentlichen Interessen war und ist!

Ich sehe alle Seiten Kritisch die da durch Gewalt am wirken sind! Ich verschließe meine Augen nicht oder betrachte das ganze einseitig und parteiisch, ich weiß nur das die Syrer die sind die das ganze beenden können, keine Interventionen und externe Kräfte die sich ständig einmischen. Das ganze ist ein internationales Pulverfass geworden das schon kräftig zündelt.

saki2 schrieb:Du denkst nur sie ersticken.

Ersticken werden auf beiden Seiten und dazwischen die vernünftigen, friedfertigen Menschen die kein Interesse an einem Krieg haben und nicht durch Ideologien oder Fundamentalismus geprägt sind, Menschen die einfach ein ganz normales Leben führen wollen, diese Menschen werden mehr und mehr ersticken oder sich radikalisieren oder eben auswandern und flüchten...


Was hat eigentlich Assad selbst zu dieser ganzen Sache zu sagen?

https://www.youtube.com/watch?v=K3PjYKYhTOQ

Passender Kommentar unter dem Video:

Was den Irak, Afghanistan und früher Vietnam, Chile, Panama etc. angeht, brauchen wir uns als frei denkende Menschen keine Illusionen machen, denn es ist offensichtlich, mit welchen faschistoiden Methoden die Polit- und Wirtschaftselite der USA Verbrechen in anderen Ländern begeht und beging und dabei die eigene hochgelobte Verfassung aushebelt auf Kosten vieler Menschenleben und menschlichen Leids.

Warum sind die USA nicht einmal vor einem internationalen Gericht gewesen wenn es um ihre zahlreichen Kriege und Verbrechen geht, wo ist da die Verhältnismäßigkeit? Wo ist da der rationale, kritische Geist der sich fragt was läuft hier eigentlich wirklich? Wer hat welche Interessen in dieser ganzen Frage und wer nutzt welche Methoden? Warum ist dort Krieg? Ist Assad auf einem privaten, egozentrischen Feldzug um seine Macht zu verteidigen? Oder ist er ein Spielball der Großmächte geworden und nun ein isolierter Erbdespot der sich islamistischen Fundamentalisten entgegenstellt, weil er ganz genau weiß wie die Zukunft ohne ihn aussehen wird, Irak 2.0. Nichts anderes steht für Syrien auf dem Spiel! Wer das noch nicht erkannt hat ist nicht mehr klar bei Verstand!

Ashert001 schrieb:Das Regime zerstört alle Städte, die das Militär auf Grund der Rebellion nicht halten kann, das sind gegenwärtig ca. Dreiviertel von Syrien, auch Damaskus verwandelt sich langsam aber sicher in eine Mondlandschaft.

Tja und er würde seine eigenen Städte auch völlig ohne Grund bombardieren. Denk mal logisch, du stehst einer gerissenen, extremistischen Macht gegenüber die nicht geschlossen als Armee auftritt sondern überall versplittert agiert, im Besitzt modernster Waffen ist, menschliche Schutzschilde nutzt, sich weit verstreut in möglichst vielen Gebäuden verschanst! Assad geht falsch vor, er will möglichst viele Fliegen mit möglichst wenig Klappen schlagen und zerstört damit eigene Landschaften und Städte, es ist schwer da einen symmetrischen Krieg zu führen, es ist ähnlich wie mit den Taliban, die sehr versplittert agieren und asymmetrischen Krieg führen. Fundamentalisten denken nicht rational sie nehmen alle möglichen Opfer in Kauf. Mal ehrlich wenn dem Widerstand etwas an Syrien und seinen Städten läge, warum sollten sie dann der SAA so viele Gründe geben um so zerstörerisch vorzugehen? Wäre ich im Widerstand, so würde ich dafür sorgen das die Kämpfe außerhalb der Städte verlagert werden, weg vom Volk, es in Schutz nehmen. Doch dies passiert nur sehr selten und die Vernichtung steigt auf beiden Seiten mehr und mehr, das Endresultat ist eben diese Mondlandschaft, dieses Bild gab es bei jedem Bürgerkrieg. Am Anfang stand das Volk und deren Interessen im Blickfeld, am Ende ist alles zerstört und das Volk muss völlig neu anfangen oder der Despot wurde durch andere Despoten ersetzt, siehe Ägypten und Mohammed Mursi...

Ashert001 schrieb:Das Regime will nur an der Macht bleiben, völlig egal wie viel Menschenleben das kostet und Städte dafür zerstört werden müssen. Das hat nicht den geringsten Sinn für das Land und die Menschen, außer in sofern, wie man es für den Assadclan und die damit verbundene Oberschicht ausbeuten kann.

Und der Widerstand will nur an die Macht kommen, völlig egal wie viel Menschenleben das kostet und Städte dafür zerstört werden müssen. Siehst du man kann es drehen wie man will am Ende sind beide Seiten GLEICHERMAßEN schuld an dieser festgefahrenen Situation. Alternativen werden von beiden Seiten ignoriert man ist starrsinnig und engstirnig. Das Opfer sind ganze Städte, das Volk, ja sogar ein Weltkulturerbe wie dieses welches verloren ist:

http://www.fr-online.de/aegypten-syrien-revolution/syrien-aleppo-der-zerstoerte-basar-ist-unersetzlich,7151782,19919076.html

Ashert001 schrieb:Das Video ist vom Februar, die fahren doch bestimmt nicht mehr!

Es ging mir mit dem Video nicht um die Panzer und deren Fahrtüchtigkeit, es ging mir um die Fahrt durch die besagte Mondlandschaft mit einem kleinen Video in der Ecke wo gezeigt wird wie es vor dem Krieg dort aussah, was verloren ist und was dieser Krieg am Ende gebracht hat, keinen Sieger sondern nur Verlierer! Warum führt man Krieg wenn doch nur alles zerstört wird für das man auf egal welcher Seite gekämpft hat? Was bringt das? Hat man nach über 2000 Jahren kriegeririscher Geschichte absolut nichts gelernt? Ich sehe das in Syrien wie ein weiteres Armutszeugnis für die Menschheit, dieser krieg ist auf beiden Seiten irrational und das Volk wird zum Opfer zweier Extreme!

Ashert001 schrieb:Das ist doch einfach nur die Unprofessionalität der Armee, die zum Großen Teil auch nur von Milizen besetzt wird.

Nun die FSA ist in diesem Punkt aber auch alles andere als "professionell", ist ein Krieg immer nur ein Schwanzvergleich wer proffesiioneller und effektiver rumballern kann? Ich sag ja es gibt nur noch Affen mit Waffen!

Ich bin Pazifist und für mich ist jeder Krieg nur ein weiterer Beweis das die Menschheit nicht fähig ist sich gesellschaftlich über solch primitiven Kollisionen zu entwickeln, sein es Prügellein oder eben ganze Kriege...

Ich empfehle allen dieses kleine Video, es ist aus einem Low Budget film aber sollte doch zum Nachdenken anregen:

https://www.youtube.com/watch?v=W0YThtWTsD8

Ich bin gegen jeden Despotismus, Fundamentalismus, Faschismus! Syrien ist der Spielball solcher Kräfte geworden! Wie jedes Land das solche Konflikte erlebt hat!

cRAwler23 schrieb:Warum sind die USA nicht einmal vor einem internationalen Gericht gewesen wenn es um ihre zahlreichen Kriege und Verbrechen geht, wo ist da die Verhältnismäßigkeit?

Ganz einfach, weil die USA zwar die Strafgerichtsbarkeit für andere Länder fordert und bei Verstößen auch gerne militärisch einschreitet aber sich selbst unterwirft sich die USA nicht der internationalen Gerichtsbarkeit.

@Turboboost

Turboboost schrieb:aber sich selbst unterwirft sich die USA nicht der internationalen Gerichtsbarkeit.

Die wissen schon warum^^