saki2 schrieb:Das ist deine Meinung.
Das ist keine "Meinung" das ist eine objektive Feststellung, schau es dir an was in den Ländern passiert nach ihren Pseudorevolutionen bzw. Aufständen, es herrscht großes Chaos und die islamistischen Kräfte gewinnen immer mehr an Einfluss. Die Scharia wird dort mehr und mehr zum Gesetz! Wenn du das nicht erkennst dann bist du mehr als blind und taub für diese Entwicklung.
saki2 schrieb:Und was soll ich in Syrien machen?
Glaubst du ich kann einfach rum spazieren, und die Leute fragen, was sie von der anderen Seiten halten?
Mal nachforschen wie das Volk über diese Situation denkt und wem sie da mehr Vertrauen schenkt, jedenfalls ist die Flagge mit dem grünen Streifen für die meisten dort ein Dorn im Auge!
saki2 schrieb:Hättest du dir im Bahrain lieber eine erfolgreiche Revolution gewünscht?
Ich bin kein großer Freund von Revolutionen mittels Gewalt, egal von welcher Seite. Jedoch hätte ich mir gerade dort gewünscht das der Einfluss Saudi Arabiens verschwindet. So komisch es auch ist aber diese Revolution wurde kaum in den Medien gezeigt, weil eben die Interessen von Handelsbeziehungen mit den USA auf dem Spiel stehen die diese Länder zweifelsohne zu verlieren haben, so auch die USA günstige Ölquellen. Rate mal warum Saudi Arabien vor einiger Zeit so viele moderne, schnöne neue Panzer aus Deutschland bestellt hat, auch Deutschland ist mehr auf saudischer Seite und alle fürchten das wenn es dort zu ähnlichen Aufständen kommt, tja dann holla die Waldfee! Syrien ist so sehr im westlichen, medialen Fokus weil hier westliche Interessen auf russische prallen und säkulare auf islamistische. Wobei der Westen erst im Krieg gegen den Terror gegen den Jihad gekämpft hat, nun unterstützt man diesen wieder wie einst bei den Mujahedin in Afghanistan gegen die UdSSR! Und täglich grüßt das Murmeltier. Man züchtet sich ein Monster
:Dsaki2 schrieb:Willst du damit sagen Europa ist nicht zivilisiert?
Hast du das was ich geschrieben habe auch richtig verstanden? Ich schrieb etwas von Entwicklungsprozessen. Europa war einst auch ein Ort vieler Kriege, religiöser, ideologischer oder politischer Natur, so hat es sehr lange gedauert bis Frieden zwischen den Völkern entstanden ist, es war ein sehr sehr schwerer Weg! Und eben diese Ähnlichkeit findet man auch im Nahen Osten, nur das diese noch mitten in der kriegerischen Entwicklung stecken und eine Demokratisierung dort sehr schwerfällig ist, sie müssen sich erst an diesen Punkt hinentwickeln und haben da noch ein eindeutiges Defizit. Die Grenzziehung einstiger Kolonialmächte hat bis heute Narben hinterlassen. Man kann Europa natürlich NICHT mit dem Nahen Osten vergleichen aber die Prozesse ähneln sich und ich denke das auch dort irgendwann das Bedürfnis wachsen wird mehr demokratische Teilhabe zu haben, nur muss sich das Step by Step entwickeln, Revolutionen sind zu "ungeduldig" und zu überstürzt.
saki2 schrieb:Glaub mir, bei diesen Ideologien kommt es drauf an wer an der Macht ist. Assads Vater kam selbst aus einer Minderheit, deswegen hat er auch andere Minderheiten vor der Mehrheit beschützt.
Eben darum geht es ja dem heutigen Assad (jedenfalls bis vor dem Krieg) er wollte das jede Minderheit mit der Mehrheit zusammen leben kann ohne gegenseitige Gewalt und einige Jahrzehnte hat dies auch funktioniert! Nun stehen wieder die Minderheiten auf der Abschussliste oder geraten immer mehr unter Druck, man denke dabei an die Alawiten. Dieser Schutz ist nun verloren und ich bin mir sicher das es noch schlimmer in Zukunft werden wird für das Miteinander dort!
Du redest über demokratische Interessen? Gerade du schreibst das Wort Demokratie.
Jap genau das Wort schreibe ich und nutze ich! Ich bin zudem noch ein sozialer und liberaler Demokrat und betrachte Despoten und Extremisten als Gefahren für eben jene Demokratie, jedoch weiß ich das Demokratie mit Entwicklungsprozessen und Reformen verbunden ist, gerade in Regionen voller Spannungen braucht dies Zeit und Kompromissbereitschaft, in dem Fall kann Assad nicht den Hebel auf volle Demokrtaie umschalten! Wenn er das täte und sein Amt aufgegeben hätte, tja dann gute Nacht syrische Selbstbestimmung der Minderheiten. Die Verfechter der Scharia sind ziemlich konsequent.
saki2 schrieb:Natürlich sind in der Opposition Extremisten am Werk, aber mit denen kann auch geredet werden. Ich könnte hier auch die Verbrechen der syrischen Armee gegen die Menschlichkeit auflisten.
Mit denen kann geredet werden? Bei Kaffee und Kuchen in besonnener Zurückhaltung? Japs ich weiß ja nicht in welcher Welt du lebst aber diese entspricht jedenfalls nicht der Realität. Assad selbst hat schon mit der Opposition Gespräche aufgenommen, sie haben sogar Sitze im Parlament und der Regierung erhalten (ja sogar IN der Regierung!!!!) doch diese Opposition distanziert sich auch immer mehr von den vielen extremistischen Banden die dort mehr als Terroristen wüten! Wenn diese Gesprächsbereitschaft wirklich zusichern würden und auch ihre Waffen ablegen würden, ja dann glaube ich dir gern das man Gespräche führen kann.
saki2 schrieb:Nur mit dem Unterschied, das im Irak nicht Krieg wie in Syrien herrscht. Aber ich würde da einfach abwarten, weil das gleiche hat man vor 2 Jahren gesagt wird in Libyen passieren.
Im Irak ist es jeden Tag ein Spießrutenlauf für Minderheiten, es kommt immer wieder zu Schusswechseln und Terror ist noch immer an der Tagesordnung! Libyen das gleiche nur hört man das immer seltener, aber dort leben auch weit weniger Menschen und es kommt auch seltener zu Kollisionen zwischen verfeindeten Gruppen und man sollte auch dort nicht vergessen gibt es noch immer Anhänger Gaddafis, jedenfalls ist dort das einstig modernste Sozialsystem Afrikas am Boden und es ist noch immer ein reines Chaos! Und auch dort setzt sich immer mehr die Schriafraktion durch.
saki2 schrieb:Ich denke nicht es gibt da einen Unterschied, weil bevor Hafiz al-Assad an die Macht kam, gab es viele sehr stabile Staaten im Nahen Osten.
Ah ja die da wären? Und viel wichtiger ist die Frage waren diese auch unabhängige souveräne Staaten? Ich erinnere dabei auch gern an den Iran der ja auch nicht ohne Grund eine Revolution an der Backe hatte. Ich nenne diese "stabilen" Staaten auch gern die Hündchen an der kurzen Leine der Supermächte
;)saki2 schrieb:Geh doch du zu denen, oder was hält dich ab?
Die UN ist für mich kaum noch eine Instanz für Aufrichtigkeit und Unabhängigkeit, sie hat für mich an Bedeutung verloren und wurde durch globale Märkte ersetzt, man agiert inzwischen lieber auf wirtschaftlicher/militärischer Ebene und weniger über die politischen/diplomatischen Kanäle. Was soll man auch machen bei der ganzen Verknappung und bei den steigenden Preisen? Verflixte Lage. Was mich abhält? Ich bin kein Politiker und kein Experte, ich bin nur nen einfacher Typ der sich nur gedanklich mit diesem Thema beschäftigt aber außenstehend bin, wie auch du und die meisten hier! Ich mische mich nicht ein aber ich kann beobachten und erkennen das nicht alles so klar auf der Hand dort liegt, man muss die Interessen und Absichten der beteiligten erforschen.
saki2 schrieb:Diese Leute sind dann auch nicht normal, und Islamofaschisten. Gewagte Pauschalierung von dir.
Es kommt darauf an wie man diese religiösen Worte nutzt nicht ob man sie nutzt! Für mich ist jemand der diese Worte nutzt natürlich kein Islamofaschist, jedoch einer der sie ständig und immer lauter nutzt und üble Verbrechen begeht im Namen seiner Religion und Agenda, dieser missbraucht auch seine Religion gegen die Interessen anderer und ist für mich wirklich nichts mehr anderes als ein fundamentalistischer Islamofaschist! Ein säkularer Kämpfer nutzt diese Worte NICHT und kann vernünftig argumentieren (bis auf die Tatsache das er mit einer Waffe kämpft). Diese Leute stehen bei mir nicht auf der Liste der Faschisten, nicht das du denkst das ich so denke!
;) saki2 schrieb:Dein militärisches Wissen über die Situation in Syrien solltest du aufbessern. Dadurch werden keine Positionen verraten, und im Schlachtfeld ist es immer laut. US-Marines schreien auch immer laut, bevor sie ein Haus stürmen, oder in einem Feuergefecht.
Gerade US-Marines sind für mich wenn man mal ihre Aktionen im Irak, in Afghanistan und damals in Vietnam beobachtet hat klar faschistoid! Das machohafte Gebrülle und deren primitive Kommunikation sind ein Zeichen für reine Überheblichkeit. Das betrifft natürlich nur diesen speziellen Menschenschlag und nicht alle US-Marines, denn auch dort gibt es rationale Menschen die auf dem Teppich bleiben! Ich habe keine Zweifel das es auf Seiten der FSA und SAA ähnliche Menschen gibt mit unterschiedlichen Motiven und auch bei beiden gibt es diese faschistoiden Primaten die brutal vorgehen.
saki2 schrieb:Und wieder pauschalierst du an dieser Stelle.
Nö, man könnte es sogar aus psychologischer Sicht als eine Art Rechtfertigungshaltung halten, da beruhigt man sich mit dem Gedanken man stehe auf der Seite von Gott. Schon die Nazis kannten das Prinzip "Gott ist mit uns" wie einst auch die Kreuzritter. Man befindet sich auf einer heiligen Mission in einem heiligen Krieg.
saki2 schrieb:Doch machen sie auch oft.
Wann und wo? Die SAA Anhänger flüstern nicht selten auch mal Allahu Fuckbar ins Fäustchen. Ich habe so einige Videos gesehen und da ruft keiner was bei der SAA, da kommen eher Befehle, Hinweise, Positionsangaben, taktische und strategische Einschätzungen, selten mal einer der da rumbrüllt, ich würde sagen die sind eben wie Soldaten sind, ausgebildete Killer die ihr Land gegen Terroristen verteidigen.
saki2 schrieb:Die militärische Ausbildung kannst du in die Tonne kloppen. Möchtest du jetzt wieder schön pauschalieren, und sagen die FSA besitzt keine Bildung und Familien. Du pauschalierst wieder.
Die FSA besitzt natürlich auch gebildete Leute und Familien und einige sind auch recht schlau was Taktik und Strategie betrifft! Doch im Schnitt ist das auf Seiten der SAA deutlich ausgeprägter und auch die militärische Ausbildung ist Top! Russische Beobachter schätzen die SAA sogar als eine Armee ein die trotz dieser Situation noch immer einen kühlen Kopf bewahrt sie wird als weit effizienter eingeschätzt als im Irak (die konnte man wirklich in die "Tonne" kloppen).
Pauschalisierungen werden auch auf Seiten der FSA Anhänger ausgiebig genutzt, beide Seiten betreiben Propaganda!
saki2 schrieb:Bei der syrischen Armee gibt es auch Friendly Fire.
Das kommt in jeder Armee vor doch bei den chaotischen Rebellen und der FSA besonders häufig, nicht selten verletzen sich welche durch idiotische Aktionen
:Dsaki2 schrieb:Die Ideologie Assads ist auch gerade nicht besser, nur wird diese Ideologie in Gefängnissen aktiv, nicht auf der öffentlichen Straße.
Unter Assad gab es ein Demonstrationsrecht, man konnte seine Meinung äußern und auch für diese demonstrieren gehen, wenn diese Demos allerdings mit einem antisäkularen Subtext versehen waren, ja dann gab’s kein Pardon und die Gefängnisse waren da natürlich brutal, das bestreitet keiner! Es gab schon Anfang der 2000er Demos ins Syrien anschließend hat Assad eine Dezentralisierung vorgenommen und einen Reformprozess in die Wege geleitet, er wusste das er nicht wie sein Vater herrschen konnte, beide sind auch charakterlich unterschiedlich!
saki2 schrieb:Du träumst doch gerade. Ich hab seit Wochen nichts mehr über Assad im Fernseher gehört, und ich bezweifle sehr, das du überhaupt Saudische, Israelische, oder Amerikanische Medien anschaust. Kannst du Neuhebräisch, oder Arabisch?
Jap ich "träume"
:D1. Israel und Amerika haben auch internationale Medien, so auch Saudi Arabien, dafür brauch ich kein Arabisch oder Neuhebräisch! Selbst China und Russland hab internationale Sender und internationale Medien!!! Also bitte ich glaube du träumst nicht, du schläfst!
:Dsaki2 schrieb:Komm schon, du schaust sie doch nur wegen ihrem Aussehen an.
Klar! Sie ist hübsch und hat nen klaren Sachverstand UND auch noch was im Kopf, sie hat die ganze Lage auf den Punkt bracht und versteht was für Interessen diese Grünstreifen haben! Also mal ehrlich dieses Mädel ist von dieser Einschätzung her kein Einzelfall, so denken fast alle normalen, bürgerlichen Syrer! Außerdem ist sie auch kritisch gegenüber Assad nur weiß sie das die Zukunft mit religiös geprägten Kräften alles andere als rosig wird, gerade auch für Frauen! In Syrien sind Frauen stark emanzipiert im Vergleich zu manchen Nachbarn sogar ziemlich frei! Gerade auch Frauen fürchten diese Grünstreifen!
saki2 schrieb:Ja, diese Leute gibt es auf allen Seiten.
Ja eben und diese Leute muss man ins Gericht nehmen, nicht aber die Syrer die auf Seiten Assads stehen oder die Opposition die sachliche Politik betreiben will. Assad selbst hat der Armee recht freie Hand gegeben, was natürlich auch unverantwortlich ist aber es zeigt das es selbst da nicht so eindeutig zu geht wie man diese Situation bekämpfen kann, ich bin mir Sicher das Assad jeder Zeit Gespräche mit der politischen Opposition hat, jedoch verweigert er jedes Gespräch mit bewaffneten Leuten die Land und Leute bedrohen! Ich will ihn da nicht in Schutz nehmen da er selbst viel Dreck am stecken hat, doch er geht noch immer rational an die Sache, nicht wie solche Leute von Al-Nusra und co. die kennen nur Hass und blinde Wut, vermischt mit religiösem Eifer!
saki2 schrieb:Ja, der Konflikt gerät immer mehr außer Kontrolle, deswegen setzen sich die USA und Russland zusammen, und suchen nach einer Lösung.
Auch Russland übt Kritik an Assad jedoch weiß Russland das wenn Syrien fällt, das dann der Islamismus einen offenen Kanal gen Norden hat, nicht mehr weit bis nach Russland, in dem ohnehin schon turbulenten Süden von Russland in dem auch der Islamismus ein Problem ist. Für Russland geht es nicht nur um den Verkauf von Waffen, es geht um ein Bündnis gegen islamistischen Expansionismus!
saki2 schrieb:Hier kann ich dir 100%ig zustimmen.
Bei jedem Konflikt muss man nach Lösungen suchen, auch sich selbst und seine Meinung zurücknehmen können, man muss erkennen das die Lösung von Problemen in der Distanz zur eigenen Überzeugung geboren wird, Kompromisse müssen gefunden werden. Wenn dies nicht möglich ist muss man unkonventionellere Wege suchen.
saki2 schrieb:Weiter oben hat dein Beitrag ganz andere Formen angenommen.
Ich bin für ein Rotstreifen Syrien und gegen ein Grünstreifensyrien aber ich bin weder für noch gegen Assad, so finde ich auch die Opposition berechtigt! Nur sollte diese sich vom Islamismus bewusst und klar distanzieren, erst wenn sie das eindeutig und in aller Öffentlichkeit bekundet, erst dann gewinnt sie bei mir Sympathien! Vielleicht ja ein Rot/Grün gestreiftes Syrien, was jedoch mit Abtrennung verbunden wäre. Es ist schwer da eine klare Position zu beziehen da beide Seiten ihre Berechtigung haben! Es ist jedoch schlecht für beide Seiten wenn radikale die Oberhand gewinnen.
saki2 schrieb:Die Syrer können nichts beenden, nur die USA und Russland.
Am Ende leider ja, jedoch könnten die Syrer auch Sabotage an den bewaffneten Gruppen betreiben, so das diese an Zuspruch verlieren und somit den Weg für eine 3. Option eröffnen, eine säkulare aber islamisch geprägte Republik, das wäre wie ein Kompromiss, natürlich nur Wunschdenken aber das wäre die einzige Option die die Syrer nehmen könnten ohne das Einwirken von Russland, den USA, Saudi Arabien, der Türkei und Israel. Sehr viele mächtige Interessengruppen sind da vertreten, Syrien verliert immer mehr seine Selbstbestimmung...
saki2 schrieb:Warum nicht die Sowjetunion, für ihren zahlreichen Verbrechen und Kriege. Wo ist da die Verhaltensmäßigkeit?
Die Verbrechen der UdSSR waren mehr in ihrer Anfangsphase zu finden und unter Stalin (da haben wir ja ein spezielles Thema hier falls du dich erinnerst), die Außenwirkung der SU war im Koreakrieg und in Afghanistan natürlich auch sehr kritisch, doch im Vergleich mit den USA und ihrer Außenwirkung war die SU noch harmlos (ja eine Untertreibung ich weiß). Schlimm waren die Stellvertreterkriege der USA und UdSSR und auch heute wird Syrien zu einem neuen Stellvertreterkrieg zwischen Russland, dem Iran und den USA und Saudi Arabien. Es ist nen bissel wie zu Zeiten des Kalten Kriegs, Kalter Krieg 2.0 und Kriege werden über Stellvertreterkriege geführt, die Spannungen zwischen Russland und den USA wachsen wieder an und auch China ist nun ein großer Player geworden...
saki2 schrieb:Da kannst du gerne weiter spekulieren.
Die Zukunft ist äußerst ungewiss. Man kann Syrien nicht mit Libyen und Ägypten vergleichen, Syrien ist wie ein Bogenstein im Nahen Osten, auch der Libanon und die Hisbollah fürchten wenn Syrien fällt das der Krieg in den Libanon verlagert werden könnte, die Türkei ist auch immer gepaltener und auch da ist die Lage ungewiss, der Iran fürchtet einen seiner letzten großen Partner zu verlieren, Russland fürchtet das wenn Syrien fällt die Islamisten verstärkt gen Norden wandern, Europa müsste eigentlich auch aufpassen, denn Assad hat recht, die Islamisten sind auf Expansionskurs, sei es in Nord Afrika, im Nahen Osten oder immer mehr auch im Fernen Osten, es will wachsen, dabei wachsen auch Skeptiker des Islamismus und es könnte zu einem Kampf der Kulturen kommen, einem Krieg der die Nazis in den Schatten stellen könnte. Ja alles Spekulation doch man weiß nicht welche Wogen das schlagen kann, wenn ganz offen Islamisten was von Weltherrschaft faseln und die Scharia global machen wollen.
Der Islam braucht eine Reformation wie einst das Christentum und alle islamisch geprägten Staaten müssen säkular werden, alles andere ist ein Schritt Richtung modernes Mittelalter! Weg mit Despotismus und weg mit religiösen Fundamentalismus!
saki2 schrieb:Hör auf mir ständig ans Bein von der Ecke zu pissen, weil meine Ansichten nicht mit deinen linken übereinstimmen.
Auch wenn das nicht an mich ging, so betrifft es auch mich, jap ich bin auch links und liberal! Dann bist du rechts? Würde mich interessieren und würde auch einiges klarer machen in so manchen Themen bei denen wir andere Meinungen hatten, dann frage ich mich aber warum du die Islamisten so in Schutz nimmst?
