Befürworter der Waffenlieferungen seien allerdings der Ansicht, dass dadurch pro-westliche Kräfte unter den Rebellen gegenüber den islamistischen Gruppen gestärkt werden könnten.Tatsächlich.. die bilden sich das tatsächlich ein.
Im Visier von London und Paris ist schon seit Monaten die Luftwaffe Assads, gegen die die Rebellen am Boden oft machtlos sind. Versuche, in bestimmten Regionen im Norden Syriens eine Flugverbotszone zu installieren, waren unter anderem am Veto Russlands im UNO-Sicherheitsrat gescheitert. Nun ist die Überlegung, den Rebellen unter anderem Boden-Luft-Raketen zu liefern, damit sie Kampfflugzeuge und Hubschrauber der syrischen Armee abschiessen können.Jo habt ihr auch die Amis gefragt ob ihr das dürft?
Die Waffen sollten mit elektronischen Chips ausgestattet werden, um sie deaktivieren zu können, falls sie in die falschen Hände geraten.:D
Ist Sprengstoff, keine Ahnung, was für welcher.25h.nox schrieb:kann man aus diesen sprengpaketen eigentlich granaten oder sprengfallen herstellen oder ist das ein dafür ungeeigneter sprengstoff?
das ist nicht so leicht. Ein verschanzter Feind ist immer schwer zu bekämpfen, ganz besonders wenn es sich um assymetrische Kämpfer handelt (ist mehr oder weniger dasselbe, wie warum es den Amerikanern in Vietnam nie gelang, das "eiserne Dreieck" unter Kontrolle zu bekommen)Achill schrieb:Aber eigentlich müsste die Syrische Armee in der Lage sein, diese "Rebellen" eine Großstadt zu entreissen.
Nein, die Kurden kämpfen nicht wirklich für Assad. Sie bekämpfen jeden, der dämmlich genug ist, zu versuchen ihre Gebiete zu erobern.
sie bekämpfen sich noch nicht genug, außerdem werden sie massiv von den Golfstaaten unterstützt, besonders die radikal-islamischen Rebellengruppen.
Wie hier schon erwähnt ist Häuserkampf für eine Armee in ihrem eigenen Land das schwerste, die Syrische Armee schickt vor lauter Verzweiflung schon Panzer in den Städten, was ein enormer Fehler ist. Eigentlich könnte man die Stadt dem Erdboden gleich machen, in dem man ganze Viertel ausbombadieren, oder man setzt Chemie Waffen ein, das wäre aber dann der entscheidende Fehler, und Assad wurde dann vermutlich wie Saddam Hussein auch an einem Strang landen, mit der Luftwaffe könnte man die Stadt ausbombadieren, nur mit der Artillerie wäre es ein schweres Unterfangen, aber der Aufbau der Stadt wäre viel teuer als sie ausbombadieren zu lassen. Aus dem Grund wird die Syrische Armee die nächsten Jahre viel zu bewältigen haben, außer die Golfstaaten und die USA hören auf die Rebellen zu beliefern, was aber nur Geschehen wird wenn sie einen Vorteil darin siehen. Sollte Assad den Bürgerkrieg gewinnen, kann sich der Emir in Bahrain und in Katar auf etwas gefasst machen, das was er in andere Länder gebracht hat wird zu ihm zurück kommen.
Das wird von denen als Schlachtruf benützt, damit manche ihr Gewissen beruhigen jedoch gibt es welche bei denen das Gewissen nicht vorhanden ist und es trotzdem rufen. Ich gib dir die Garantie, das du bei jedem Video der FSA ein Allahu Akbar hören wirst, sie schießen und rufen Allahu Akbar, sie schießen eine Mörsergranate ab und rufen Allahu Akbar, das wird von denen jedes mal gesagt.Glünggi schrieb: Vermutlich lautet der Code zur Deaktivierung "Allahuaqbar"
Selbst die Amis haben die Extremisten im Irak damals nur schwer in den Griff bekommen.
Warum das nicht geschieht, und ob das überhaupt die Wahrheit ist.
schonmal drüber nachgedacht, dass zwischen den Rebellen auch noch Zivilisten, Frauen und Kinder in ihren Häusern hocken und nicht wegkönnen?saki2 schrieb:n dem man ganze Viertel ausbombadieren, oder man setzt Chemie Waffen ein, das wäre aber dann der entscheidende Fehler, und Assad wurde dann vermutlich wie Saddam Hussein auch an einem Strang landen, mit der Luftwaffe könnte man die Stadt ausbombadieren, nur mit der Artillerie wäre es ein schweres Unterfangen, aber der Aufbau der Stadt wäre viel teuer als sie ausbombadieren zu lassen. A
Ja eben... darum sollte man den Chips so programmieren dass er die Waffen sperrt sobald der Ruf erklingt... sicher ist sicher ;)
Ja, die Problematik ist mir bekannt und die habe ich gestern in einem anderen Thread näher erläuert, aber im Krieg muss man machmal über Leichen gehen, um sein Ziel zu erreichen. Im Krieg muss man mal alles vom Feind erwarten, deswegen muss man ihm immer einen Schritt voraus sein. Das heißt aber nicht das ich solch eine Aktion befürworte.
im Krieg muss man machmal über Leichen gehen, um sein Ziel zu erreichen. Aber im Krieg muss mal alles vom Feind erwarten, deswegen muss man ihm immer einen Schritt voraus seinLies dir nochmal die Genfer Konventionen / die Haager Landkriegsordung durch.
Der Nahost-Experte Michael Lüders sagt: «Saudi-Arabien und Katar unterstützen die syrische Opposition bereits. London und Paris wollen ihnen nicht die Ernte überlassen, wenn die Rebellen den Konflikt gewinnen.»http://www.srf.ch/news/international/eu-laender-loten-waffenlieferung-fuer-syriens-rebellen-aus
---
Noch schwerwiegender ist: Die gelieferten Waffen könnten in die falschen Hände geraten. Dieses Argument führen die Gegner einer Waffenlieferung an. Die Syrien-Kennerin Kristin Helberg lässt «dieses Argument nicht mehr gelten.» Denn die falschen Kräfte hätten bereits Waffen.
Helberg verweist neben dem Regime von Präsident Bashar al-Assad vor allem auf radikal-islamische Gruppen. Diese würden von den Golfstaaten mit Waffen und Geld versorgt. «Wir brauchen ein Gegengewicht zu solchen Gruppierung», sagt die Syrien-Kennerin.
Doch die Freie Syrische Armee (FSA) erhalte zu wenig Unterstützung.
Der UNO-Sicherheitsrat hat erstmals einstimmig die Gewalt in Syrien verurteilt. In einer Resolution prangerte der Rat konkret die Gewalt an der Grenze zu Libanon an. Er verurteilte «das wiederholte Feuer über die Grenze hinweg, das zu Tod und Verletzungen in der libanesischen Bevölkerung führt». Die Resolution erwähnt auch Grenzüberschreitungen durch das Militär, Waffenhandel und Entführungen.http://www.srf.ch/news/international/sicherheitsrat-spricht-mit-einer-stimme-zu-syrien
jedenfalls wenn man sich an internationales recht halten will. und das tut assad zum glück noch. die syrische armee hat immer noch genug kraft alle feindlichen elemente samt sie beheimatenden wohngebieten einzuäschern.
Ich habe sie mir jetzt noch mal durchgelesen und natürlich ist es laut Genfer Konvention veboten Gebäude zu bombardieren in dem sich Zivilisten und feindliche Kräfte verschanzen. Wenn man Assad Worten glauben schenkt operieren die ganzen Terroristen bzw. Rebellen (Ist jeden selber überlassen wie er sie nennt) in Vorstädten.
Man macht keine ganzen Wohngebiete platt, nur weil da 1000 Rebellen sitzen.
Ich verstehe irgendwie nicht, wie kann man einen Machthaber Ethnische Säuberungen bzw. Völkermord gegen das eigene Volk vorwerfen, nicht das so etwas nicht machbar wäre aber das ergibt nach meiner Logik irgendwie keinen Sinn, wenn dann denke ich ist es ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Das beste wäre es die ganzen Grenzen dicht zu machen, um den Nachschub der Rebellen abzuschneiden, da bekanntlich Logistische und Finanzielle Unterstützung aus den Golfstaaten kommt. Ganz Seeblockaden wäre empfehlenswert, ich würde ein Großteil der Armee an den Grenze konzentrieren.
Das macht man nicht.
Ganz einfach, die Golfstaaten haben Angst der Terror könnte zu ihnen kommen, deswegen unterschützen sie ihn und verlagern bzw. konzentrieren ihn wo anders hin, nämlich in Syrien. Durch die finanzielle und logistische Unterstützung von Terrororganisationen werden sie nicht selbst zur Zielscheibe des Terrorismus.
Wieso müsst Ihr als Gegengewicht noch mehr Waffen da reinbuttern, damit auf Kosten des syrischen Volkes Eure Geschäfte nicht leiden müssen? ]Damit die Rebellen mit Waffen versorgt sind, und der Zweck den ich bei deiner ersten Frage erläutert habe erfüllt wird. Ob das Syrische Volk leidet interessiert denen nicht, der Zweck muss erfüllt werden. Aber die Golfstaaten sollen sich auf etwas gefasst machen, ich würde dem Emir extra Notausgänge in seinem Palast empfehlen.
Hm, gabs auf dem Balkan nicht ähnliche Verbrechen?
Wenn man ihm Glauben schenkt....
Nene Du.. ich glaube das hat mehr mit Liebe als mit Angst zu tun.
