krijgsdans schrieb:Ich denke da an den Falklandkrieg, ein Buendnisfall wurde da auch nicht ausgerufen, trotz des direkten Angriffs auf ein NATO-Mitgliedsstaat. Die Falklands waren auch außerhalb des gesetzten NATO-Bereiches. (Nordamerika/Europa). Deshalb war ich mir da nicht ganz sicher, schaetze aber, die Tuerkei wird einfach mit zu Europa gerechnet.
Angesichts der massiven tuerkischen Provokationen und Einmischungen und der noch ungeklaerten Granateneinschlaege, waere die Erklaerung des Buendnisfall jedoch derzeit außerhalb der Machbarkeit. Erdowahn haut halt einfach verbal auf die Pauke.
Interessanter Vergleich, aber das war im Kalten Krieg und ein Bündnisfall hätte Argentientien verärgert und das wollten die Amerikaner nicht. Im Gegensatz zu den Falklands kann man die Türkei je nach Interpretation zu Europa zurechnen. Wäre meine Ansicht.
Aber Theoretisch hätte man bei den Falklands auch den Bündnissfall ausrufen können, da Britisches Gebiet besetzt wurde besetzt wurde. Auch wenn es am Arsch der Welt liegt.
Ich denke solang es nicht größere und offentsichtlichere Provokationen seitens der Syrischen Armee und Assad gibt, wird es auch kein Bündnissfall geben. Uns selbst wenn. Es wäre Symbolisch. Mehr als Luftunterstützung für die Türken, die ihre Aufgabe selber machen sollen, wird es nicht geben. Da wird nicht die NATO groß einmarschieren wie sich das hier manche vorstellen.
Das die Russen öffentlich Kundgeben, das die Syrer ihnen gesagt haben, das der Beschuss von ihnen kam, liegt wohl daran das die Russen nicht wollen, das sich das steigert und die Türken den Sturz Assasd's beschleunigen.