Bürgerkrieg in Syrien

Nahtern schrieb:es ist keine bloße Guerlla-taktik, es werden auch gebiete erobert und gehalten. Außerdem funktioniert die Guerillia taktik nur, wenn man dekung hat, wie z.B. Dschungel, oder berge, die FSA benutz die städte als deckung.

Keine bloße, aber es gibt eine und die macht Assad zu schaffen.

"Sie kommen, schlagen zu und verschwinden dann wieder: Die Taktik der Rebellen in Syrien ist brutal effektiv. Inzwischen haben die Kämpfe Aleppo erfasst – mit 1,7 Millionen Einwohnern ein Moloch"

http://www.welt.de/politik/ausland/article108357634/Armee-verzweifelt-an-Guerilla-Taktik-der-Rebellen.html

"Aleppo/Ankara/Paris. Auch am Montag tobte der Kampf um die syrische Wirtschaftsmetropole Aleppo. Schauplatz der Feuergefechte dürfte vor allem das südwestliche Viertel Salaheddin sein. Die Sicherheitskräfte brachten es nach eigenen Angaben am Sonntagabend unter ihre Kontrolle, doch von Rebellen heißt es, sie wären weiter in dem Stadtteil präsent und der Kampf gehe weiter. Ein BBC-Journalist vor Ort berichtet, die Aufständischen würden einen Guerilla-Krieg gegen die Regierungstruppen in der Stadt führen. Über Verluste gab es Montag zunächst keine Angaben"

http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/welt/weltpolitik/476489_Guerilla-Krieg-in-Aleppo.html

Nahtern schrieb:Mit der deckung wäre es ganz schnell vorrüber wenn das breite Volk gegen sie wäre, da sie sich so nicht länger verstecken könnten.

Nein, da die meisten einfach Angst um ihr Leben haben. Wenden die Menschen sich gegen sie, werden sie umgebracht, ganz einfach. Da ist man lieber still, auch wenn man gegen diese Rebellen ist.

@Glünggi

Das ist mir klar, es ist eine scheußliche, jedoch aber effektive Taktik. Aber gerade deshalb sind diese Leute nur Terroristen und keine Freiheitskämpfer für mich. Ihnen kann es nicht um das Syrische Volk gehen, andererseits würden sie Zivile Opfer nicht so billig in kauf nehmen. Wie du schon sagtest, ihnen geht es nur um die Öffentlichkeit und um den Druck auf Assad, der somit erhöht wird. Inwieweit all das forciert wird kann auch ich dir nicht sagen. Ich denke aber, dass das schon irgendwie nach Plan abläuft, dumm sind diese Leute ja auch nicht.

@Kilrathy
Es gibt vorallem nicht " die Rebellen". Es sind verschiedene Gruppierungen aktiv. Darunter hats auch dessertierte Soldaten. Nicht alle Rebellen sind Dschihadisten.. Dschihadisten sind blos die Rebellen die am besten mit Waffen versorgt werden, den Golfstaaten sei dank.

@Glünggi

eben man darf nicht der Annahme verfallen es wäre Alles das Selbe, in dem Brei sind viele Zutaten drin, sollte man schon etwas differenzieren wer da wogegen, mit was und gegen wen kämpft!

@DieSache
Jops... ich mein, dass eine Alkaida so verfährt kann ich mir gut vorstellen..aber man darf von einzellnen Gruppen nie auf alle schliessen. Dazu ist dieser Haufen einfach viel zu unkoordiniert...

@Glünggi

zudem denke ich, dass dieser Umstand gerne auch mal propagandistisch genutzt wird und Taten/Anschläge ect pp einem völlig falschen Konto zugeschrieben werden. Ist ja auch nicht einfach, wenn Berichterstatter nicht rein dürfen und man nur auf die Infos zurückgreiffen kann, die letztendlich in den Medien landen, ob da Alles immer so ist wie dargestellt, da hab ich mitunter meine Zweifel!

@DieSache
Wir kriegen sozusagen keine unabhängigen Nachrichten. Die Quellen sind immer das Regime oder die Rebellen... müssen dann selbst abwägen was wir glauben wollen.

@Glünggi

meinen vollen Respekt haben jedenfalls die Internetaktivisten die aus den Reihen der Assad Gegner kommen, die bringen Bildmaterial online das zeigt wie verheerend die Schäden der Kämpfe für die Bevölkerung dort tatsächlich sind und das immer im Bewusstsein, wenn sie entdeckt werden sind sie dran!

@DieSache
Ja.. blos gibts dort leider auch Negativbeispiele die man dann natürlich vorgehalten bekommt.

@Glünggi

ist immer schwer zu unterscheiden was bewusste Falschmeldung (propagandistische Darstellung) und was echte Berichte betrifft/ist. Mir gehts vorrangig um die Menschen dort die unter dem Konflikt leiden, die Mutter, Vater, Kinder verloren haben und sich mit dem Rücken zur Wand einer Ohnmacht gewahr werden. Die, die traumatisiert durch das Erlebte sind. Wir können ja nur erahnen was das für die Alle dort bedeuten muss und ich fürchte viele von uns sind noch immer in der Denke gefangen uns hier gehts doch gut und das Geschehen ist so weit weg!

@DieSache

DieSache schrieb:ich fürchte viele von uns sind noch immer in der Denke gefangen uns hier gehts doch gut und das Geschehen ist so weit weg!

Naja sicher auch ja.. aber in Syrien ist die Sache so kompliziert da ist es auch nicht einfach Partei zu ergreiffen.
Ja sicher "für die Bevölkerung" .. das wollen ja die Meisten... blos was ist die Bevölkerung und was ist für sie gut? Da unterscheiden sich die Meinungen.
Ich finde einfach nachwievor, dass man mit der Waffenlieferung die Sache schlimmer gemacht hat.
Sicher schlussendlich kann man Assad wohl so besiegen.. aber der Preis dafür ist enorm hoch.
Nun kommen dann wieder die Argumente " Ja wie hätten sie sich denn wehren sollen? sie haben sich ja das erste halbe Jahr nicht gewehrt" - Sie hätten weiterhin friedlich demonstrieren sollen, ist meine Meinung.
Ich weiss nicht ob es heute mehr oder weniger Tote geben würde, hätte man die Bevölkerung nicht aufgerüstet.
Ich weiss aber , dass Russland sein Veto nicht mehr halten könnte und Assad keine Rechtfertigung wie: Kampf gegen die Terroristen in den Raum werfen könnte.
Ich mein ich will ja auch dass Assad weg ist.. aber dann sollte man das möglichst kurz und schmerzlos machen... man hat sich aber für den wohl schmerzvollsten Weg überhaupt entschieden.

@Glünggi

der Waffenhandel, du sagst es, der machts erst möglich und in den sind mehr verstrickt, als Otto Normal so wahrhaben möchte. Selbst wenns nur Waffentechnologie und Bauteile sind, aber Krieg ist, war und ich fürchte er bleibsts noch länger als uns allen lieb sein kann ein Markt!

@DieSache
Das siehste auch daran, dass der Westen zwar die Golfstaaten kritisiert, dass sie die Dschihadisten beliefern, statt die liberalen Kräfte.. aber in keinsterweise den Waffenhandel mit den Golfstaaten in Frage stellen.
Normalerweise stellt man in so einem Fall den Handel ein.
Das will oder kann man sich momentan anscheinend nicht leisten.

@Glünggi

so irr das klingen mag, aber manchmal wünschte ich mir alle Waffen wären über Nacht verschwunden und, die die sich bekriegen wollen würden, würden dies virtuell tun, dann gäbe es keine Schäden der Infrastruktur und nicht zuviele menschliche Opfer!

@DieSache
Dazu wirds wohl kaum kommen ;)
Auch nicht dann wenn man Roboter in den Krieg schickt. Schlussendlich muss man noch immer die Regierung ausschalten und das sind nunmal Menschen die von Menschen umgeben sind.
Aber man darf ja träumen

@Glünggi

ja nur leider weiß ich auch wie naiv dieser Traum im Grunde ist!

Ich hoffe einfach, dass es gelingen mag derzeitige Konflikte und der syrische ist ja nur einer von vielen weltweit zu befrieden!

@DieSache
Jo Konflikte entstehen und verschwinden wieder.. ist ein dauerndes kommen und gehen.
Ich habe meine Zweifel ob es den Menschen gelingt in absehbarer Zeit die Kriege abzuschaffen.
Ich sehe einfach keine Anzeichen dafür.. so leid es mir auch tut.

@Kilrathy

Kilrathy schrieb:Für was würdest du dich entscheiden, Assad oder Dschihadisten?

Entscheiden kann man sich schlussendlich auch gegen beide Fraktionen. Beide scheren sich keinen Deut um das Schicksal der Syrer und beiden geht es um den Erhalt/Errichtung einer Machtposition.
Beide Modelle sind letzten Endes unvereinbar mit den Werten, die die Mehrzahl hier vertritt.

@Kilrathy

Dass der größte Teil des Volkes ,,auf ihrer Seite" ist und nur ein relativ kleiner Haufen Spinner sie weghaben will ist doch eine Standardbehauptung von Despoten.

Woran will man das festmachen? Hat da irgendein Institut eine seriöse Umfrage im Land durchgeführt?

Glünggi schrieb:Es gibt vorallem nicht " die Rebellen". Es sind verschiedene Gruppierungen aktiv. Darunter hats auch dessertierte Soldaten. Nicht alle Rebellen sind Dschihadisten.. Dschihadisten sind blos die Rebellen die am besten mit Waffen versorgt werden, den Golfstaaten sei dank.

Ich habe sie halt als "Rebellen" zusammen gefasst, aber du hast schon recht. Da hätte ich ein bisschen mehr differenzieren müssen. Gibt ja schließlich auch ein paar Rebellen die wirklich um Demokratie und Freiheit kämpfen ;)

TheDarnas schrieb:Entscheiden kann man sich schlussendlich auch gegen beide Fraktionen. Beide scheren sich keinen Deut um das Schicksal der Syrer und beiden geht es um den Erhalt/Errichtung einer Machtposition.
Beide Modelle sind letzten Endes unvereinbar mit den Werten, die die Mehrzahl hier vertritt.

Auch wenn ich öfters Partei für Assad und gegen die Rebellen ergreif würde ich mich im Endeffekt auch gegen beide entscheiden. Beide morden und beiden geht es um die Macht.

Kc schrieb:Dass der größte Teil des Volkes ,,auf ihrer Seite" ist und nur ein relativ kleiner Haufen Spinner sie weghaben will ist doch eine Standardbehauptung von Despoten

Man könnte das ganze auch umdrehen:

Das nur ein kleiner Teil des Volkes Assad unterstützt ist nur eine Standardbehauptung von Rebellen um die Regierung und Bevölkerung einzuschüchtern.

Kc schrieb:Woran will man das festmachen? Hat da irgendein Institut eine seriöse Umfrage im Land durchgeführt?

Seriöse Umfragen wird es in so einem Krieg wohl kaum geben. Ich versuch es einfach ein bisschen nüchtern zu betrachten und wenn wirklich die Mehrheit ihn weghaben wollte, dann wäre er das auch schon. Niemand kann sich gegen seine Bevölkerung durchsetzen.