Bürgerkrieg in Syrien

Moses77 schrieb:sondern haben sich lediglich auf asymmetrische Kriegsführung spezialisiert,

Schneiden dabei aber nicht wirklich besser als Bush ab ;)
Die momentane Führung glaubt gelernt zu haben, dass man einen Machthaber nicht von Aussen stürzen kann sondern dass es vom Volk kommen muss... das ist die grandiose Schlussfolgerung die sie aus dem Irakkrieg gezogen haben... oder vielleicht ist es auch einfach nur eine Ausrede weil sie lieber im Pazifik rumgurken wollen.
Meiner Meinung nach wär halt die richtige Schlussfolgerung gewesen, dass es nach dem Sturz eines Diktators nicht getan ist, dass man dann für soziale Gerechtigkeit sorgen muss.
Das erreicht man aber nicht mit dieser neuen Taktik der Passivität
Ne also ich denke echt dass das Ganze in erster Linie eine Kosten und Interessensfrage ist, wieso die USA auf diese Art der Konfliktlösung umgestiegen ist.

Moses77 schrieb:sind eben einfach per Definition Terroristen.

Nicht wenn sie Dir als Bevölkerung die sich wehrt verkauft wird.
Man darf auch nicht den momentanen Zustand als Ausgangsmaterial heranziehen.
Der Konflikt hat sich entwickelt... leider nicht zum guten.
Es war eine gewisse Base innerhalb der Bevölkerung vorhanden. Man darf auch nicht vergessen, dass nicht wenige aus Assads Armee desertiert sind.
Es waren nicht alles nur ausländische Terroristen... diese haben mit der Zeit nur das Zepter übernommen... weil Geld bzw Waffen und Personal.

Moses77 schrieb:Du kennst dich ja aus, das weiß ich.

Danke.. Bin aber bei weitem kein Politikprofessor, sondern bloss ein interessierter Laie, der sich erlaubt eine Meinung zu haben ;)

Moses77 schrieb:Dieses Rumgeeiere von allen Seiten ist inzwischen wirklich nur noch eine Farce und reine Show.

Es ist ein Kindergarten :D .. ein blutiger Kindergarten -.-

@Moses77

Syrien war bereits platt. Auch fliegt die NATO bereits ein Jahr länger Luftangriffe ohne Ergebnisse.

Seit 2012 fliegt die syrische Luftwaffe Angriffe auf die eigene Bevölkerung...das wirst Du jetzt aber nicht der NATO anlasten wollen...welche ja nur punktuell bombardieren und nicht in den großen Städten wie Damaskus, Aleppo oder Homs...sondern ausschließlich in Gebieten in denen der IS die Macht ausübt.

@Moses77

Glünggi schrieb:dass es nach dem Sturz eines Diktators nicht getan ist, dass man dann für soziale Gerechtigkeit sorgen muss.

Das selbe gilt für Assads Seite... es ist nicht getan die Terroristen militärisch zu schlagen. Man muss anschliessend auch für soziale Gerechtigkeit sorgen und das ist nicht einfach unter einem Klima des Misstrauens der Rachegelüste und wenn sich einer ab und an in die Luft sprengt... dass da Assad nicht wieder ins alte Muster verfällt und es sogar übertrifft... aus reiner Paranoia.

Wenn man den innenpolitischen Terror so genau nimmt, muß ich mal fragen, wie es in Jordanien, der Türkei (immerhin in unserer Wertegesellschaft Nato und Ägypten weitergehen soll? Al Sisi, der zumindest eine gewählte Regierung weggeputscht hat?

@Glünggi

Glünggi schrieb:Ne also ich denke echt dass das Ganze in erster Linie eine Kosten und Interessensfrage ist, wieso die USA auf diese Art der Konfliktlösung umgestiegen ist.

Das sehe ich ähnlich.

Glünggi schrieb:Nicht wenn sie Dir als Bevölkerung die sich wehrt verkauft wird.

Ich kenne mich jetzt zu den Medien während des Kalten Kriegs nicht so gut aus, behaupte aber, dass die RAF sicher in sowjetischen Medien ebenso als "Freiheitskämpfer" beklatscht wurden wie heute die angeblichen "moderaten Rebellen" in den ersten Bürgerkriegsjahren in den westlichen Medien.
Oder Bin Laden im britischen Independent 1993:
Original anzeigen (0,6 MB)
Heute sieht man das auch differenzierter :D
@canales

canales schrieb:welche ja nur punktuell bombardieren und nicht in den großen Städten wie Damaskus, Aleppo oder Homs...sondern ausschließlich in Gebieten in denen der IS die Macht ausübt.

Dann waren wir aber nicht sehr zielsicher.

canales schrieb:Seit 2012 fliegt die syrische Luftwaffe Angriffe auf die eigene Bevölkerung...das wirst Du jetzt aber nicht der NATO anlasten wollen...

Indirekt schon, da auch durch NATO-Staaten die Opposition bewusst herangezüchtet wurde, um den "syrischen Schlächter" Assad gewaltsam zu stürzen.

Im Falle von Terroristen, muss man meiner Ansicht nach Feuer mit Feuer bekämpfen. Die bösartige Ideologie in den Köpfen wird man allein durch Bomben nicht beseitigen können, wohl aber die Bereitschaft jener Verblendeter, für diese Ideologie in einen Krieg zu ziehen, falls man es schafft, dass der Krieg von denen von vornherein als aussichtslos gesehen wird.

Das harte Eingreifen Putins am Anfang seiner Präsidentschaft ist sicher auch mit ein Grund dafür, dass Russland seine sunnitische Minderheit derzeit so gut im Griff hat, auch wenn die Saudis und Amerikaner im Moment sicher alles tun, um diese gegen Putin und Kadyrow aufzuhetzen.

@canales
Wie viele Soldaten und Polizisten sind denn bis 2012 bereits ums Leben gekommen? Assad wird ja nicht in Damaskus sitzen und sich sagen; hey, schicke ich mal nen paar jets und lass bombadieren, sonst kommen sie aus der Übung.

@Glünggi

Ich würde mir da keine Illusionen machen...das neue /alte Syrien wird überwiegend aus Anhängern des Regimes bestehen...eine Opposition wird nicht mehr bestehen...entweder geflüchtet oder tot. Der Rest wird über Sicherheitsdienste und der einheitlichen Meinung in Presse und sonstigen Medien geregelt werden.

@nickellodeon
Zu 00:46 Uhr:
jo die Liste ist lang.. gibt nen Grund wieso einige Experten sagen, dass wir erst den Anfang erleben.
@Moses77
Oder Lawrenz von Arabien ;)
@canales
naja...
Mal schauen... ob die Sunniten eingreifen... weil dann wird Syrien eh geteilt.

@nickellodeon

nickellodeon schrieb:Wie viele Soldaten und Polizisten sind denn bis 2012 bereits ums Leben gekommen?

Nicht annähernd so viele wie sonstige Bürger des Landes....

@Glünggi
Eben, und das betrübt mich so sehr. Man muß sich ja nicht der Illosion hingeben, das die Bevölkerung auch nur annähernd begreift, was vor sich geht.

@Glünggi @Jedimindtricks @Senigma @nickellodeon @canales
http://www.france24.com/en/20160212-transcript-exclusive-afp-interview-with-syrias-assad (Archiv-Version vom 13.02.2016)
France 24 hat das komplette Transkript von Assads Interview aus dieser Woche online gestellt auf englisch.

Das muss man schon mal lesen, um die einzelnen Positionen zu verstehen und um zu erkennen, dass es in Syrien nach derzeitiger Lage überhaupt nicht zu einer politischen Lösung kommen kann, da die einzelnen Lager völlig verschiedene und entgegenstehende Ziele haben und man zwei völlig verschiedene Realitäten aufgebaut hat, die kaum Schnittmengen miteinander aufweisen.

Die Syrienfrage wird wohl auf dem Schlachtfeld entschieden werden, auch weil die Zukunft vieler beteiligten Staaten und politischer Akteure (Assad, House of Saud, Erdogan...) mitunter direkt vom Ausgang des Konflikts abhängt.

@nickellodeon
Von aussen betrachtet ist es vielleicht auch einfacher zu überblicken.. aus neutraler Position heraus.
@Moses77
Wenn Türken und die Golfstaaten einschreiten, ist das Schlachtfeld blockiert sofern man nicht doch noch Medwedew recht geben will. ;)

das schlimmste ist das der arabische frühling aufgrund der werte wie demokratie und freiheit feuer fing und um sich griff aber nicht von den ländern intensiver unterstützt wurden die dafür als inspiration dienten und so wurde dass zarte pflänzchen niedergewälzt .

villeicht liegt es daran dass auch unsere elite nur solche werte predigt aber in wahrheit sie fürchtet . schliesslich sind die westlichen politiker längst marionetten einer profitgierigen Industrie geworden wo bürgerechte eher lästig sind und den wachstum behindern.

Auch unser ganzes luxus leben wurde auf kosten anderer gemacht das fängt bei der kleidung an und endet bei dem gerät mit dem ich gerade tippe. dh bin auch ich schuldig .man kann leicht andere etwas vorwerfen aber wenn es um den eigenen verzicht geht.

mir fällt nur immer auf wie überheblich gerade wir auf alle anderen da herabsehen als seien wir etwas besseres .

@Glünggi

Glünggi schrieb:Wenn Türken und die Golfstaaten einschreiten, ist das Schlachtfeld blockiert sofern man nicht doch noch Medwedew recht geben will.

Die Frage ist doch, ob die Russen das überhaupt zulassen würden, dass diese Staaten sich da mit Bodentruppen und Luftunterstützung breitmachen können.
Medvedev warnt ja gerne mal vor einem Weltenbrand, wie 2011 in einer Ansprache ans russische Volk, wenn ich mich recht erinnere. Da ging es um den Raketenschild, wenn ich mich recht erinnere.

Aber Syrien kann man aufgrund der vielzähligen Allianzen und Bündniskonstellationen schon als Pulverfass wie damals den Balkan vor dem 1. WK sehen.
Was würde geschehen, wenn die Iraner/Russen türkische Jets oder Bodentrupen attackieren würden oder vice versa?
Saudi-Arabien würde man wahrscheinlich indirekt (moralisch, logistisch etc.) unterstützen beim Kampf in Syrien, aber vermutlich auch sich selbst überlassen, wenn es hart auf hart kommt. Die NATO-Mitgleidschaft der Türkei ist da schon ein anderes Pfund. (Blankoscheck)

@Moses77

Naja, für eine politische Lösung bedarf es der Kompromissbereitschaft auf allen Seiten...dies ist im Moment nicht zu sehen. Da brauch ich eigentlich kein Interview mit Assad dafür...

@Moses77
yoo , und das interview gabs auf dem russischen ticker den assad bekommt , das auch jeder versteht das das nicht so einfach ist in syrien und es keine politische lösung geben kann . wie wir vom vineyardsaker wissen kann russland auch unbegrenzt dumb bombs nachliefern .

Ot:
@smokingun
Wer hat Dich denn heute beglückt?
So weise Worte, die mich richtig platt machen. Obwohl auch das nur die halbe Wahrheit darstellt.

Wer in den 70er unterwegs war, hat ja erlebt, wie unser ach so toller Rechtstaat auf ein paar versprängte "idealisten" reagiert hat. Radikalenerlass, einschränkung vielfältiger Bürgerrechte, Ringfahndung usw. Da reden wir von einer Gruppe von 10-15 Psychopaten. Was wäre los, wenns 1000 zu allem entschlossenen gewesen wären?

@Moses77
Kann sein, dass es zu einem kurzen Schlagabtausch von Russland und der Türkei kommt. Aber ich denke, dass man sich besinnen wird. Dass dann halt eben die bestehenden Grenzen akzeptiert werden und der Konflikt einfriert.
Dass der Bündnisfall greift glaub ich nicht.. da müsste sich Russland schon etwas dumm anstellen.
Assad hat nur ein gewisses Zeitfenster und einen begrenzten Radius. Den Radius kann er innerhalb des Zeitfensters ausdehnen.

@nickellodeon

nickellodeon schrieb:Wer in den 70er unterwegs war, hat ja erlebt, wie unser ach so toller Rechtstaat auf ein paar versprängte "idealisten" reagiert hat

Aber immer noch mit Mitteln des Rechtsstaates...nicht mit Geheimgefängnissen, Verschwindenlassen, Folter und Mord.