Bürgerkrieg in Syrien

Schätz mal das in diesem Dorf auch IS Kräfte waren. Vieles in den Berichten deutet darauf hin.

Und es zeigt mal wieder das die Zielauswahl genauer stattfinden muss. OB ein Dutzend Tote IS Kämpfer und co den Kolateralschaden wert sind?

Gut im Extremfall bleibt nicht mehr viel zum Bombadieren.

Naja, wenn so ein Flugzeug gestartet ist, dann muss es irgendwo auch die Bomben loswerden, da findet man schon ein passendes Ziel.

Nö, muss es nicht.

bevor wir dann in urabnes Gebiet oder Dörfer holzen, oder auf Silos, Kläranlagen. Wolle, Einzelpersonen....

@Sersch

Sersch schrieb:Och sicher, weil der IS auch eine homogene Masse ist....mal ernsthaft, jeder nicht psychisch erkrankte Mensch hat Angst vor dem Tod. (Den scheiß mit den Jungfrauen glauben die doch selbst nicht)

gestern ne Doku über IS Aussteiger gesehen, und doch die glaubten das wirklich und nein wenn man an eine "Sache" glaubt, sie für gut und richtig befindet hat man keine Angst vor dem Tod..lass die psychisch Kranken ausm Spiel damit beleidigst du sie nur

@catman
Menschen haben Überlebensinstinkte, die stärker als jede Ideologie sind. Wenn sich ein Attentäter in die Luft sprengt, heißt das nicht das er das zum Spaß macht und gerne stirbt. Und nein, ich beleidigen keine psychisch erkrankten, ich wollte damit zum Ausdruck bringen das meine Ausführung natürlich nur auf "gesunde" Menschen zutrifft, jeder Mensch ist in seiner Denkweise ein Individuum.
Und wie @taren meinte, sind vielleicht noch Drogen im Spiel um besagte Instinkte außer Kraft zu setzen. Das wird aber etwas offtopic

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nein, eben nicht so wirklich.

Welche Atommacht stand hinterArgentinien? Gegen Saddam?

Hat Israels Atomwaffen (auch wenn sie es offiziell leugnen) den Yom Kippur Krieg verhindert?

Die Krise zwischen Russland und China in den 60er kennt kaum einer.

Was es natürlich zu einem Naturgesetz macht das sich durch Atomwaffeneinsatzdrohung niemand einschüchtern lässt.

@evilparasit

evilparasit schrieb:Im Konflikt mit der Türkei und den Turkmenen, kann Erdogan zur Not mit den Selben Argumenten herumwerfen, welche Putin und seine Freunde den Ukrainern vorgeworfen haben. Brudervolk und so , du weißt ja eh ..

Ganz interessanter geschichtlicher Kontext. Ist den das Turkmenengebiet da in Syrien das Ursprungsgebietes des Osmanischen Reiches so wie zB die Ukraine es für Russland ist?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Die Argumentation geht auch anders. Die XXX

würden niemals Truppen gegen Demonstranten in einem befreundeten Land einsetzen, sehr wohl wissen welches Land mehrere Volksaufstände mit Panzern niedergewalzt hat.

wenn wir schon beim whataboutisieren sind, mach ich ein bisschen mit:

Nachdem diese Aktionen erfolglos geblieben waren, gingen die USA zu massiven Geheimdienstoperationen über mit dem Ziel, die linke Regierung in Chile zu destabilisieren und die Voraussetzungen für den Militärputsch am 11. September 1973 zu schaffen.

Wikipedia: CIA-Aktivitäten in Chile

man schickt nicht selbst Panzer, um Demonstranten niederzuwalzen..man verhilft jemandem zur Macht, der das für einen erledigt

Und hier etwas, was besser zum Thread passt (so halbwegs):

Ein detaillierter Report von Human Rights Watch belegt die Kooperation westlicher Geheimdienste mit dem Gaddafi-Regime. Im Gegenzug für andere Informationen übergaben die CIA und der britische MI6 mehrfach Gegner der Diktatur an Libyen. Folterung der Gefangenen wurde in Kauf genommen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/libyen-cia-tauschte-gaddafi-gegner-gegen-informationen-a-854340.html

so nu packen alle die verlogene Moralkeule wieder ein...sonst muss ich schon wieder den Doppelstandardisierern und Pseudomoralisten aufn Kopp kacken :)

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Eben und Du meinstest Atommächte lassen sich nicht einschüchtern. IS eine Atommacht?

er schrieb doch "NICHT Atommächte lassen nicht einschüchtern"

edit: hat sich erledigt

Sersch schrieb:Menschen haben Überlebensinstinkte, die stärker als jede Ideologie sind. Wenn sich ein Attentäter in die Luft sprengt, heißt das nicht das er das zum Spaß macht und gerne stirbt.

nein, weil er/sie davon überzeugt sind, sofort nach dem Tod im Paradies aufzuwachen..das vergängliche irdische zählt nicht, nur weil du das nicht verstehst, heisst das nicht, dass die das nicht glauben

Sersch schrieb:Und wie @taren meinte

was ich bisher auch in anderen Threads gelesen habe, pfeif ich drauf, was er/sie meinte

wichtelprinz schrieb:Was es natürlich zu einem Naturgesetz macht das sich durch Atomwaffeneinsatzdrohung niemand einschüchtern lässt.

Nein, aber es findet sich so gut wie kein Beispiel wo eine "Nichtatommacht" durch eine Atomwaffendrohung den Bewaffeneten kampf eingestellt hätte.

Da lag der Fehler des "New Look"


Glaubst du echt einer beim IS glaubt das man Atombomben einsetzt? Worauf? Auf PickupWerstädten?
Gegen Dörfer?

Na viel spaß dabei Gegen einen Asmytrischen Feind verpufft der Effekt von ATomwaffen noch schneller als auf den Konventionellen Schlachtfeld.

@catman
Nunja, ich werde mit dir nicht über den Selbsterhaltungstrieb streiten, nur weil du das nicht verstehst. Und warum du aufeinmal so Feindselig aufrtittst verstehe ich nicht...ein schönen Tag noch.

na wenn sich schon die Gelegenheit ergibt, testet man halt das ganze Arsenal durch

japp, wollte man dem 2 Bote der Klasse 636 wohl etwas gönnen zur Jungfernfahrt


DAs andere Beispiel hast du leider nicht verstanden. Es ging um die Ausssage das er Atomwaffeneinsatz gegen Japan überhaupt keine Rolle spielt bzgl der Russischen Bereitschaft Atomwaffen gegen irgendwen einzusetzen

Sersch schrieb:Nunja, ich werde mit dir nicht über den Selbsterhaltungstrieb streiten, nur weil du das nicht verstehst. Und warum du aufeinmal so Feindselig aufrtittst verstehe ich nicht...ein schönen Tag noch.

bin doch nicht feindselig, das mit "nicht verstehst" meinte ich deren Ideologie und Denkweise und nicht, dass du das Geschriebene nicht verstehst

Und nochmal...wenn man fest davon überzeugt ist..sofort im Paradies zu landen, schaltet es größtenteils den Selbsterhaltungstrieb aus, weil wozu denn im Dreck weiterleben, wenn mans sofort besser haben kann ? Das ist ja der Grund, warum Selbstmordattentate erst vor relativ kurzer Zeit von radikalen Predigern für legitim erklärt wurden, denn Selbstmord ist im Koran untersagt

Fedaykin schrieb:DAs andere Beispiel hast du leider nicht verstanden. Es ging um die Ausssage das er Atomwaffeneinsatz gegen Japan überhaupt keine Rolle spielt bzgl der Russischen Bereitschaft Atomwaffen gegen irgendwen einzusetzen

aso ja, klar hat ja auch absolut garnix miteinander zu tun. Ausserdem aus dem Verhalten der USA in der Vergangenheit auf das Verhalten Russlands in Zukunft zu schliessen ist schon kurios..is ja nichtmal das gleiche Land

Wenn die Russen IS und Nuklearwaffeneinsatz in einen Kontext bringen meinen die mit Sicherheit nicht Syrien oder einzelne Bauern oder diskriminierte Jugendliche aus aller Welt, sondern die Hintermänner.
Da könnte zum Beispiel das Ghawar Feld in Saudi Arabien gemeint sein, das militärisch gesichert ist und durch die Lage in einer trockenden Wüste eigentlich ohne Besiedlung von unbeteiligten Zivilisten ist.
Wenn die Anlagen dort zerstört wären, würde es sich nicht lohnen die in vollem Umfang wiederaufzubauen und Saudi Arabien wäre morgen schon pleite und nicht erst in 10 oder 20 Jahren.
Die NATO Länder würden einen großen teil ihres Rüstungsgüterexports verlieren und die Doktores Faust in Riad würden die Geister die sie riefen am eigenen Leib spüren.

nur Märtyrer finden unmittelbar nach ihrem Märtyrertod Eiingang ins Paradies.
das ist die Verheißung, auf die viele , vorallem junge und ungefestigte Menschen, hereinfallen

deswegen wird der Tod in der Heiligen Schlacht erst zum Märtyrertod stilisiert

ansonsten muss der Gläubige erst durchs Fegefeuer oder durchs Gericht (ich kenn mich da nciht so aus )und auf seinen kurzen Verbleib bzw seine schnelle Erlösung hoffen

catman schrieb:Ausserdem aus dem Verhalten der USA in der Vergangenheit auf das Verhalten Russlands in Zukunft zu schliessen ist schon kurios..is ja nichtmal das gleiche Land

Na eben. Da braucht man keinen Seitenhieb auf den 2 Welkrieg und den dortigen Kernwaffeneinsatz zu werfen.

HundertDrei schrieb:Wenn die Russen IS und Nuklearwaffeneinsatz in einen Kontext bringen meinen die mit Sicherheit nicht Syrien oder einzelne Bauern oder diskriminierte Jugendliche aus aller Welt, sondern die Hintermänner.

Na wen meinen die Russen denn. Wenn du es so weißt?

Nicht das es an dem Unsinnigen Atomwaffengelaber was ändern würde.

HundertDrei schrieb:Da könnte zum Beispiel das Ghawar Feld in Saudi Arabien gemeint sein, das militärisch gesichert ist und durch die Lage in einer trockenden Wüste eigentlich ohne Besiedlung von unbeteiligten Zivilisten ist.
Wenn die Anlagen dort zerstört wären, würde es sich nicht lohnen die in vollem Umfang wiederaufzubauen und Saudi Arabien wäre morgen schon pleite und nicht erst in 10 oder 20 Jahren.

Oh immer besser. Russland will seine Staatskasse aufbessern in dem sie unter Fadenscheinigen vorwand in fremden Ländern Öl/Gasfelder mit Atomwaffen bombadiert?

Na Wenn das nicht schöner Stoff für ne VT ist.

Wenn ich mir das so Anschaue braucht es da schon ein paar Sprenklöpfe der 200 Kt Klasse.

Aber Stimmt schon Konventionell hätte man gegen SA Probleme.

HundertDrei schrieb:Die NATO Länder würden einen großen teil ihres Rüstungsgüterexports verlieren und die Doktores Faust in Riad würden die Geister die sie riefen am eigenen Leib spüren.

Warum? Die NATO Länder exportieren in erster Linie in NATO Länder.

Gut, mit Fakten und selber überprüfen hat man es nicht so.

Da glaubt man eben das ein paar popelige Waffendeals mit SA das Herz der Welt wären.