Militärische Intervention in Libyen!

collectivist schrieb:Das war in der Tat unfair und asymmetrisch!

Öhm... das war zu allererst verbrecherisch...

collectivist schrieb:Nur so mal am Rand...

Du müsstest doch mittlerweile wissen wie ich zu solchen Zahlen stehe... ;)

Auch gegen Syrien fehlen meiner Meinung nach Grundlagen... Nur weil es die Nato grad mal so will, können wir nicht egal wo auf der Welt anfangen rumzustänkern...

LG

@def

def schrieb:Genau das, aber ich weiß bereits, dass das für dein Hirrn einfach zuviel Inpuit darstellt.

Du willst also Krieg führen. Ok.

@def
Aber es wäre doch doppelmoralisch, wenn man den Libyern zwar hilft, nicht aber den Syrern. Wenn dann richtig! Normalerweise müsste man auch den Bahrainern, den Jemeniten und so weiter helfen.
Aber prinzipiell sollte erstmal das verdammte syrische Baath Regime verjagt werden.

@Tyon

Entwaffnen... normal sollte das ein gesunder Menschenverstand von allein Gebieten... Waffen niederlegen und echte Verhandlungen führen...

Aber wie schon erwähnt, ich weiß das es bei dir diverse Blockaden geben muss wenn man von Frieden spricht...

LG

@collectivist

Was ist mit den Palis? Den Katarern? Denen doch wohl nicht auch?

Aber wie war die Argumentation in einem anderen Thread, "Die wollens ja so!"

Fakt ist: Wir helfen nur dort wo es uns was bringt, ansonsten sind uns Menschen udn ihr Leid völlig Wumpe.

LG

def schrieb:Was ist mit den Palis? Den Katarern? Denen doch wohl nicht auch?

Natürlich... Wobei der Konflikt zwischen den Palästinensern und Israelis so komplex ist, dass ein großer Krieg eigentlich unausweichlich ist, fragt sich nur, wann es beginnt. Historisch gesehen hat Israel auch ein Anrecht auf seine Existenz, das antike Israel gab ja wirklich... Vielleicht sollte man auf die Demarkationslinien von 1967 zurückkehren, aber dagegen kontert Israel mit der Begründung, diese ließen sich nicht mehr verteidigen! Scheiß Situation, ich weiss.

@collectivist

Also helfen wir nicht da wo es nötig ist, sondern nur dort wo es uns was bringt, und wir den dicken raushängen lassen können...

LG

@def
Vielleicht gäbe es auch kein Israel, wenn der Holocaust nicht stattgefunden hätte. Was soll man machen, man kann entweder Pro Israel oder Pro Palästina sein oder aber neutral zu der Sache stehen. Da beide nicht unschuldig sind.

@collectivist

Versuche hier bitte keine Israel / Pali Diskussion draus zu machen. Danke.

LG

@def
Yo, gleitet sonst in OT Orgien ab!

@Tyon

Tyon schrieb:Entwaffnen. lol

Ja.
Genauso utopisch wie dass die UNO solch eine "Entwaffnungs"Aktion mit der Karta in Einklang bringt, oder dass arabische Nationen solch eine Mission leiten.
Aber wenn man schon nicht richtig agieren kann, dann sollte man es vielleicht besser sein lassen... so tragisch das auch hätte enden können.
Statt diese halbbackene bis über den Anschlag hinaus gedehnte Resolution- und hätte man sie nicht gedehnt wärs ein kurzes Schauspiel für die Rebellen geworden.
Man agiert da unten schon jenseits des Erlaubten und es reicht dennoch kaum aus.
Das sag ich eigentlich schon den ganzen Thread hindurch... und bislang gab mir die Entwicklung da unten (leider) recht.
Wir haben ein (eventuelles) kurzes grosses Leid verhindert und dafür ein langanhaltendes noch viel grösseres Leid geschaffen.

@Glünggi
ich stimme dir zu
aber zu entwaffnen würde sicher nie funktionieren
da hat
@Tyon
leider recht.
Trotzdem währe es für die zivilisten dort sicherlich besser gewessen
nicht einzuschreiten.
Dan währe eine gruppe von Rebellen gestorben
und das hätte sich nicht in die länge gezogen

achso und @Glünggi
das war ein guter vergleich letzte seite

@Aldaraan
Ja sicher wäre es schwer.
Man hätte eine ähnliche Situation wie in Afghanistan gehabt. Müsste das Land quasi besetzen bis es für seine Sicherheit selbst sorgen kann. Darum wäre es auch wichtig gewesen, dass dies arabische Nationen unter dem Blauhelm geleitet hätten.. so von wegen Kreuzritter.
Sonst hätte man da wieder nen Terrorherd... aber dieser gedeiht auch gut im Bürgerkrieg.
Naja und die UNO würde sowas eh nicht erlauben, da die UNO nicht die Menschenrechte zu oberst auf der Liste stehn hat, sondern den Frieden.
Darum ja auch die Auflage sich nicht in innere Angelegenheiten von Staaten einzumischen.
Darum kams ja nur zur einer Flugsverbotszone mit Addon.
Unter diesen Fakten geb ich Dir und @Tyon Recht, es würde nicht funktionieren, da es dafür einfach an allen Enden und Ecken fehlt.
Dennoch erachte ich das als die sauberste und schmerzloseste Art der Intervention und die die wir haben, ist ja nicht wirklich der Brüller.
Dass wir dann noch hingehen und öffentlich sagen, wir wollen Gaddafi ausbluten lassen, grenzt schon an Menschenverachtung und sollte nach den Städtebombardements des 2. WK eigentlich als Option verworfen werden.
Ausbluten ist sowas von out.
Denn wir wissen, wer bei solche Aktionen blutet, in erster Linie das Volk... das man vorgibt zu schützen.

Aldaraan schrieb:leider recht.
Trotzdem währe es für die zivilisten dort sicherlich besser gewessen
nicht einzuschreiten.
Dan währe eine gruppe von Rebellen gestorben
und das hätte sich nicht in die länge gezogen

Ich glaube, das wäre dann erst recht schlimm geworden, denn dann hätten sich die Rebellen in den Untergrund zurückgezogen, und hätten begonnen, sich immer mehr zu Terroristen zu radikalisieren - mit dem Westen als legitimes Ziel, weil wir ihnen nicht geholfen haben.

Taln.Reich schrieb:Ich glaube, das wäre dann erst recht schlimm geworden, denn dann hätten sich die Rebellen in den Untergrund zurückgezogen, und hätten begonnen, sich immer mehr zu Terroristen zu radikalisieren - mit dem Westen als legitimes Ziel, weil wir ihnen nicht geholfen haben.

Sollten wir dann bei den nächsten Unruhen in Paris auch intervenieren weil die Pariser Vorstadtkids sich sonst im Untergrund radikalisieren und bei uns Anschläge verüben weil wir ihnen nicht geholfen haben?

Was ne Logik...

LG

def schrieb:Sollten wir dann bei den nächsten Unruhen in Paris auch intervenieren weil die Pariser Vorstadtkids sich sonst im Untergrund radikalisieren und bei uns Anschläge verüben weil wir ihnen nicht geholfen haben?

Unsinn. Du vergleichst hier gerade Äpfel mit Birnen.

FRankreich ist eine Demokratie, und die Vorstadtkids haben durchaus die Möglichkeit, auf friedliche Weise die Situation zu ändern, die Oppositionellen in Libyen unter Gaddaffi haben diese Möglichkeit nicht. Und wenn man glaubt, seine Situation nicht friedlich verbessern zu können, greift der Mensch immer zur Gewalt.

Taln.Reich schrieb:die Oppositionellen in Libyen unter Gaddaffi haben diese Möglichkeit nicht

Klar können Sie das... aber dann erreichen sie soviel wie die Kids in Paris... aber um sich Gehör als Minderheit zu verschaffen muss man halt mal so richtig aufn Putz hauen... kewl wenn man dann gleich Leute hat die sowieso paar Flugstunden brauchen und gern die Arsenale etwas ausdünnen möchten...

LG

def schrieb:Klar können Sie das... aber dann erreichen sie soviel wie die Kids in Paris... aber um sich Gehör als Minderheit zu verschaffen muss man halt mal so richtig aufn Putz hauen... kewl wenn man dann gleich Leute hat die sowieso paar Flugstunden brauchen und gern die Arsenale etwas ausdünnen möchten...

Wenn die so sehr in der Minderheit sind, warum musste Gaddaffi dann gleich scharf schießen lassen, als sie noch friedlich demonstriert haben?

Taln.Reich schrieb:Wenn die so sehr in der Minderheit sind, warum musste Gaddaffi dann gleich scharf schießen lassen, als sie noch friedlich demonstriert haben?

Logo, sie sind auf die Straße und im nächsten Augenblick wurden tausende nieder gemäht.

Hier ergibt doch eines das Andere. Die einen protestieren, und die anderen sollen was dagegen machen... wie das ausartet sahen wir zum Beispiel schön in Genua zum damaligen G8 treffen... da waren zehntausende auf der Straße... haben wir da nach Gerechtigkeit geschrien? Nein, Fehlanzeige... das waren Randalierer, und Chaoten... in Libyen sinds Rebellen... das ich nicht lache.

Hier wird mit zweierlei Maß gemessen und die Mitnicker nicken fleißig mit... :D

LG

@def

Das kann man nichtmal ansatzweise vergleichen.

Ja, in Genua waren zehntausende auf den Straßen, und das waren ganz normale Proteste (der eine Erschossene wird immer noch von der Justiz aufgearbeitet).

Libyen hingegen war an der Stelle, wo der Westen entscheiden musste, ob er eingreifen sollte oder nicht, schon lange im Bürgerkrieg versunken, es hatte sich längst eine Revolutionsregierung gebildet.

Erkennst du jetzt deine verquere Perspektive?