Militärische Intervention in Libyen!

Kann mir irgenteiner hier sagen was es mit den angeblichen vergewaltigungen durch NATO-Soldaten in Libyen auf sich hat? Ich dachte die haben keine Fusstruppen dort?

Taln.Reich schrieb:Libyen hingegen war an der Stelle, wo der Westen entscheiden musste, ob er eingreifen sollte oder nicht, schon lange im Bürgerkrieg versunken, es hatte sich längst eine Revolutionsregierung gebildet.

Erste angeblich gewaltsame Niederschlagungen gab es ab dem 15. Februar. Die Resolution 1973 wurde am 17. März verabschiedet. Am 5. März wurde der Executivrat gebildet.

Von langen Bürgerkriegen erkenne ich da nix. 12 Tage lagen zwischen Bildung des Exec-Rates und der Resolution... von "längst gebildet" kann also mal keine Rede sein.

LG

@interrobang

Selbst wenn da was vorgefallen ist werde wir hier darüber nix erfahren. Eher von organisierten Massenvergewaltigungen... was für ein Müll, und alle nicken mit.

LG

@def
DU nickst bei Meldungen deiner seite auch brav mit ^^ aber da nichtmal du darüber was gehört hast wird nicht viel dran sein...

Weist du ob die NATO dort Bodentruppen hat?

Dort ist Krieg und was stirbt im Krieg bekanntlich als erstes....

Von daher sollte man wirklich vorsichtig bei der Bewertung von Informationen sein

@interrobang

Es gibt zu diesen Vorwürfen ja nur eine einzige Primärquelle

@Klartexter
Und gegen diese quelle wirkt sogar die Bildzeitung seriös...

interrobang schrieb:Weist du ob die NATO dort Bodentruppen hat?

Wir haben doch da keine oder? Ich weiß nix genaues darüber...

interrobang schrieb:DU nickst bei Meldungen deiner seite auch brav mit ^^ aber da nichtmal du darüber was gehört hast wird nicht viel dran sein...

Meine Vorstellung von der Lage vor den Revolten hat andere Quellen. Ein Verwandter war fast 10 Jahre in Libyen und ist erst im März vor den Gefechten geflohen... Was seine Berichte über Jahre angeht, hatte ich nie das Gefühl das dort irgendwelche Rebellionen vor sich gängen... meiner Meinung nach haben ein paar Revoluzzer nach dem Arabischen Frühling Lunte gerochen und sich mal ins Rennen geworfen... das passte der Nato, allen voran den Franzmännern, scheinbar grad gut in den Kram, also wurde es wie es jetzt ist...

LG

@def

Vielleicht haben auch andere Staaten die Chance des arabischen Frühlings (welcher sich ja mehr und mehr zu einem faulenden Herbst entwickelt) genutzt um diese Rebellen zu ermutigen, ermuntern, auszustatten und aufzustacheln...quasi nach dem "How to make a revolution"-Handbuch
Nichts genaues weiß man nicht, aber für ausgeschlossen halte ich mittlerweile gar nichts mehr in dieser Welt

@Klartexter

Klartexter schrieb:Nichts genaues weiß man nicht, aber für ausgeschlossen halte ich mittlerweile gar nichts mehr in dieser Welt

Na das ist doch mal eine gesunde Einstellung die ich ohne wenn und aber teile.

LG

@interrobang
offiziel gibt es keine bodentruppen
und gehört hab ich davon auch nichts aber ich errinnere
mich das vor ein paar wochen
mal ein video im Libyschen Fernsehen kam wo
ziemlich westlich aussehende typen zusammen mit den rebellen
gegen Pro-Gadaffi soldaten gekämpft haben
Das wurde auch so von Gadaffi behauptet
Aber ob man dem Glauben schenken sollte oder nicht weiß ich nicht.
Das muss man für sich entscheiden.

def schrieb:Erste angeblich gewaltsame Niederschlagungen gab es ab dem 15. Februar. Die Resolution 1973 wurde am 17. März verabschiedet. Am 5. März wurde der Executivrat gebildet.

Von langen Bürgerkriegen erkenne ich da nix. 12 Tage lagen zwischen Bildung des Exec-Rates und der Resolution... von "längst gebildet" kann also mal keine Rede sein.

Von lange habe ich auch nichts gesagt.

Fakt ist, dass sich die Rebellen in Libyen durch die Bildung einer Revolutionsregierung über das Niveau bloßer Unruhemacher erhoben haben. Sobald sich die Aufständischen organisieren, wird es von einem aufstand zu einem Bürgerkrieg.

Und viel länger hätte der Bürgerkrieg bis zum Eingreifen auch nicht dauern dürfen, denn kurz vor der Revolution waren die Rebellen fast schon am Ende. Hätten wir da nicht eingegriffen, dann würdest du als Anti-Westler jetzt bestimmt jammern, wie der Westen doch das Libysche Volk im Stich gelassen hat...Und dieses würde, mit der selben Begründung, sich dann dem Terrorismus zuwenden.

Taln.Reich schrieb:Von lange habe ich auch nichts gesagt.

Ganz sicher?

Taln.Reich schrieb:Libyen hingegen war an der Stelle, wo der Westen entscheiden musste, ob er eingreifen sollte oder nicht, schon lange im Bürgerkrieg versunken, es hatte sich längst eine Revolutionsregierung gebildet.

----

Taln.Reich schrieb:Und viel länger hätte der Bürgerkrieg bis zum Eingreifen auch nicht dauern dürfen, denn kurz vor der Revolution waren die Rebellen fast schon am Ende.

Aha... es wären also ohne unser Zutun einfach nur

Taln.Reich schrieb:bloßer Unruhemacher

die auf die Geschehnisse in Nordafrika aufspringen.

Taln.Reich schrieb:Hätten wir da nicht eingegriffen, dann würdest du als Anti-Westler jetzt bestimmt jammern, wie der Westen doch das Libysche Volk im Stich gelassen hat...

Ich wage die These, dass garnix passiert wäre. Und ich werfe dem Westen gerade vor, überall zu intervenieren... wir haben da nix zu suchen, Punkt.

Taln.Reich schrieb:Und dieses würde, mit der selben Begründung, sich dann dem Terrorismus zuwenden.

Klar... Terror ist die Rechtfertigung für alles... jetzt sogar schon die Hypothese, dass es zu Terror kommt wenn wir nicht angreifen... :D

Made my day.

LG

Taln.Reich schrieb:Revolutionsregierung

Sowas kennt die braune Suppe auch in Deutschland... haben die jetzt Niveau oder sind es Spinner?

LG

Zuerstmal, muss ich sagen, dass es nicht nett wie du meinen Beitrag ze45rhackstückelst, ohne rücksicht auf die Argumentationsketten.

Aha... es wäre also ohne unser Zutun einfach nur

die auf die Geschehnisse in Nordafrika aufspringen.

Nö, denn da gab es schon die Revolutionsregierung.

def schrieb:Ich wage die These, dass garnix passiert wäre. Und ich werfe dem Westen gerade vor, überall zu intervenieren... wir haben da nix zu suchen, Punkt.

Falsch.

Wenn wir nichts gemacht hätten, hätte Gaddaffi sein angekündigtes Massaker in die Tat umgesetzt. Ubnd dann wären Leute wie du mit Sicherheit die ersten gewesen, die geschrien hätten, das man Gaddaffi nur hat machen lassen, weil er so zuverlässig Öl liefert, und das man deswegen die Menschenrechte mit füßen tritt und blablabla...

def schrieb:Sowas kennt die braune Suppe auch in Deutschland... haben die jetzt Niveau oder sind es Spinner?

Liest du eigentlich selbst den ganzen Mist den du hier schreibst?

also wirklich....

def schrieb:Klar... Terror ist die Rechtfertigung für alles... jetzt sogar schon die Hypothese, dass es zu Terror kommt wenn wir nicht angreifen... :D

Der terror hat für Libyen nie als Rechtfertigung gedient. das ist einzig und allein meine Meinung!

Taln.Reich schrieb:Wenn wir nichts gemacht hätten, hätte Gaddaffi sein angekündigtes Massaker in die Tat umgesetzt. Ubnd dann wären Leute wie du mit Sicherheit die ersten gewesen, die geschrien hätten, das man Gaddaffi nur hat machen lassen, weil er so zuverlässig Öl liefert, und das man deswegen die Menschenrechte mit füßen tritt und blablabla...

Amüsant wie du hier mit hätte, wenn und aber argumentieren willst. Das ist alles reine Spekulation.. sonst nichts... wobei mich schon das angekündigte Massaker interessieren würde? Quelle?

Taln.Reich schrieb:Nö, denn da gab es schon die Revolutionsregierung.

Dir ist schon klar das solche Regierungen anerkannt werden müssen? Genau da kommen die ins Spiel, die die Unruhestifter noch aufmuntern, und ihnen eine vermeintliche rechtliche Sicherheit geben.

def schrieb:
Sowas kennt die braune Suppe auch in Deutschland... haben die jetzt Niveau oder sind es Spinner?

Liest du eigentlich selbst den ganzen Mist den du hier schreibst?

also wirklich....

Was ist daran Mist? Die KRR (komisarischen Reichsregierungen) gibt es doch. Da sitzen Spinner und rufen eine Gegenregierung aus. Genau das ist in Lybien geschehen, sonst nichts... Als diese Regierung anerkannt wurde durch den Westen und die meisten Pro-Westlichen Diktaturen im arab. Raum, wurde es zu dem Angriffskrieg den wir da führen... ihn in eine Resolution zu verpacken macht ihn kein Bisschen seriöser.

Taln.Reich schrieb:Der terror hat für Libyen nie als Rechtfertigung gedient. das ist einzig und allein meine Meinung!

Trotzdem eine tolle Argumentation und ist schon in meiner Sammlung von Terror-Paranoia gelandet.

LG

def schrieb:Amüsant wie du hier mit hätte, wenn und aber argumentieren willst. Das ist alles reine Spekulation.. sonst nichts... wobei mich schon das angekündigte Massaker interessieren würde? Quelle?

http://www.faz.net/artikel/S32315/muammar-gaddafi-kaempfe-bis-zum-ende-gegen-die-ratten-30328450.html

def schrieb:Dir ist schon klar das solche Regierungen anerkannt werden müssen? Genau da kommen die ins Spiel, die die Unruhestifter noch aufmuntern, und ihnen eine vermeintliche rechtliche Sicherheit geben.

Die brauchten nicht aufgemuntert werden. Wichtig ist, dass die Revolutionsregierung schon da war, bevor sich das Ausland eingemischt hat. Damit handelt es sich klar um einen Bürgerkrieg. Und ich sehe nicht, inwiefern die Anerkennung einer existierenden Revolutionsregierung die Rebellen ermuntert haben soll.

def schrieb:Was ist daran Mist? Die KRR (komisarischen Reichsregierungen) gibt es doch. Da sitzen Spinner und rufen eine Gegenregierung aus. Genau das ist in Lybien geschehen, sonst nichts...

Falsch. Es gibt klare Kriterien, wann eine Unruhe zum Bürgerkrieg wird. und diese Kriterien sind:

die bewaffneten Feindseligkeiten einen größeren Umfang angenommen haben,
die Aufständischen sich organisiert haben und
die Regierung reguläre Streitkräfte einsetzen muss, um den Aufstand niederzuschlagen.

Wenn nur eines oder zwei davon zutreffen, ist es kein Bürgerkrieg, sondern etwas anderes. Bei Libyen kam jedoch alles drei schon zusammen, bevor der Westen eingriff.

@Taln.Reich

In dem Link sehe ich keine Ankündigung eines Massakers... Er warnt da nur alle die sich gegen ihn und seine Executivorgane wenden,denn das ist Hochverrat und wird im Übrigen auch in Amiland mit der Todesstrafe geahndet.

Taln.Reich schrieb:die bewaffneten Feindseligkeiten einen größeren Umfang angenommen haben,
die Aufständischen sich organisiert haben und

Das ist ja so schwammig... was ist ein größerer Umfang und wer legt da die Grenzen fest? Wann sind Aufständige organisiert?
Also der 3. Grund ist der einzige der klar zu bestimmen geht, alles andere sind keine Kriterien, sondern Toleranzbereiche und wer sich da anmaßen will die Grenzen zu ziehen frag ich mich...

LG

@def

Kommst du schon wieder mit der Nazi keule? "Braune Suppe"?
Damit disqualifizierst du dich eigentlich für die weitere Diskussion.