Warum nicht? Weltweite soziale Mindeststandards wären doch für alle ein Segen. Wo siehst du da den großen Nachteil?Tripane schrieb:Müssen sie nicht und sollten sie nicht, auch wenn es womöglich so kommen kann.
Nicht die Mindeststandards sind erstmal der Nachteil, sondern dass man die Pflicht/Last zu ihrer Einhaltung den Falschen aufdrücken will.paxito schrieb:Warum nicht? Weltweite soziale Mindeststandards wären doch für alle ein Segen. Wo siehst du da den großen Nachteil?
Die Pflicht zur Einhaltung wird man ihnen kaum aufdrücken können, man könnte sie aber verpflichten sich diese Mindeststandards von den ortsansässigen Produzenten vertraglich zusichern zu lassen. Dies könnte die dortigen Produzenten vermutlich ausreichend motivieren, wenn bei Nichteinhaltung Vertragsstrafen fällig würden.
Das läuft indirekt doch auf das gleiche hinaus. Ich finde das ganze Konzept dieser Zwangsverpflichterei von Leuten bzw. Unternehmen mies, Zustände verbessern zu müssen, für die sie nicht nur nichts können, sondern die ohne sie ohnehin noch schlimmer wären.
kuno
So wäre das ja nich, denn indirekt würden ja die Produzenten Vorort verpflichtet werden die Zustände zu verbessern und die können ganz sicher was dafür.
Wozu braucht man dann die Unternehmen hier? Sie sollen die "Überwacher" spielen, und dann dafür einstehen wenn die anderen vermeintlichen Mist bauen. Ne, davon halte ich einfach nichts. Das Konzept an sich gefällt mir schon nicht, zudem ist es in der Realität kaum umzusetzen.
kuno
Nein, so wie von mir vorgeschlagen müssten die hiesigen Unternehmen keinesfalls den Überwacher spielen, sie müssten sich die Bedingungen vertraglich zusichern lassen und könnten bei Nichteihaltung vom Vertrag zurücktreten und Vertragsstrafen geltend machen.
Das ändert für mich nichts. Warum sollen sie von einem Vertrag zurücktreten, deren Inhalt sie sich gar nicht zu eigen machen wollen? Und wie soll man Vertragsstrafen geltend machen und durchsetzen? Die Risiken könnten immer auch die andere Seite treffen.
Damit würden Produzenten, die die Bedingungen trotz Zusicherung nich einhalten ein großes Risiko eingehen und wären motiviert eben für ordentliche Bedingungen zu sorgen.
Na das würde er ja, wenn er die hiesigen Unternehmen dazu verpflichten würde, sich gute Bedingungen vertraglich zusichern zu lassen.
Wegen der dann geltenden Gesetze?
Welche Risiken kämen dir denn da in den Sinn?
Nein, nicht jeden den du kannst. Es gibt auch Stellenausschreibungen für Medikamententests, oder die Arbeit im Puff. Ich bin dafür, dass man da weiterhin ein Grenze zieht.Abahatschi schrieb am 26.11.2020:Ja, jeden den Du kannst. Warum nicht? Oder ist es zB unter deiner Würde als Verkäufer zu arbeiten, aber ein Verkäufer soll dein BGE zahlen? Wo bleibt deine Solidarität und Empathie?
Man findet in anderen Gegenden der Welt "günstigere Produktionsbedingungen", weil dort Menschen wohnen, die keine Wahl haben. Und das wird schamlos ausgenutzt, wenn Menschen - auch Kinder - unter widrigen Bedingungen für einen Lohn schuften müssen, der kaum zum Überleben reicht. Das ist schamlose Ausbeutung und nicht "Vorfinden günstiger Produktionsbedingungen"! Sich jetzt noch als wohltätigen Brötchengeber aufzuspielen (ohne unsere Aufträge hätten die ja gar nichts) empfinde ich als extrem zynisch...
Aus rein kapitalistischer Sicht sollte man so etwas nicht machen. Wenn man jedoch einen kleinen Überrest an Werten und Gewissen hat, sollte man das tun. Das wäre für die Firmen auch ein Vorteil: Wer heute auf soziale Aspekte in der Lieferkette achtet, hat gegenüber der Konkurrenz einen Nachteil. Dieser Nachteil ließe sich ausräumen, wenn die ganze Branche die gleichen Verpflichtungen hat. Und mal ehrlich, ob so ein Kleidungsstück jetzt in der Produktion 80ct oder 1,2 € kostet, da wird doch bei uns niemand arm davon, oder?
Deshalb müssen europäische Firmen auch in die Pflicht genommen werden um die Arbeitsbedingungen ihrer Lieferanten zu garantieren.
Müssen sie nicht und sollten sie nicht, auch wenn es womöglich so kommen kann.
Tja, und ich finde deinen Erguß extrem heuchlerisch und unsachlich.
Wieso trifft es die falschen deiner Meinung nach? Was wäre für ein europäisches Unternehmen so schlimm sich über die Zustände ihrer Liefranten zu informieren und nur Lieferanten einzusetzen die entsprechende Mindeststandards erfüllen? Das ist doch hier in der EU auch schon so, siehe z.B. Mindestlohngesetz. Das müssen sich Unternehmen auch bestätigen lassen. So schwer ist das nicht.
oh je, jeden denn Du kannst und darfst und nicht gegen die Sitte stößt...besser?
Ich schrieb jeder arbeitsfähig, dazu gibt es gesetzliche Vorgaben - wie Du jetzt auf jeden kommst, könntest Du ja mal erklären.
Kinderarbeit ist zu recht verboten, wieso forderst Du das?
Nein, haben wir nicht.
Abgesehen vom Versagen der Eltern die anscheinend eine Neiddebatte zum Erben führt, hast Du das verstanden dass eine höhere Besteuerung die Kleinanleger auch trifft?
Wenn das mal einer wäre gäbe es Zwangsarbeit - ich nenne es mittlerweile kollektive Faulheit.
Mal schauen ob Du denn Unterschied verstehst:McMurdo schrieb:Was wäre für ein europäisches Unternehmen so schlimm sich über die Zustände ihrer Liefranten zu informieren und nur Lieferanten einzusetzen die entsprechende Mindeststandards erfüllen? Das ist doch hier in der EU auch schon so, siehe z.B. Mindestlohngesetz. Das müssen sich Unternehmen auch bestätigen lassen. So schwer ist das nicht.
es gab tatsächlich mal den Fall, ich nehme an, da hat jemand im Amt geschlafen, ging dann aber postwendend durch die Presse und dient - wenn man mal googlet - bis heute als Beweis, dass HarzIV total unmenschlich ist.
Gibt es noch was was gegen Arbeit spricht?
Halte ich für eine Schnapsidee!
Es trifft die falschen, weil ein ausländisches Unternehmen nun mal für die Arbeits/Lebensbedingungen in einem Staat nichts kann.
Wie schon erwähnt, is das hiesige Unternehmen ja nich zur Kontrolle gezwungen, auch wenn du dies beständig ignorierst, weils dir nich in die Agenda passt.
Klar haben die bestimmte Handhabe, ham sie jetz ja auch. Heute sichern die Produzenten ja auch schon Qualität, Lieferzeitpunkt oder Preis zu. Hält sich der Produzent da nich dran, gibts Konsequenzen.
Wenn die Verträge nach indischem Recht geschlossen wurden, werden die sich in Indien auch durchsetzen lassen.
