Doch, sie haben zu wenig Autos verkauft.McMurdo schrieb:Also hat Tesla so die letzten 17 Jahre etwas falsch gemacht?!? Trotzdem wertvoller als alle anderen grossen Automobilhersteller zusammen. Soviel falsch können die also nicht gemacht haben in den letzten 17 Jahren.
Genau da sehe ich ja deinen BGE Logikfehler, denn mit jedem BGE Empfänger der so argumentiert und die Arbeit niederlegt, wird das Überleben teurer (weil die Waren knapper werden) und schwieriger. Und sogar wenn er seine Gehaltsforderungen durchsetzen kann, wird das Unternehmen sie weitergeben (wollen oder meist sogar müssen) an die Endverbraucher. Auch dann kommt es zu Preissteigerungen.Fragender73 schrieb:Weil der BGE Bezieher sagt wenn Du mir kein (nicht genug) Geld gibst arbeite ich nicht. Überleben kann er ja.
Na, weil die doch nie Gewinn gemacht haben so die ersten 17 Jahre.Gwyddion schrieb:Ich weis nicht genau warum Du jetzt Tesla anführst?
Scheint die Investoren nicht zu stören. Trotzdem der wertvollste Autokonzern der Welt.Tripane schrieb:Doch, sie haben zu wenig Autos verkauft.
Ja... das mag wohl sein. Das habe ich nicht verfolgt und Tesla ist für ein mögliches BGE in D auch nur bedingt relevant.
Wieso ist es für Dich logisch das jemand der sagen wir 2000 Euro verdient auf einmal sagt "geil ich bekomme 750€ und arbeite nicht mehr". Das kann er heute genau so gut haben.
Kann er doch nicht unbegrenzt. Unbestritten ist doch das wir jetzt einige Menschen in H4 haben die arbeiten möchten. Jetzt lohnt es für viele nicht. Dann doch sofort. Das Angebot X € für Arbeit X bleibt gleich, wer die Arbeit ausführt ist doch da nebensächlich.
Was @McMurdo scheinbar einfach nicht versteht, Tesla hat bisher nur Geld verbrannt, unterm Strich keinen Cent verdient. Denn auch Tesla hat abgeschrieben. Da dort null Gewinn war wurde der Verlust einfach mit anderen Einnahmen der Investoren verrechnet. Also hat Tesla unterm Strich allen Geld aus der Tasche gezogen.
Die Logik hab ich auch noch nie verstanden. :)
Sehe ich auch so. Hartz 4 ist nun wirklich kein System das irgendwie Anreize schafft wieder eine Arbeit aufzunehmen, zu mindest nicht für Menschen die ohnehin im Niedriglohnsektor unterwegs sind.
Im Prinzip müsste es eigentlich für jedes Unternehmen ein Traum sein wenn noch mehr Menschen mit Kapital ausgestattet werden denn dann eröffnen sich ganz neue Konsumenten.
Das Investoren solange in Tesla investiert haben kannst du ja schlecht Tesla vorwerfen. Die scheinen ja ihre Gründe dafür gehabt zu haben. Und hat auch mit Abschreibungen nichts zu tun und mit gewinnen eben auch nicht. Die Investoren haben Tesla eben auch so immer wieder Kredit gewährt um weiter machen zu können.
Na dann erklär doch mal wie das so funktioniert und warum es Abschreibungen überhaupt gibt und warum Investitionen Abschreibungen bedingen.
Jain, denn dieser Wert ist sehr fiktiv und theoretisch. Er beruht vor allem auf Hoffnungen, Vorschußlorbeeren, der Risikobereitschaft der Investoren und dem psychologischen Paradoxon, dass niemand ihn wirklich "austestet". In dem Moment wo Aktionäre beschließen würden, diesen Wert für sich nutzbar zu machen (heißt: Geld durch Verkauf von Teslaktien zu erhalten) würde das den Wert untergraben.
@McMurdo
Ich bezog mich da doch auf dein Argument:
Ich sehe kein plötzliches "totales" Kippen, aber eben eine Tendenz, die sich bei zig-Millionen Menschen in einem Wirtschaftskreislauf (negativ) bemerkbar machen wird.
Das erscheint mir eben wirklich ausgeschlossen. Warum sollte jemand erst bei Einführung BGE auf einmal mit dem Minimalsten zufrieden sein wenn er mehr haben kann. Das ist für mich echt unlogisch. Er könnte es doch heute schon genau so haben.
Ach komm, das ist doch nicht das Gleiche. Wenn du heute Hartz 4 beantragst, mußt du ja doch immer wieder Auflagen erfüllen, Anträge ausfüllen, darfst nicht mit jemandem zusammenwohnen, der ein wenig Einkommen hat, mußt dein Eigentum überprüfen lassen und es kommt auch noch eine gesellschaftliche Komponente der "Ächtung" dazu, die keineswegs immer fair sein muß, aber in vielen Fällen eben doch, und eine hemmende Wirkung hat, das System zu sehr auszunutzen.
Das kann ich so nicht stehen lassen. Erstens kann man fast alles ändern, wenn man will. Und wenn man es nicht kann, ist es aber dennoch nicht automatisch so, dass dadurch jede andere Maßnahme zu rechtfertigen wäre. Auch das GG ist kein Naturgesetz.
Das sind sie, aber teilweise sind sie immerhin noch gelenkt. Manchmal mMn auch durchaus an die richtigen Stellen.
Das würde nur gelten wenn es im gleichen Moment keine Käufer für diese Aktien gibt. Solange sich aber genug andere finden die die Aktien wieder kaufen bleibt der Wert konstant oder erhöht sich sogar noch. Fiktiv und theoretisch jedenfalls ist gar nichts an dem Wert, denn du musst um Aktien des Konzerns kaufen zu können in jedem Fall den aktuellen Kurs zahlen und auch beim Finanzamt entsprechend Kursgewinne versteuern.
Komisch, du bestätigst immer nur das was ich schon schrieb. Warum Investitionen und Abschreibungen sich nun zwingend bedingen und warum das nun mehr sein soll als ein Steuerspartrick bleibt weiterhin offen.
Doch Artikel 1 bis 20 haben durch die Ewigkeitsklausel Bestand so lange es die Bunderepublik gibt. De BRD aufzulösen und einen neuen Staat zu kreieren halte ich für ausgeschlossen.
Bis hierhin stimme ich Dir bis auf die Auflagen zu. Das Gericht hat ja gerade festgestellt das die Auflagen in der Würde einschränken.
Das zum Beispiel finde ich extrem ungerecht. Jemand der 25 Jahre gebuckelt hat muss alles (bis auf geringes Schonvermögen) abgeben um das gleiche zu erhalten was Laumeier sofort erhalten hat (auch die 25 Jahre schon wo derjenige gebuckelt hat)
Du stockst ja nicht nur ihn auf ... Alle erhalten das gleiche. Er erwirtschaftet und "kostet" auch dann nur noch 1000 €
Artikel 16 wurde auch 2000 geändert...ohne die BRD aufzulösen. Na, wieder wacklig unterwegs?
Ich hatte es Dir bereits verlinkt, bitte nicht dieses Spiel wieder
„Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig.“Quelle: Wikipedia: Ewigkeitsklausel
Artikel 16 des deutschen Grundgesetzes (GG) befindet sich in dessen erstem Abschnitt, der die Grundrechte gewährleistet. Er verbürgt in seinem Absatz 1 den Schutz vor Entzug der deutschen Staatsangehörigkeit sowie in Absatz 2 den Schutz vor Auslieferung Deutscher an das Ausland.Quelle: Wikipedia: Artikel 16 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland#:~:text=16 GG lautet seit seiner,Betroffene dadurch nicht staatenlos wird.
Ach, das war ein Versehen. Gilt trotzdem was ich geschrieben habe.
