Das bedingungslose Grundeinkommen

Fragender73 schrieb:Damit schaffst Du andere Ungerechtigkeiten. Der Gewinn wäre steuerfrei der eben bei Landwirten anders ausfällt als bei Großindustriellen. Die Steuer auf Gewinne und Waren ist das beste.

Wie schon gesagt, Gewinne werden ja klein gerechnet indem man einfach massiv Ausgaben kreiert z.B. durch Investitionen. Eine Konsumsteuer würde auch da dann wieder greifen. Und gleichermaßen für Unternehmen und Privatpersonen.

Tripane schrieb:"Modern" ist keine sinnvolle Kategorie, wenn damit keine ausreichende Verbesserung einhergeht.

Die Verbesserungen sind ja im Artikel dargelegt. Steuern fallen dann an wenn eine Leistung entnommen wird und nicht schon vorher, effizienter, transparenter, schlanker und es macht Arbeit günstiger was in diversen Branchen durchaus von Vorteil ist in denen man massiv auf menschliche Arbeit angewiesen ist.

McMurdo schrieb:Wie schon gesagt, Gewinne werden ja klein gerechnet indem man einfach massiv Ausgaben kreiert z.B. durch Investitionen.

Investitionen begründen doch neue Steuern. Eine neue Maschine bringt mehr output und damit mehr Steuern, darum muss die Investition zwingend abschreibbar sein, denn sonst würde man Steuereinnahmen verhindern.

Fragender73 schrieb:Eine neue Maschine bringt mehr output und damit mehr Steuern, darum muss die Investition zwingend abschreibbar sein, denn sonst würde man Steuereinnahmen verhindern.

Durch die Abschreibungen müssen Unternehmen ja grade weniger Steuern zahlen.

McMurdo schrieb:Durch die Abschreibungen müssen Unternehmen ja grade weniger Steuern zahlen.

Sie zahlen die Steuern auf den Gewinn den sie mit der neuen Maschine machen. zusätzlich kommt noch die Umsatzsteuer für die zusätzlichen Waren, also viel mehr Steuern.

McMurdo schrieb:Durch die Abschreibungen müssen Unternehmen ja grade weniger Steuern zahlen.

Ist ja auch gut und richtig so. Das Abschreibungsrecht erstreckt sich ja nicht auf alles Beliebige. Aber Kosten mindern den Gewinn, und der muß im Mittelpunkt stehen bei der Besteuerung.

Fragender73 schrieb:Sie zahlen die Steuern auf den Gewinn den sie mit der neuen Maschine machen. zusätzlich kommt noch die Umsatzsteuer für die zusätzlichen Waren, also viel mehr Steuern.

Wie gesagt, einfacher und effizienter ist es da doch den Konsum der neuen Anlagen zu besteuern, denn das besteuert wenn tatsächlich eine Leistung erbracht würd.

Tripane schrieb:Aber Kosten mindern den Gewinn, und der muß im Mittelpunkt stehen bei der Besteuerung.

Warum muss der Gewinn im Mittelpunkt stehen und nicht die Entnahme von tatsächlichen Leistungen aus dem Wirtschaftskreislauf, da tatsächlich Leistungen anfallen?
Macht die Sache nur kompliziert und teuerer für alle weil man Menschen beschäftigen muss die sich nur um diesen administrativen Aufwand kümmern.

McMurdo schrieb:Wie gesagt, einfacher und effizienter ist es da doch den Konsum der neuen Anlagen zu besteuern,

Einfach nein, weder einfacher und schon gar nicht effizienter. warum ... siehe letzte div Post´s

McMurdo schrieb:Wie schon gesagt, Gewinne werden ja klein gerechnet indem man einfach massiv Ausgaben kreiert z.B. durch Investitionen.

Das ist Quatsch. Wenn ich in ein Wirtschaftsgut investiere, kann ich die Abschreibung als Aufwand geltend machen, je länger ein Gut hält, umso geringer die Abschreibung.
Bsp. ich kaufe einen Lastwagen für 100000 und nehme 10 Jahre Nutzungsdauer an, dann habe ich 10000 Abschreibung jedes Jahr, das drückt nicht wirklich den Gewinn.
Und am Ende der Abschreibungsdauer ist das Wirtschaftsgut auch aufgebraucht, idealerweise.

Klein rechnen kann ich Gewinne nur, indem ich es schaffe, Gewinne aus der Besteuerungszone herauszubringen.
Bsp. Ikea und Starbucks mit Pseudolizenszahlungen oder VW und Lufthansa mit Tochterfirmen, die der Mutterfirma hohe Rechnungen schreiben können, selbst aber in einer Steueroase ansässig sind.
Das Flugzeug wird zB. von einer Tochterfirma in Malta angeschaft und an die deutsche Mutterfirma vermietet.

MajorQuimby schrieb:Und am Ende der Abschreibungsdauer ist das Wirtschaftsgut auch aufgebraucht, idealerweise.

Genau, und sollte in diesem Beispiel der LKW wider Erwarten noch rentabel verkauft werden können hat die Firma einen Gewinn den sie versteuern muss.

McMurdo schrieb:Warum muss der Gewinn im Mittelpunkt stehen und nicht die Entnahme von tatsächlichen Leistungen aus dem Wirtschaftskreislauf, da tatsächlich Leistungen anfallen?
Macht die Sache nur kompliziert und teuerer für alle weil man Menschen beschäftigen muss die sich nur um diesen administrativen Aufwand kümmern.

Sehe ich nicht so. Da ein Unternehmen im Normalfall keine Leistungen aus dem Wirtschaftskreislauf entnimmt, sondern welche hinzufügt, müßte er dann ja Steuergelder erhalten, statt welche zu zahlen.
Der Gewinn dagegen steht für die Wertschöpfung und ist numerisch handhabbar. Von diesem Gewinn gibt das Unternehmen einen Teil als Solidarleistung (an den Staat/das Finanzsamt) ab. Das finde ich einigermaßen plausibel.

Fragender73 schrieb:Einfach nein, weder einfacher und schon gar nicht effizienter. warum ... siehe letzte div Post´s

Da hast du gar nichts ausgeführt was dagegen spricht. Einfach nur Nein sagen ist keine Argumentation.
Warum sollte nicht nur der Konsum der Waren und Dienstleistungen die entnommen werden besteuert werden? Der Aufwand solch eine Steuer zu erheben ist ziemlich gering, da es heute eh schon gemacht würd. Was wegfällt sind alle anderen Steuern die es unnötig kompliziert machen.

MajorQuimby schrieb:Das ist Quatsch. Wenn ich in ein Wirtschaftsgut investiere, kann ich die Abschreibung als Aufwand geltend machen,

Eben und dadurch Gewinn minimieren und Steuern sparen.

Tripane schrieb:Da ein Unternehmen im Normalfall keine Leistungen aus dem Wirtschaftskreislauf entnimmt,

Natürlich entnehmen auch Unternehmen Waren und Dienstleistungen aus dem Wirtschaftskreislauf. Siehe die ganzen Lieferketten z.B. überall dort werden Waren umgesetzt weil eben praktisch niemand mehr alles alleine macht.

McMurdo schrieb:Da hast du gar nichts ausgeführt was dagegen spricht

Fragender73 schrieb:nvestitionen begründen doch neue Steuern. Eine neue Maschine bringt mehr output und damit mehr Steuern, darum muss die Investition zwingend abschreibbar sein, denn sonst würde man Steuereinnahmen verhindern.

Fragender73 schrieb:Sie zahlen die Steuern auf den Gewinn den sie mit der neuen Maschine machen. zusätzlich kommt noch die Umsatzsteuer für die zusätzlichen Waren, also viel mehr Steuern.

Wenn sie die Maschine nicht kaufen entgehen dem Staat und damit der Allgemeinheit Steuern.

Wenn dieser Kauf aber besteuert würde würden weniger Maschinen gekauft.

Ebenfalls verteuern sich durch die Steuern unnötigerweise die Waren, die Konsumenten könnten weniger mit Ihrem Geld weniger kaufen .Der Transferleistungsempfänger kommt mit dem Geld nicht hin.

@MajorQuimby und @Tripane haben es ebenfalls richtig erklärt

Fragender73 schrieb:Wenn sie die Maschine nicht kaufen entgehen dem Staat und damit der Allgemeinheit Steuern.

Und dem Unternehmen Gewinn, also werden sie so oder so kaufen.

Fragender73 schrieb:Wenn dieser Kauf aber besteuert würde würden weniger Maschinen gekauft.

Eher nicht, wenn sich das Unternehmen dadurch mehr Wachstum erhofft.

Fragender73 schrieb:Ebenfalls verteuern sich durch die Steuern unnötigerweise die Waren, die Konsumenten könnten weniger mit Ihrem Geld weniger kaufen .Der Transferleistungsempfänger kommt mit dem Geld nicht hin.

Auch das stimmt nicht, da ja alle anderen Steuern dafür wegfallen, unterm Strich das Produkt also im besten Fall gleich teuer ist. Ausserdem hat der Konsument erstmal mehr Geld verfügbar, da Einkommensteuer weg fällt.
Ihr habt es also offensichtlich nicht richtig verstanden.

McMurdo schrieb:Auch das stimmt nicht, da ja alle anderen Steuern dafür wegfallen,

Welche Steuern sollen denn wegfallen damit die Kompensation gelingen soll?

McMurdo schrieb:Und dem Unternehmen Gewinn, also werden sie so oder so kaufen

Nein, ein teurerer Kauf schmälert ja den Gewinn. 10000€ Guthaben, Maschine kostet 8000€, Firma kauft
10000€ Guthaben, Maschine und Steuern 12000€, Firma kauft nicht ..
Die Maschine müssen sie ja vom Gewinn/eigenen Guthaben kaufen.

McMurdo schrieb:Eher nicht, wenn sich das Unternehmen dadurch mehr Wachstum erhofft.

Sie muss sie aber durch Gewinne finanzieren, wenn sie teurer ist muss sie mehr Gewinn machen um das gleiche zu haben.


Es wäre das falscheste was man machen kann Investitionen zu besteuern und Gewinn nicht. Ist einfach so.

Fragender73 schrieb:Welche Steuern sollen denn wegfallen damit die Kompensation gelingen soll?

Hast du den Artikel nicht gelesen? :) Alle.

Fragender73 schrieb:Die Maschine müssen sie ja vom Gewinn/eigenen Guthaben kaufen.

Wie naiv bist du denn. Unternehmen sammelnn Geld ein z.B. in Form von Aktienausgaben um an frisches Kapital zu kommen und um investieren zu können.

Fragender73 schrieb:Sie muss sie aber durch Gewinne finanzieren, wenn sie teurer ist muss sie mehr Gewinn machen um das gleiche zu haben.

Nein, definitiv nicht. Völliges laienverständnis mal wieder hier.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/quartalszahlen-tesla-erzielt-ersten-jahresgewinn-a-b3b0d84f-9d3e-4edb-9565-6f2b6c1d7d2b
Die haben auch 17 Jahre gar keinen Gewinn gemacht. Dennoch massiv in Fabriken und Technologie investiert. Aber sicherlich nicht vom Gewinn. :)

Fragender73 schrieb:Es wäre das falscheste was man machen kann Investitionen zu besteuern und Gewinn nicht. Ist einfach so.

Erzählt mir jemand der meint Unternehmen müssten Gewinne erwirtschaften um neue Investitionen zu tätigen. Und ist einfach so ist meist eh die Bankrotterklärung im Angesicht fehlender Argumente.

McMurdo schrieb:Wie naiv bist du denn

Ich glaube das Kompliment kann ich getrost an Dich zurückreichen. Bleib bei Deinem Glauben ....

McMurdo schrieb:Erzählt mir jemand der meint Unternehmen müssten Gewinne erwirtschaften um neue Investitionen zu tätigen. Und ist einfach so ist meist eh die Bankrotterklärung im Angesicht fehlender Argumente.

You made my day

Das zu toppen wird schwer.

MajorQuimby schrieb:kann ich die Abschreibung als Aufwand geltend machen,

McMurdo schrieb:MajorQuimby schrieb:
Das ist Quatsch. Wenn ich in ein Wirtschaftsgut investiere, kann ich die Abschreibung als Aufwand geltend machen,

Eben und dadurch Gewinn minimieren und Steuern sparen.

Afa heißt nicht nur Abschreibung, sondern Abschreibung für Abnutzung, also den Wertverlust, das mindert zwar deinen Gewinn, dein Wirtschaftgut hat aber auch an Wert verloren, ist also in der Summe 0.
Ich denke, das Lastwagenbeipiel versteht sogar Lieschen Müller, ich nutze den LKW in meiner Firma und jedes Jahr verliert der an Wert um im Jahr 10 streckt er alle Viere von sich und von meinen ehemals 100.000 sind 0 übrig, und diese 100000 durfte ich im Laufe der Jahre von meinem Gewinn abziehen, bleibt aber ein Nullsummmenspiel.

McMurdo schrieb:Erzählt mir jemand der meint Unternehmen müssten Gewinne erwirtschaften um neue Investitionen zu tätigen. Und ist einfach so ist meist eh die Bankrotterklärung im Angesicht fehlender Argumente.

Könntest du eventuell verraten, wovon Unternehmen ansonsten neue Investionen tätigen sollten?
Wenn man nur Investionen in Höhe der Abschreibung tätigt, wird man innerhalb kürzester Zeit von der Inflation, im wahrsten Sinne des Wortes, aufgefressen.

Noch ein kleiner Bonmot für die arbeitende Bevölkerung

Jobcenter müssen Arbeitssuchenden kostenlose FFP2-Masken zur Verfügung stellen. Nach einem am Freitag veröffentlichten Beschluss des Sozialgerichts Karlsruhe stehen Hartz-IV-Empfängern zusätzlich zum Regelsatz wöchentlich 20 FFP2-Masken zu oder als Geldleistung monatlich 129 Euro
Damit hatte ein Arbeitsloser mit seinem Eilantrag Erfolg. Der Kammerbeschluss (Az. S 12 AS 213/21 ER - SG Karlsruhe vom 11.02.2021) ist laut Gericht rechtskräftig

Quelle: https://www.focus.de/finanzen/recht/gericht-entscheidet-jobcenter-muss-hartz-iv-empfaengern-20-ffp2-masken-pro-woche-stellen_id_12976186.html

Bleibt von den 201 € die ein Niedriglöhner aktuell mehr hat noch 72 € über. Die günstigere Monatskarte, Theater- Museumskarte bekommt er natürlich auch nicht.

Vielleicht doch noch ein paar mehr für das BGE inzwischen?

Dank der Gerichte sinkt der Anreiz zu arbeiten täglich.

Aber Hauptsache der Arbeiter muss wöchentlich die 10 Masken zur Arbeit hin und zurück selbst zahlen. Gerechtigkeit