Das bleibt nicht mein Geheimnis, sondern das ist schlichtweg logisch. Steigende Energiepreise usw. tragen ihren Teil dazu bei, da muss nicht jedes Jahr die neue KombiPressAutomatik MK II mit Raketenwerfer und Nebelleuchten gekauft werden.paxito schrieb:Ich konnte bei dem Beispiel schlecht auf eine Steigerung der Maschinenleistung eingehen, wenn keine Maschinen angenommen werden. Was das jetzt mit Akkordarbeit zu tun hat bleibt dein persönliches Geheimnis.
Du willst eine nebulöse Beteiligung an der "Produktivitätssteigerung", kommst mit Dienstleistern an - bei denen es die real kaum gibt - schwenkst dann um auf Arbeitsverdichtung... du weißt doch selber nicht, was du willst.
Nein, das bitte auch nicht mehr - da könnte einer platzen wenn sein Kollege 2-3 Stück mehr schafft und mehr verdient.bgeoweh schrieb:Akkord
Das dauert keine 2 Arbeitstage bis dem ersten Arbeitnehmer einfällt, das es völlig ungerecht und nicht sozialverträglich ist, wenn der 20jährige mit Muckis aus der Kraftfutterdose mehr Arbeit wegwuchtet als der 50jährige, hagere Hannes.
Deswegen wird hier mit "moralischen Mitteln" gearbeitet: "Umdenken", "neue Wege", man sollte nicht "egoistisch" sein, man sollte es auch den anderen gönnen, man sollte überlegen ob man selbst soviel braucht, niemand will soziale Unruhen....
Das ist ja einfach, das kann sogar ich! Ich gönne nämlich jedem der mehr leistet als ich mehr Geld. Vor allem denen, die geileres Zeug studiert haben als ich. Und meinem Chef sowieso. Der sorgt nämlich dafür, das ich meinen geilen Job behalte und hängt mit seinem Sparbuch in der Firma.
Das ist aber oldstyle - wir schreiben hier über moderne Methoden: du sollst jedem mehr Geld von deinem Geld gönnen, idealerweise haben wir Netto alle das Gleiche.
Ich finde die Form der Bezahlung total fair, würde mir wünschen es gäbe bei uns Vergleichbares. Wer mehr leistet wird auch besser bezahlt. Es geht da aber weder um Lohnsteigerungen und deren Höhe, noch um die Frage welchen Einfluss eine Steigerung der Maschinenproduktivität auf den Lohn haben sollte. Und die notwendigen Investitionskosten. Was du ursprünglich mal angesprochen hast. Sprich - ich sehe den Zusammenhang nicht.
Keine Beteiligung, die Lohnsteigerungen sollten so hoch aus fallen wie die Produktivitätssteigerungen. Das ist jetzt auch keine völlig neue Erfindung meinerseits, nicht mal eine besonders linke Annahme, nur ein Beispiel:
Wenn du einen Krankenpfleger fragst wie man die Arbeitsproduktivität steigern kann, was erwartest du denn, was mir einfällt? Und warum ist das überhaupt fürs Problem relevant? Was ich selber will, wiederhole ich gerne auch noch mal - Lohn- und Produktivitätssteigerungen müssen gleich hoch ausfallen.
ist mir ehrlich ziemlich Wurst. Das können andere besser beurteilen als ich. Solange am Ende eben rauskommt, dass die Löhne genauso schnell steigen wie die Produktivität bin ich happy.
Ja, da ist dann auch schon das Problem. Nach dem Modell "Durchschnitt" würden dann irgendwelche Kohlengräber Geld dafür bekommen, dass am anderen Ende des Landes das Internet erfunden wird. Das führt dann dazu, dass "alte" Berufe künstlich am Leben erhalten werden. Umgekehrt werden dann Branchen, die überdurchschnittliche Produktivitätssteigerungen haben, zu niedrig entlohnt, die kriegen ja auch nur "Durchschnitt".
Eine derart faire (ich finde das ja auch fair!) Form der Bezahlung will aber keiner, weil den Leuten dann immer so schnell Gründe einfallen, warum sie weniger schaffen als andere, aber trotzdem gern das gleiche Geld hätten. Daher gibt es auch bei Akkordarbeit ein Grundgehalt. Gerüchten zufolge gibt es Arbeitnehmer, die sonst verhungern würden. Ganz böse Zungen behaupten gar, dass es in fast jeder Firma auch Kollegen gibt, die theoretisch noch jeden Monat Geld mitbringen müssten.
Die Frage ist aber nunmal interessant. Wie kannst du deine Produktivität steigern? Die Märchen - wie schon mal süffisant erwähnt - schneller vorlesen? Statt kleiner Häppchen gleich den ganzen Teller in den Schlund kippen? Den Hintern nur zweimal wischen, statt drei mal?
Wenn die Produktivitätssteigerung nicht durch den Arbeitgber selber erreicht wird, hat er auch nix dran zu verdienen. Arbeit muss sich lohnen, mehr Arbeit muss sich noch mehr lohnen.
Da hast du völlig Recht, das wäre ziemlich sinnfrei. Am besten und einfachsten wäre es ja, wenn das schlicht über den freien Markt entschieden werden könnte und sich einfach ausgleicht. Das war auch sehr lange der Fall, bis in die 80iger Jahre hinein. Deutschland schneidet bei der ganzen Problematik sogar noch relativ gut ab, in den USA ist das Problem deutlich krasser, das nur nebenbei.
So gerne ich eine Debatte über faire Leistungsvergütung führen würde, kommen wir da glaube ich vom Thema ab. Und sind eh einer Meinung.
Die Produktivitätssteigerungen in der Pflege sind sehr simpel gewesen. Kürzt die Stellen und lasst die gleiche Arbeit von weniger Personal machen. Den Job den ich im Moment mache, haben vor 20 Jahren noch 2 Leute erledigt. Heute ist es nur noch einer.
Genau und das sind noch die freundlicheren Aspekte. Wie haben nicht umsonst einen Pflegenotstand.
Was das im Alltag heißt, wissen wir alle. Leider. Die Pflegekraft kann ihre Produktivität aber nicht selber steigern. Außer natürlich, ein paxito in der Blüte seines Lebens, mit Oberarmen wie Feuerwehrschläuche hebt Patienten schneller aus dem Bett und so weiter. Natürlich hätte er dann auch mehr Geld verdient, er knüppelt ja ran. Das nützt nur Heidrun nix. Sie ist 55, auch Pflegekraft, und zierlich. Die wuchtet Opa Walter nicht so schnell aus dem Bett...
Ist das wirklich so positiv?sacredheart schrieb:Erst mal eine gleichbleibende Höhe unabhängig von Schwankungen des Unternehmens. Dann wird nicht der mit den größten Muckis am Besten bezahlt sondern die Entlohnung steigt mit Dienst- und Lebensalter.
So wie Du das beschreibst nicht - es gibt andere Sachen, zB.
Ich nehm mal an das du das da nicht wirklich ernst gemeint hast.
Will man Pflege an Grundpflege pro Zeit messen wären aufwändige Fälle für den einzelnen Mitarbeiter defizitär.
Ist der Mensch beim Jugendamt der aufgrund seiner Erfahrung besonders komplexe Sachverhalte bearbeitet dann weniger wert als der Angänger der in der Menge mehr dafür überschaubare Fälle bearbeitet?
Ist der Lehrling in der KfZ Werkstatt am Tag bei 17 Ford Fiesta die Wischerblätter wechselt besser als der erfahrene Mechaniker der bei nem Porsche 928 in 1 Arbeitstag gerade mal den Zahnriemen wechselt?
Viel echte Arbeit ist nicht quantitativ vergleichbar.
Der direkte Vorgesetzte weiß immer wer "fleißig" ist...eigentlich ist die Position und Funktion bei meiner Bewertung egal, es funktioniert.
:D oh ja, wenn alle vor einem flüchten und freiwillig arbeiten :D
