Das bedingungslose Grundeinkommen

@Tussinelda

Es ist reines Blendwerk dessen Schaden darin besteht mit irrelevanten Antworten auf falsche Fragen positive Aspekte herauszuarbeiten die auf falschen Prämissen fußen.

Simpelstes Beispiel von Dir selbst angeführt:

Wieviele geben ihren Job auf?

Das wird ja kaum jemand sein. Wer nicht weiter als 3 Jahre denkt der qualifiziert sich ja eigentlich für den Darwin Award.

Also werden BGE Fantasten daraus schließen: Na also alle fleissig und daraus politische Forderungen ableiten.

Tussinelda schrieb:die sind nicht falsch. Das ist es ja.

Die Studie wird trotzdem alleine dadurch obsolet, dass das BGE im aktuellen Gesamtsystem gezahlt wird. Sprich, die Kaufkraft steigt, da Steuern, Preise und Miete konstant bleiben.

Es gibt wenig Grund zur Annahme, dass diese Faktoren gleich bleiben bei einem flächendeckenden BGE. Dann wäre die gesteigerte Kaufkraft nicht mehr da.

Dementsprechend kann man schon zustimmen, dass die Studie grundlegend nicht so gut durchdacht ist.

Ich freue mich natürlich trotzdem falls ich als Studienteilnehmer ausgewählt werden würde.

@Atrox

Ich wünsche Dir viel Glück bei der Auslosung.

Ich warte mit der Bewerbung auf Gratis Kohle die zur Werbung für Fantastereien ausgelobt wird bis zum Millionenjackpot.

Ich kann dann auch gerne berichten ob ich mich darüber gefreut habe. Und dann kann jeder aus meiner guten Laune ableiten wozu er Lust hat.

@sacredheart

Beim Lotto ist mir die Wahrscheinlichkeit zu gering, um da Geld reinzustecken. Selbst wenn jeder Deutsche dabei mit macht ist die Chance auf drei Jahre extra Cash besser als auf den Jackpot.

Und 1.200 € zusätzlich in den persönlichen Vermögensaufbau zu stecken ist schon verlockend. Fairerweise habe ich natürlich angegeben, dass ich ein BGE strikt ablehne, aber für eine repräsentative Studie müssen die Skeptiker ja auch enthalten sein.

Nachtrag: Ich rege mich nicht über die Studie auf. Ich sehe halt deutliche wissenschaftliche Defizite, die man auch ansprechen sollte. Da die Studie nicht öffentlich gefördert ist, könnte man sich höchstens aus Sicht eines Befürworters über die fehlende Aussagekraft beschweren. Mir sind die Schlüsse vollkommen egal, weil das eh nicht umgesetzt wird bevor die Produktivität gänzlich auf Maschinen abgewälzt wurde.

Fedaykin schrieb:Man könnte anstatt dieser Studie auch alle betrachten die ne sofortrente aus Lotterien bekommen

Es gibt zahlreiche Berichte in der Presse von Lotteriegewinnern, das das Geld mit vollen Händen zum Fenster rausgeschmissen wird, als wenn es kein Morgen gäbe. Leute, die mit wenig Geld nicht klar kommen, kommen auch mit mehr Geld nicht klar.

Aber ich denke, das muss ich nicht schreiben, das weiß man auch ohne Studie.

Tussinelda schrieb:in der Studie geht es aber darum, wie es den Menschen ggf. verändert, den Alltag verändert etc. Und das kann man beobachten, auch wenn es nur 3 Jahre sind. Probanden von irgendwas werden selten ein ganzes Leben unter Versuchsbedingungen "gehalten". Trotzdem wird hier nur diese Studie angekreidet. Ist doch lächerlich.

Das ist pauschal betrachtet alles richtig. Aber was du außer Acht gelassen hast, dass dein letzter Satz nicht zutreffen kann, wenn es sich um Finanzielles handelt. Das ist nämlich der entscheidende Punkt.... weil diesbezüglich eben der Zeitfaktor eine große Rolle spielt.

Optimist schrieb:Aber dann noch mal: diese Ergebnisse aus einer Studie, wo die Prämissen falsch sind,

Tussinelda schrieb:die sind nicht falsch. Das ist es ja

doch die sind falsch, weil der Zeitfaktor - bei solch einem finanziellen Thema - entscheidend unterschiedliche Reaktionen auslösen kann.
Und genau deshalb bleibe ich dabei (und hatte auch das "finanzieller" unterstrichen): .

Optimist schrieb:... weil man sich - bezüglich finanzieller Dinge - bei einem voraussichtlichen Ende anders verhält als bei einem open end.

vielleicht nicht wirklich alle Probanden, aber vermutlich die Meisten... und dann kanns eben nicht relevant sein.

------------

Abahatschi schrieb:Kannst Du das begrünen?

Tussinelda schrieb:was willste denn gepflanzt haben?

Abahatschi schrieb:Kartoffeln

:D you made my day
------------

sacredheart schrieb:Es ist reines Blendwerk dessen Schaden darin besteht mit irrelevanten Antworten auf falsche Fragen positive Aspekte herauszuarbeiten die auf falschen Prämissen fußen

sacredheart schrieb:Also werden BGE Fantasten daraus schließen: Na also alle fleissig und daraus politische Forderungen ableiten.

sehr gut auf den Punkt gebracht.

In dieser albernen Studie kriegen Arbeitnehmer das Geld add-on und es wird ja nicht steuerlich mit Einkommen verrechnet.

Und die gute Laune beim Ausgeben geht auch nicht weg weil die Mwst für die Probanden ja nicht angehoben wird.

@Tussinelda

Wenn ein Medikament getestet wird geschieht das ja auch nicht in einem Setting in dem die Nebenwirkungen gar nicht auftreten können.

Mit 1200 Euro lässt das Einkaufsvergnügen schin nach wenn die Mwst plötzlich 40 oder 50% beträgt.

Die Studie testet ja ganz isoliert nur mögliche positive Auswirkungen unter nachweislich falschen Bedingungen. Oder werden die steuerlichen Folgen etwa mitsimuliert? Natürlich nicht.

So arbeitet man dann pseudowissenschaftlich wenn man das Ergebnis ganz sicher vorher kennen will und das hat mit Wissenschaft so viel zu tun wie Trumps Twitter Beiträge.

sacredheart schrieb:In dieser albernen Studie kriegen Arbeitnehmer das Geld add-on und es wird ja nicht steuerlich mit Einkommen verrechnet.

Sicher? Dieser private Spaß ist steuerfrei?

Abahatschi schrieb am 29.08.2020:Die Aufforderung selbst zu googlen verstößt gegen die Regeln...wer behauptet, belegt auch...das nur zur Info.

Oh, wirklich? Dann geh doch mit gutem Beispiel voran und belege diese Aussage von dir:

Abahatschi schrieb am 29.08.2020:Du darfst nicht von Dir ausgehen - wir waren bei Zuwanderung, also wenn man aus Osteuropaist und schon mit H4, Kindergeld das doppelte ode dreifache wie ein Gehalt in der Heimat hat...Wohnung ist warm und bezahlt...ist schon ein Paradies.

Oder diese:

Abahatschi schrieb am 30.08.2020:Das Problem wird sich mit BGE nicht ändert oder erledigen. Vielleicht doch mehr Personal um die Ansprüche zu prüfen?

Und wenn wir schon dabei sind, diese bitte auch noch.

Abahatschi schrieb am 30.08.2020:Ach, durch die Digitalisierung könnte man viel erreichen, wenn man 1mal die Woche sich im JC mit dem Fingerabdruck "anwesend" melden müsste, würde sich die Fahrt in die richtige Heimat nicht mehr lohnen.

Weil: wer behauptet, belegt auch. Oder nicht?

schrauber2 schrieb:Sicher? Dieser private Spaß ist steuerfrei?

Durch die Vergabemodalität zählt es als Glücksspielgewinn und ist dementsprechend tatsächlich steuerfrei.

bgeoweh schrieb:Durch die Vergabemodalität zählt es als Glücksspielgewinn und ist dementsprechend tatsächlich steuerfrei.

Das sind aber nicht dieselben Modalitäten wie beim Gewinn. Ein Gewinn wird nicht nach Anschrift und Anmeldung vergeben, sondern nach jeweiliger anonymer Beteiligung. Das jetzige BGE ist ein Bittstellertum.

Also scheinen auch noch Glücksspielgesetze ausgehebelt zu werden, damit das BGE unter falschen Voraussetzungen betrieben werden kann, um auch die Masse der nicht-Hinterfragenden zu erhöhen. Damit man viel Zuspruch hat, während man ein richtiges BGE versteuern müßte.

violetluna schrieb:Oh, wirklich? Dann geh doch mit gutem Beispiel voran und belege diese Aussage von dir:

Also: das deutsche H4 ist mit Wohnung und GKV um die 1000€/Monat wert...sagen wir 12.000€/Jahr.
https://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/europa/70628/einkommen

Das mittlere Einkommen der 28 Mitgliedstaaten der EU lag im Jahr 2017 bei 16.324 Euro, das des Euroraums (19 Länder) bei 18.673 Euro. Auf der Ebene der 34 hier betrachteten Staaten hatten die Schweiz (44.253 Euro), Norwegen (39.573 Euro), Luxemburg (36.076 Euro), Dänemark (29.383 Euro) und Island (28.393 Euro) die höchsten mittleren Nettoäquivalenzeinkommen. Nordmazedonien (2.233 Euro), Serbien (2.554 Euro), Rumänien (2.742 Euro), Bulgarien (3.590 Euro), die Türkei (3.752 Euro), Ungarn (4.988 Euro) und Polen (5.945 Euro) waren die Staaten mit den niedrigsten Einkommen. Deutschland belegte mit 21.920 Euro den 10. Rang innerhalb der EU.

Ich habe die Länder mit den Löhnen fett angemerkt, somit ist diese Aussage valide und belegt:

Abahatschi schrieb am 29.08.2020:ir waren bei Zuwanderung, also wenn man aus Osteuropaist und schon mit H4, Kindergeld das doppelte ode dreifache wie ein Gehalt in der Heimat hat...Wohnung ist warm und bezahlt...ist schon ein Paradies.

Somit dürftest Du Lektion 1 "wer behauptet, belegt" gelernt haben....deine Aufforderung an mich selbst zu googlen bleibt Schwachsinn.

---

Nun zu Lektion 2:

violetluna schrieb:Und wenn wir schon dabei sind, diese bitte auch noch.

Fragen und Konjunktive wie diese sind Meinungen und müssen nicht belegt werden, ich weiß da erwartet man vom Leser schon dass er es versteht, speziell wenn es die Zukunft betrifft:

Abahatschi schrieb am 30.08.2020:Das Problem wird sich mit BGE nicht ändert oder erledigen. Vielleicht doch mehr Personal um die Ansprüche zu prüfen?

Abahatschi schrieb am 30.08.2020:Ach, durch die Digitalisierung könnte man viel erreichen, wenn man 1mal die Woche sich im JC mit dem Fingerabdruck "anwesend" melden müsste, würde sich die Fahrt in die richtige Heimat nicht mehr lohnen

Diese Aussage müssen nicht belegt werden - wenn Du es nicht weiß melde doch die Beiträge einfach.

@Abahatschi

Der monströse pull Effekt innerhalb einer EU, den ein BGE hier auslösen würde, hatten wir bislang ja nur mäßig beleuchtet.

Dann macht in Rumänien und Bulgarien der letzte das Licht aus. Wenn das Jahresgehalt in Rumänien bei 2800€ liegt (es dürfte leicht gestiegen sein seither) und das BGE vereinfacht 12000€, kann man niemandem die Reise verübeln. Selbst der vergleich greift ja zu kurz, weil bei einem BGE die Frau und die Kinder ja auch etwas erhalten und das UNgleichgewicht dadurch noch größer würde.

Wenn ich in einem anderen lebenswerten Land dauerhaft das 10fache meines Familieneinkommens fürs Nichtstun bekäme, was sich durch ca doppelte Lebenshaltungskosten vielleicht auf 'nur' 5faches Einkommen relativiert, dann packe ich sofort meine Koffer. Stop, das stimmt nicht. Ich würde mein Hab und Gut gleich dalassen und mit Pässen und Bargeld und evtl dem Schmuck meiner Frau und nem Teddy für jedes Kind sofort losfahren.

Damit wäre unser Sozialsystem platt und Bulgarien und Rumänien wären nebenbei auch noch am Ende, wenn nur noch immobile Rentner da bleiben und ein paar Profiteure der gegenwärtigen Lage.

Diese Propaganda Studie ist echt eine Riesen Lachnummer.

Das ist so seriös, als würde Marlboro 1000 Menschen einen Monat lang kostenlose Kippen liefern, um dann zu schauen, wie hoch die Rate an Oberschenkelamputationen nach einem Monat ist. Die wird natürlich nicht relevant sein und Marlboro plakatiert dann: Seht ihr, alles ok, Rauchen schadet ihrer Gesundheit nicht.

sacredheart schrieb:Dann macht in Rumänien und Bulgarien der letzte das Licht aus. Wenn das Jahresgehalt in Rumänien bei 2800€ liegt (es dürfte leicht gestiegen sein seither) und das BGE vereinfacht 12000€, kann man niemandem die Reise verübeln. Selbst der vergleich greift ja zu kurz, weil bei einem BGE die Frau und die Kinder ja auch etwas erhalten und das UNgleichgewicht dadurch noch größer würde.

Das ist zB etwas wo sich die BGE Befürwortern und Experten sofort äußern können, das ist unabhängig von der Finanzierung.
Ich gehe davon aus dass in Rumänien der Durchschnittslohn pro Familie um die 6000€ und in Bulgarien um die 7000€ ist.
Wenn man eine Familie mit 2 Kindern nimmt, dann ist der Einkommensunterschied 6000€ oder 7000€ zu 48000€.

Wie will man das handhaben?

@Abahatschi
ich würde meinen, die Lebenshaltungskosten sind unterschiedlich, nur mal so als Einwurf.

Tussinelda schrieb:ich würde meinen, die Lebenshaltungskosten sind unterschiedlich, nur mal so als Einwurf.

Ich glaube nicht dass es einer Familie wie aus dem Beispiel schlecht geht wenn sie hierher ziehen und 48.000 Cash bekommen...außerdem müßte man noch sicherstellen dass sie es nur hier ausgeben.
Außerdem hast Du keine Lösung geliefert sondern nur eine Info eingeworfen.

Abahatschi schrieb:Ich glaube nicht dass es einer Familie wie aus dem Beispiel schlecht geht wenn sie hierher ziehen und 48.000 Cash bekommen...außerdem müßte man noch sicherstellen dass sie es nur hier ausgeben.

sie bekommen es nicht auf einmal, müssen Deutsche, die es bekommen auch zwanghaft hier ausgeben?

@Tussinelda
Du wirst wohl mitbekommen haben dass wir hier von Jahressummen schreiben!

Tussinelda schrieb:sie bekommen es nicht auf einmal

Nein, monatlich, 48000/12.

Tussinelda schrieb:müssen Deutsche, die es bekommen auch zwanghaft hier ausgeben?

Nein...das hatte ich doch angemerkt, wenn es aber nicht hier ausgeben, wie soll dann die Finanzierung klappen? zB durch die Mehrwertsteuer?

@Abahatschi

Das frage ich mich auch. Das wird auch von BGE Fantasten stets mit keinem Wort bedacht, da es nicht lösbar ist.

Man kann natürlich ein BGE nur für Staatsbürger einführen oder wie das Staatsbürgergeld in Öl Paradiesen auf geborene Deutsche begrenzen. Das dürfte verfassungswidrig sein und würde spätestens der ersten Musterklage nicht standhalten. Außerdem wäre das asozial.

Also müsste man es wenigstens auf alle anwenden, die sich legal längerfristig in Deutschland aufhalten, sprich auf jeden EU Bürger der will.

Eie Migration von noch weiter weg, käme ja nur dazu, obwohl schon die exzessive erwartbare Nutzung der EU Freizügigkeit das Thema BGE plattmachen wird.

Es stellt sich ja auch immer die Frage, warum macht man Studien unter völlig falschen Ausgangsbedingungen? Natürlich weil das zu bewerbende Produkt Unsinn ist oder nicht zu Ende gedacht.