Und wie bewertet du Qualität so, dass sich die Leistung einer Putzfrau mit der eines Herzchirugen vergleichbar macht? Welcher gemeinsame Nenner soll das denn bitte sein (bis auf den Faktor Arbeit selbst)?Abahatschi schrieb:Also ich gehe nach Qualität, Quantität und Zeit,
Da ich selbstständig bin vermutlich ja.
Eine Kombination verschiedener Faktoren. Jedenfalls nicht einfach "Leistung". Schlussendlich glauben die Personen, die vom Leistungsprinzip reden in letzter Konsequenz ja selbst nicht daran, was man immer wieder dann sieht, wenn es es darum geht Gründe für die teils großen Einkommensunterschiede zu finden.
Ich gehe davon aus dass die Putzfrau nicht so gut operiert wie der Herzchirurg...aber de Boden ist sauber ...allgemein:paranomal schrieb:Und wie bewertet du Qualität so, dass sich die Leistung einer Putzfrau mit der eines Herzchirugen vergleichbar macht? Welcher gemeinsame Nenner soll das denn bitte sein (bis auf die Arbeit selbst)?
Das ist ja nun wirklich Volkswirtschaftliches Basiswissen: Es ist der Wert den jemand anders bereit ist, dafür zu zahlen. Derjenige, dem der Dienst am meisten Wert ist, ist bereit am meisten dafür zu zahlen. Dadurch stellt sich ein Gleichgewicht aus Angebot und Nachfrage ein wodurch immer derjenige die Leistung bekommt für die sie den grössten Mehrwert hat. Das ist schon seit Adam Smith bekannt, die unsichtbare Hand stellt sicher dass alle Volkswirtschaftlichen Güter inklusive der Arbeit vollkommen gerecht und mit grösstem gesamtwirtschafltichen Allgemeinnutzen verteilt und entlohnt werden. Der besserwisserische Versuch, solche fundamentalen Gesetzmässigkeiten staatlich manipulieren zu wollen, führt nur zu geringerem Wohlstand für alle.
Eben: Marktwert. Genau das schrieb ich hier ja die ganze Zeit.passato schrieb:Die Putzfrau hat leider das Pech, dass ihre Dienstleistung so gut wie jeder erbringen könnte, wenn es mir zu teuer wird, kann ich es zur Not auch selber machen. Beim Herzchirurg wird das eher schwierig, deswegen verdient er zu Recht zig Mal so viel.
Das stelle ich jedoch erstmal als durchaus fraglich hin. Da hat Smiths Arbeitswerttheorie (und auch die von Riccardo) gegenüber der marxschen Ergänzung einige Schwachpunkte.
Jo, also nicht nach irgendeinem ominösen Faktor Leistung. Der Chirug bekommt nicht mehr, weil er eine bessere Leistung vollbringt als eine Putzfrau, sondern weil er eine ganz anders gelagerte Qualifikation hat.
Qualität hängt somit auch mit Qualifikation zusammen.
Also eine Herzklappe einzusetzen und der Patient überlebt ist keine Leistung die qualitativ zu bewerten ist...das wäre sogar messbar.
Das ist arrogantes Getue - aber Du kannst es mal selbst ausprobieren, geh zum Supermarkt, nimm was Du willst und an der Kasse sagst: Geld ist nicht wichtig, vergisst das Leben nicht.Kurzschluss schrieb:Es ist doch nur Geld...
Wie kann man ständig so einem Götzen hinterherlaufen und dabei das Leben vergessen?
Wo hast Du das denn rausgelesen? Jeder darf machen was er will, nur halt auf seine Kosten. Was wäre denn so falsch daran?
Die Theorien von Marx sind ja nun wirklich lange genug in der Praxis erprobt worden uns samt und sonders gescheitert.
Bauli schrieb:Wenn ein guter Vertriebler sich woanders bewirbt und einen guten Ruf in seiner Branche hat, wird der höher bezahlt als jemand der keinen so guten Ruf hat. Die Ausgangsbasis ist hierzu die Qualifikation, aber nicht allein entscheidenes Merkmal.
In Europagabs schon mal Kommunismus? Erzähl. :)
Wenn das so funktionieren würde, bräuchten wir kein BGE...
Oh, bitte nicht. Ich möchte nicht lesen dass es keinen richtigen Kommunismus gab.
Eigentlich gabs überhaupt keinen, nich nur keinen richtigen. Im Prinzip wär mir das nu auch nich so wichtig, da aber @passato mit...
...sollte man schon mal festhalten, dass es eher nich die Theorien von Marx waren, die vor 30 Jahren in europa gescheitert sind.
Glücklicherweise.
Sagt ja keiner was gegen die sozialistische Republik Deutschland - nur ein BGE, auch noch mit der Häme dass es der Selbstverwirklichung dient...während andere das zu finanzieren haben.
Deutschland is ungefähr so sozialistisch wie der Ostblock kommunistisch war, aber manche hielten ja auch Obama schon für nen Kommunisten, weil der ne allgemeine Krankenversicherung wollte. :D
Bedingungslos ist die Auszahlung aber nicht.Es ist mir wirklich schleierhaft wieso so eine Propaganda betrieben wird...als wären alle Journalisten zu blöd zum Übersetzen, es ist auch die Rede von einem Land dass keine Grundsicherung wie DE hatte.
Das neue "Grundeinkommen" hat aber wenig mit dem auch in Deutschland diskutierten bedingungslosen Grundeinkommen zu tun. Das sähe vor, dass jeder Bürger eine Zahlung in einer bestimmten Höhe bekommt, unabhängig von der sonstigen Finanzkraft. Es ähnelt eher dem deutschen Arbeitslosengeld II (Hartz IV) oder auch der Grundsicherung.
