Endlich jemand. Freut mich.kleinundgrün schrieb:Ich halte das BGE für Schwachsinn (im Sinne von einer unter den gegebenen Rahmenbedingungen nicht sinnvoll durchführbaren Sache), ich halte die Gefahr von rechts für groß und sie vergrößert sich momentan. Ich glaube an eine von Menschen verursachte bzw. verstärkte Erderwärmung, ich bin kein Befürworter von Atomkraftwerken, sondern von Erneuerbaren Energien.
nein, das bedeutet es nicht. Die Geldmenge vergrößert sich ja nicht notwendig. Kommt auf das BGE-Modell an. Bei meinem jedenfalls nicht.
Der Anreiz fällt keineswegs weg sondern wird sogar größer, nicht unbedingt, ebenfalls abhängig vom Denkmodell.
Nunja, wie Modellrechnungen eben so laufen. Überprüfbar sind Modelle schon, aber ob das alles so stimmt wie berechnet sieht man erst im Alltag. Immerhin haben wir gerade eine doch recht gut funktionierende staatliche Organisation mit zwar einigen Mängeln, die uns aber nicht an den Rand des Abgrunds bringen. Es ist offensichtlich möglich, die Auswirkungen von Organisationsänderungen halbwegs zu prognostizieren. Warum nicht für ein BGE?
Monopoly ist ein Würfelspiel, vom Spielsystem nichts anderes als andere Glückspiele. Der Kapitalismus würfelt nicht, ist kein Glückspiel sondern unterliegt knallhartem Kalkül. Wir sollten wirklich diesen Gedankenast in die runde Ablage verfügen.
unter anderem auch das die Häuser und Hotels regelmäßig Geld kosten usw. Die Monopoliwelt ist sehr statisch
Das Monopolybeispiel klingt auf den ersten Blick passend, wenn man nur diesen einen Aspekt betrachtet. Aber es lässt sämtliche psychologische Aspekte außer acht, die in der Realität dann doch vorhanden sind.
W
Natürlcih erhöht sich M1. Und doch du bekommst auch eine Inflation, du hast einen zu begrenzten Inflationsbegriff.Orig.Nathan schrieb:nein, das bedeutet es nicht. Die Geldmenge vergrößert sich ja nicht notwendig. Kommt auf das BGE-Modell an. Bei meinem jedenfalls nicht.
Der Anreiz wird nicht wirklcih größer, es geht auch nicht um Denkmodelle sondern um schlichte Tatsachen bzgl der eigenen Spezies
Du gehst komplett von heutigen Verhältnissen aus, wo dank Erbrecht eine Kontinuität gewährt ist.
Wir zünden nicht deine Wohnung an, wenn du verstirbst...Und selbst WENN wäre es sehr fraglich ob du wirklich Zeitzünder in deine Wohnung baust, damit sie nach deinem Tod abbrennt.
Wo bitte leben wir es aktuell!?Wie kommst du darauf dass die Menschen so denken?
Würden die Menschen so denken, dann würde auch kein 80 jähriger ohne Vermögen keine mehr Steuern zahlen.Er würde nicht mehr an der Kasse bezahlen.WOfür denn? Besser er klaut sein Essen, kann den Enkel noch paar Euro in die Tasche stecken...In den Knast kommt eh eh nicht mehr und zu holen ist bei ihm nichts.
Auch zerstören Privatmenschen nicht ihr Lebenswerk. Da kommt keiner und vernichtet seine Bilder, seine Musik, seine Doktorarbeit, wenn das Urheberrecht abgelaufen ist.
Fedaykin schrieb:du hast einen zu begrenzten Inflationsbegriff.
Schade, dass dieser aggressive Unsinn nicht aufhört. Im Fall eines BGE geht es gerade nicht um "schlichte Tatsachen", dann müssten wir hier nicht herumstreiten. Es gibt ja noch gar kein installiertes BGE sondern vorläufig nur eben Denkmodelle, Vorschläge, Ideen, Konzepte, nenn es wie du willst.
Komisch, ich bin gegen BGE genauso wie gegen AKWs, halte es für überflüssig die rechte Gefahr gebetsmühlenartig ständig zu wiederholen (genauso wie ich es für gefährlich halte, im Gegenzug die Gefahr von links fromm totzuschweigen), und daß der Mensch an der Erderwärmung zumindest mitschuldig ist sagt einem die simple Logik, in manchen Erdteilen (Mittelmeer, Australien) nicht erst seit heute, sondern schon seit Jahrtausenden.
Doch. In einem bestimmten Bereich passiert genau das. Wenn die Leute jetzt 1000 statt 500 für Lebensmittel, Miete, Urlaub etc. grundsätzlich zur Verfügung haben, ändert das nichts an dem Umfang des Angebotes, wohl aber am Preis. Die Nachfrage bestimmt den Preis, sofern das nicht reguliert ist.
Geld für eine Tätigkeit zu bekommen ist ein sehr starker Anreiz. Noch verstärkt, wenn dieses Geld auch tatsächlich notwendig ist.
Die kann man schon prognostizieren. Es gab ja auch schon Feldversuche. Aber rosig ist das ja nicht.
Aber sie kann eine Folge sein, denn wenn "vermeintlich" mehr Geld in den privaten Geldbeuteln steckt, reagiert die Wirtschaft prompt mit Preisanstiegen.
Was für Klischees? Außerdem weichst du nur aus mit
Lustig, ja, seit Jahrtausenden, seit Beginn der Menschheit, genauer gesagt, so wie alle anderen Lebewesen und Pflanzen. Klar, das stimmt, aber du weiß genau, dass das nicht gemeint war. Geh wieder spielen.
Dieses Späßchen hatten wir bereits bei Euro-Einführung, als die Menschen anscheinend nicht damit zurechtkamen, daß alles plötzlich "nur noch die Hälfte" wert sein sollte. Wer es miterlebt hat wird sich erinnern, wie rasend schnell damals die Preise nachgezogen haben wieder auf "normale" Werte. Ist ein psychologischer Effekt und als solcher kaum zu verhindern.
Aber damals war das eher gefühlt, bzw. es betraf bestimmte Bereiche. In Summe (nach durchschnittlichen Warenkörben bemessen) war es gar keine übermäßige Inflation. Auch ich hatte das anders wahr genommen, weil z.B. Preise für Lebensmittel und vor allem für Dienstleistungen gestiegen sind. Aber andere Dinge sind gefallen.
Haben sie ja nicht. Wie konnte dir denn der Kern der Idee so entgehen? Der Witz an einem BGE ist ja keineswegs, dass die Menschen nun plötzlich viel mehr Geld als vorher haben, der Witz ist, dass Sie nicht darum betteln müssen, sondern ihnen ein Betrag X (etwa in Höhe des heutigen ALGII) als Grundrecht zusteht. Jedem. Wer gerne arbeitet bekommt einen Abzug vom Gehalt in Höhe des BGE, verdient also exakt soviel wie vorher. Wer keine Lust hat zu arbeiten oder einfach nicht kann, der muss keine Anträge unterschreiben, nicht betteln, behält seine Würde. Darum geht es mir, das ist schon alles.
Bis vor 10.000 Jahren, Ende Eiszeit, waren große Teile von Australien mit Regenwäldern überzogen. Heute ist dort wüstenartige Steppe und hier und dort ein paar Trockenwälder - warum?
Das ist aber nur ein sanktionsfreies Hartz, nichts anderes. Und von Hartz "in Würde" leben, das würden die aktuellen Hartzer garantiert nicht unterschreiben. In unbegrenzte "würdevolle" Höhen dürfte ein BGE aber auch nicht steigen, weil sonst kaum einer noch arbeiten gehen täte, da würde die private Faulheit und Freizeit dann definitiv vorgehen. Also was jetzt?
Das stimmt, aber die Gehälter haben in etwa auch nachgezogen. Unsere Damen in den kaufmännischen Abteilungen hier verdienen zur Zeit ab ca. 3.500,00€ brutto aufwärts (ist halt auch München). In DM wären das satte 7.000,00... so darf man aber nicht rechnen.
Doch, das ist ja die Forderung. 1000-1500 EUR. Für alle gleich, egal ob sie teuer in München oder billig in MeckPomm leben.
Das kann ich zurück geben. Die Argumente gibt es schon und sie passen auf Dein Modell.
Auch das ist nur eine Behauptung, dein Bauchgefühl und wurde hier in diesem Strang durch viele Gegenbeispiele vielfach widerlegt (und dies durch andere Meinung wiederum bezweifelt...)
Suchfunktion bemühen und Bauchgefühl durch echte Argumentation ersetzen.
