Das bedingungslose Grundeinkommen

@Sybilla
und 1.628.201 (+) Nicht erwerbsfähige Leistungsberechtigte Personen (Sozialgeld)

Nicht Erwerbsfähige Menschen den Arbeitssuchenden hinzuzurechnen ist falsch. Wer nicht Erwerbsfähig ist, kann keine Arbeit aufnehmen
und wird auch keine suchen.

Wenn man diese Anzahl von 1,6 Mio Menschen den 6,4 Mio in ALG I und ALG II abrechnet... dann kommt es ungefähr hin.

Gwyddion schrieb:Wenn man diese Anzahl von 1,6 Mio Menschen den 6,4 Mio in ALG I und ALG II abrechnet... dann kommt es ungefähr hin.

Die Nichterwerbsfähigen kriegen aber kein H4, sondern Sozialhilfe. Ist zwar genauso hoch wie H4, läuft aber unter nem anderen Zeichen und zählt nicht als arbeitslos. Sie gehören also nicht zu den 6,4 Mio. von ALG i+II.

@Realo

lt. Sybillas Link schon

im BA Bericht für März 2019 auf: 772.702 (-) Personen waren im Bezug von ALG I, des weiteren erhielten 4.014.563 (+) Erwerbsfähige Leistungsberechtigte Personen ALG II (Hartz IV) und 1.628.201 (+) Nicht erwerbsfähige Leistungsberechtigte Personen (Sozialgeld)

Abahatschi schrieb:Zu deiner "Alternativen" gibt es durchaus realistischere Alternativen, sie wurden Dir auch präsentiert.

Tatsächlich hat hier niemand "realistischere Alternativen" präsentiert. Es heißt eigentlich grundsätzlich immer "geht nicht weil ging noch nie" und "wozu brauchen wir das".

Orig.Nathan schrieb:Tatsächlich hat hier niemand "realistischere Alternativen" präsentiert.

Kein BGE möglich ist dermaßen realistisch...

Orig.Nathan schrieb:Tatsächlich hat hier niemand "realistischere Alternativen" präsentiert

Tatsächlich hat hier der User @Realo durchaus eine Alternative.. noch dazu eine realistische und durchführbare, genannt.

Realo schrieb:Kannst du auch gern mir erklären

Aber gern. :)

Deine Behauptung war ja:

Realo schrieb:Die wirtschaftliche Rezession zeichnet sich ja schon ab, und der Kondratiew-Zyklus erreicht 2025 das Wellental. Wenn sich Wellenberge überlagern, gibts Superwellen, wenn sich Wellentäler überlagern, kann man fast den Meeresgrund sehen.Wwer also sein Geld ganz sicher verbrennen will, sollte es entweder in den Kamin stecken und verfeuern, oder jetzt Indexfonds kaufen.

Im Kontext zu einem langfristigen Sparplan mit monatlich konstanten Raten spielt das Timing, also wann ich kaufe, quasi keine Rolle, denn erstens is Markttiming selbst für Profis kaum sinnvoll, zumindest sind die meisten langfristig nich besser als der Zufall, Laien würden damit eher Geld verbrennen und müssten sich auch ständig mit der Materie befassen.
Zweitens wird ein Anleger, der regelmäßig über 2-3 Jahrzehnte investiert ohnehin viele Korrekturen/Krisen durchmachen. Diese werden durch den Cost Average ohnehin glatt gebügelt, da kommt es auch nich darauf an, ob er gerade in einer Hausse ober Baisse beginnt, zumal er kaum sicher feststellen kann, wie sich der Markt gerade entwickeln wird.

Mir persönlich ist nur eine Phase in einem Markt bekannt, der nach 20 Jahren überhaupt tiefer steht als zu Beginn und selbst in diesem hätte man mit regelmäßigen Einzahlungen über die Laufzeit Kursgewinne gemacht, neben Dividenden.

Also ich sehe keinen einzigen Zeitraum in dem man, wenn man breit investiert war über einen Zeitraum von 20 Jahren sein Geld mit Indexfonds hätte verbrennen können, aber ich lass mich gern überzeugen, mit einem Beispiel.

mfg
kuno

Bonobobob schrieb:ETFs haben ne Menge probleme und beheben nicht das größte Problem, den Demografischen Wandel.

Kann man so nich sagen, denn die Probleme aus dem demografischen Wandel für unser Rentensystem liegt ja im Umlageverfahren. Wäre die Rente Kapital gedeckt gäbe es zumindest kein Problem aus der Demografie.

Bonobobob schrieb:Wenn die anzahl der Leute die vom Verkauf leben größer wird als die Zahl der kaufenden wird es zu einem Langen abschwung am markt kommen, das ist viel schlimmer für die Writschaft als höhere Rentenbeiträge.

Hm, irgendwie sind hier nur Spekulanten unterwegs. Warum verkaufen? Aktien und dazu zähle ich auch ETF, erzeugen ja einen regelmäßigen Cashflow, wenn man nur den verkonsumiert bleibt das Grundkapital unangetastet und wächst oft sogar schneller als die Inflation.
Aktienanlagen sind jeder anderen privaten Altersvorsorge deutlich überlegen und ich werde sicher nie verstehen, warum die Deutschen ihr Geld lieber in Lebensversicherungen oder Bausparverträgen stecken. Vermutlich fehlende Bildung.

Ein einmal aufgebautes Aktienportfolio kann im Alter sehr schön als Ergänzung zur staatlichen Rente verwendet werden und dann sogar an die Kinder und Enkel vererbt werden, auf das diese es auch nutzen. Welche andere Altersvorsorge (außer Immobilien) kann dies bieten?

mfg
kuno

Sybilla schrieb:Diskussion: Aktuelle Analysen und Bewertung der Lage am Arbeitsmarkt (Beitrag von Sybilla)]
Sybilla schrieb am 30.03.2019:
Im März 2019 schlüsseln sich die 6.415.466 Leistungsempfänger von Leistungen im Bereich SGBII/SGBIII aufgrund der offiziellen Zahlen des im BA Bericht für März 2019 auf: 772.702 (-) Personen waren im Bezug von ALG I, des weiteren erhielten 4.014.563 (+) Erwerbsfähige Leistungsberechtigte Personen ALG II (Hartz IV) und 1.628.201 (+) Nicht erwerbsfähige Leistungsberechtigte Personen (Sozialgeld)

Denkt an die Obdachlosen, an die die in Maßnahmen sind, und an die Ehefrauen oder Ehemänner von Leuten, die Kohle verdienen, denkt an die Absolventen, die anspruch hätten, aber sich jobcenter nicht antun

Also ich hatte oft in meinem Leben Anspruch auf ALG II aber habe das nicht in Anspruch genommen. Stattdessen habe ich mir geld geliehen von freunden, habe daheim gewohnt oder bei Partnerin

vor 2 Jahren habe ich eine Dame kennengelernt Absolventin von BWL Studiengangs und die war mit ihren 5 Freundinnen unterwegs. Ich fragte was sie gerade tun,,Jobsuche'' Die waren auch nach 8 Monaten auf jobsuche. Natürlich wollten sie nie zum Jobcenter und sie lachten mich aus, als ich ihnen riet sich arbeitslos zu melden. Die waren alle über 25 und somit haben sie sogar ihre 176 euro Krankenversicherung selbst gezahlt

aber auch wenn es nur 3 Millionen arbeitslose sein sollen (was ja offiziell aus der Statistik zu lesen ist) dem stehen maximal 1 Million Arbeitsplätze gegenüber

die 1 million stellen müssen wie hier schon viele sagten, keine vakanten Stellen sein

orangecrush schrieb:die 1 million stellen müssen wie hier schon viele sagten, keine vakanten Stellen sein

Und die 3 Millionen müssen aber auch nich wirklich auf der Suche nach Arbeit sein. ;)

mfg
kuno

kuno7 schrieb:orangecrush schrieb:
die 1 million stellen müssen wie hier schon viele sagten, keine vakanten Stellen sein
Und die 3 Millionen müssen aber auch nich wirklich auf der Suche nach Arbeit sein. ;)

mfg
kuno

Doch sind sie. Die anderen sind doch alle penibel rausgerechnet. Das ist die Essenz die übrig bleibt

die alten, die behinderten, die migranten und andere sind schon raus.

orangecrush schrieb:Doch sind sie.

Nö, nich alle. Ich selbst kenne welche, die nich wirklich Arbeit suchen.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:mfg
kuno

wieder ein Troll der hier rumalbert

natürlich gibt es auch die aber das ist POPULISMUS und BILD ZEITUNG Niveau

orangecrush schrieb:natürlich gibt es auch

Na wenn du weißt, dass es die gibt, warum schreibste dann, dass alle Arbeit suchten?
Wenn ich dich auf eine Fehlannahme aufmerksam mache, dann is dies eher kein trollen.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Kann man so nich sagen, denn die Probleme aus dem demografischen Wandel für unser Rentensystem liegt ja im Umlageverfahren. Wäre die Rente Kapital gedeckt gäbe es zumindest kein Problem aus der Demografie.

Da hat sich aber wer nur von den Werbeflyern von Bankberatern Informiert.

kuno7 schrieb:Hm, irgendwie sind hier nur Spekulanten unterwegs. Warum verkaufen? Aktien und dazu zähle ich auch ETF, erzeugen ja einen regelmäßigen Cashflow, wenn man nur den verkonsumiert bleibt das Grundkapital unangetastet und wächst oft sogar schneller als die Inflation.

Auch das Funktioniert nur solange es nicht die Hauptabsicherung ist. Dividenden können nicht unendlich mit dem Marktwertsteigen, die müssen erstmal erwirtschaftet werden. Kauft jetzt jeder solche Aktien als haupt altersvorsorge geht der Preis sehr schnell durch die Decke.

kuno7 schrieb:Aktienanlagen sind jeder anderen privaten Altersvorsorge deutlich überlegen und ich werde sicher nie verstehen, warum die Deutschen ihr Geld lieber in Lebensversicherungen oder Bausparverträgen stecken. Vermutlich fehlende Bildung.

Das ist ja nicht Falsch, aber es das ist für die meisten ja nur ein Bonus zur gesetzlichen Altervorsorge.
Die Umlage kann man so nicht ersetzen da auch der Aktienmarkt der Demografie unterworfen ist.

Gwyddion schrieb:Tatsächlich hat hier der User @Realo durchaus eine Alternative.. noch dazu eine realistische und durchführbare, genannt.

Gut, ausgenommen User @realo. Realo ist ja generell kein Erkenntnisverweigerer und User @Realo hat die Notwendigkeit zu durchgreifenden Reformen erkannt. Das ist sehr viel wert.

kuno7 schrieb:kuno7 schrieb:Aktienanlagen sind jeder anderen privaten Altersvorsorge deutlich überlegen und ich werde sicher nie verstehen, warum die Deutschen ihr Geld lieber in Lebensversicherungen oder Bausparverträgen stecken. Vermutlich fehlende Bildung.

So wie es aussieht ist ganz Deutschland mit Ausnahme von dir ungebildet. Ich frage, warum sonst noch niemand auf die Idee gekommen ist, Arbeitslose sollten doch in ETF investieren um ihre finanzielle Situation zu verbessern. Wirklich fehlende Bildung?

orangecrush schrieb:Doch sind sie. Die anderen sind doch alle penibel rausgerechnet. Das ist die Essenz die übrig bleibt

Diese 3 Millionen sind dann die "Sockelarbeitslosen", von denen die meisten Langzeitarbeitslose sein dürften, die unbesehen von der Konjunktur nicht vermittelbar sind.

Also müssen sie entweder doch irgendwie einen Job finden, und da das nicht geht, ist es die Aufgabe eines Sozialstaats, der diesen Namen verdient, dafür zu sorgen, dass sie mehr kriegen als die jämmerlichen 424 € Regelsatz (+ Miete) im Monat. Also raus aus der Armutsverwaltung ihres Lebens und ihrer Zukunft.

Also muss "Hartz 5" her. Das ist im Gegensatz zum BGE immerhin noch bezahlbar. gerade mal 4,5 Milliarden mehr pro Jahr bei einem Regelsatz von 550 € (+ Miete), von dem es sich dann auch tatsächlich leben lässt

Bonobobob schrieb:Da hat sich aber wer nur von den Werbeflyern von Bankberatern Informiert.

Mit der Andeutung kann ich leider nich viel anfangen, ein bisschen konkreter darf die Widerrede dann schon sein.

Bonobobob schrieb:Auch das Funktioniert nur solange es nicht die Hauptabsicherung ist.

Für die Ganze Welt vermutlich nich, für Deutschland sollte es aber klappen. Mal davon abgesehen, dass ich das es auch nur als privaten Zusatz meinte.

Bonobobob schrieb:Das ist ja nicht Falsch, aber es das ist für die meisten ja nur ein Bonus zur gesetzlichen Altervorsorge.

Ich sag ja nich, es wäre mehr als Zusatz, ich sag nur es is nich sonderlich clever.

Bonobobob schrieb:Die Umlage kann man so nicht ersetzen da auch der Aktienmarkt der Demografie unterworfen ist.

Allerdings wäre eine Kapital gesicherte Rente ja nich auf Deutsche Unternehmen beschränkt und weltweit machen 80 Mio. Deutsche nur nen Bruchteil aus.

mfg
kuno