Im Falle dass Du die Finanzierung des BGE meinst, das wird so nicht reichen.schtabea schrieb:Jeder von uns verdient im Durchschnitt mehr als 3000 Euro und gibt die auch aus. Ein Hundertstel davon reicht, um einem der ärmsten Menschen ein halbwegs anständiges Leben zu ermöglichen.
Arbeit sei mehr als Broterwerb, sagte Hoffmann. Sie strukturiere den Alltag, sorge für Teilhabe und sozialen Zusammenhalt. Ob die Digitalisierung traditionelle Jobs vernichte, ohne dass in gleichem Maße andere entstehen würden, sei noch offen, sagte Hoffmann. "Schon in den 70er-Jahren hieß es, Roboter und technologischer Fortschritt machen arbeitslos." Das sei jedoch kein Automatismus. Es sei zudem unklar, wie ein bedingungsloses Grundeinkommen finanziert werden könnte.http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/gewerkschaften-lehnen-bedingungsloses-grundeinkommen-ab-a-1205467.html
Die kannst Du aber nicht erzwingen und damit ist diese Modell utopisch.Philipp schrieb:Ich denke, dass das eher eine Frage der Weltsicht ist.
Und dabei bleibe ich. Menschen kann man nicht grundlegend "anpassen". Nicht mal in Umerziehungs- und Vernichtungslagern.
Erklärungen funktionieren da nur sehr eingeschränkt. Und Konditionierung ist dann eben das Umerziehungslager. Das funktioniert auch nicht - ganz zu schweigen davon, dass es noch viel ungerechter ist.
Man kann es in der Schule lehren.
Da werden dir ganze Generationen von Pädagogen widersprechen.
Man muss da nicht gleich ins Extreme fallen. Eine mediale Anpassung mit etwas mehr schwerpunktmäßigen Wirtschaftsunterricht sollte schon einiges bewirken.
Das sehe ich nicht so. Es wäre ein kleiner Paradigmenwechsel, und eigentlich nicht größer als jede andere Anpassung der Weltsicht, die sich die Menschen im Laufe ihrer Entwicklung immer wieder unterzogen.
[Da werden dir ganze Generationen von Pädagogen widersprechen.
Lernen ist das natürlichste der Welt, und es muss auch nicht sofort passieren/quote]
Klar ist das ganze Leben ein einziges Lernen von der Geburt bis zum letzten Atemzug....nicht unbedingt sofort aber rechtzeitig ...wenn du erst beim Rentenbescheid kapierst das du besser in der Schule was gelernt und aus deinem Leben gemacht haben solltest ist es ein kleines bischen spät.....und so etwas wie das BGE lehrt die Leute nur das man auch prima leben kann ohne sich den Buckel krumm zu machen auf Kosten der anderen...schon vor ein paar Jahren und bei Hartz IV hat der Cousin eines Kollegen diesem gesagt er wäre blöd zu arbeiten....weil er hätte ohne einen Handschlag zu tun fast genauso viel Geld...
Wir reden nicht übers Lernen sondern teilweise über eine Komplette änderung des Verhaltens und Wesens des Menschen.
Lernen ist das natürlichste der Welt, und es muss auch nicht sofort passieren
ICh hoffe dann hören diese ganzen Unsinnsthreads auf wenn wieder einer mal meint ein neues System gefunden zu haben.
Unser Bruttosozialprodukt beträgt 3040 Milliarden Euro pro Jahr. Diese Zahl geteilt durch 83 Millionen Einwohner und 12 Monate ergibt 3050 Euro pro Nase und Monat. Dieses Geld wurde im Jahr 2017 in Deutschland erwirtschaftet und auch wieder ausgegeben.
Im Falle dass Du die Finanzierung des BGE meinst, das wird so nicht reichen.
Hast Du eine Quelle für die 3000? Kommt mir hoch vor (als Brutto wiederum vorstellbar)
Es geht da gerade nur um einen Teilaspekt, nicht um die ganze Ideedie ganze Idee ist aber ein nicht bezahlbarer Unsinn....ich hab schon mehrfach erklärt wieso.....
Das ist natürlich der springende Punkt. Und ich denke, es ist absolut naiv zu glauben, dass alle Menschen dann weiterhin genauso viel arbeiten würden.
Bin ich mir noch nicht sicher. Ich sammle erst Informationen, um mir eine abschließende Meinung diesbezüglich bilden zu können.was fehlen denn noch für Infos ...dass in drei Monaten das gesamte Steueraufkommen der BRD zu 100% dafür drauf geht hatten wir schon und dass das Vermögen der hundert reichsten Deutschen in einem Jahr weg wäre auch.....ebenso dass viele Leute dann nie mehr nen Handschlag machen würden... inklusive mir....
Da bin ich mir nicht so sicher. Der Grundgedanke ist ja, das das BGE nur das Existenzminimum sicherstellen soll, nicht mehr (wer mehr erwartet, verspricht oder unterstellt hat den Punkt verfehlt). Aber die weit überwiegende Mehrheit wird sich sicher nicht damit zufriedengeben ihr ganzes Leben auf dem Existenzminimum herumzugammeln. Ebenso, wie in der Realität massenhaft Überstunden gemacht und nicht bloß Halbtagsjobs betrieben werden.
Nein, das gibst Du falsch wieder. Der Grundgedanke bei den meisten BGE Befürwortern ist, daß das BGE eben nicht nur das Existenzminimum absichern soll sondern deutlich mehr. Gesellschaftliche Teilhabe lautet das Schlüsselwort.Taln.Reich schrieb:
Da bin ich mir nicht so sicher. Der Grundgedanke ist ja, das das BGE nur das Existenzminimum sicherstellen soll, nicht mehr (wer mehr erwartet, verspricht oder unterstellt hat den Punkt verfehlt)
Hast du schonmal von tausend €/Monat oder weniger gelebt?
Und ich habe auch erklärt, warum das totaler Schwachsinn ist. Zum einen, weil du das Geld mit Elf anderen Personen teilen musst, zum zweiten weil für 10 Kinder gleichzeitig zu sorgen ein Job für sich ist, und zum dritten woher sollen mal soeben plötzlich die Zehn KInder kommen?
Hab ich schon mehrfach hier erwähnt....
Dann zähle mich zu der Variante.
