Das bedingungslose Grundeinkommen

Um es an einem Beispiel zu verdeutlichen. Wenn ich 750 BGE bekomme kann ich nicht erwarten das meine Rente steuerfrei ausgezahlt wird. Auf die zum Beispiel 1000€ muss ich 42% Steuern bezahlen. Habe also 580 übrig.

750+(1000*,58)=1330€

@Fragender73
Und wenn ich meine Rente ausbezahlt bekomme, kriege ich das BGE einfach zu...letztendlich habe ich schon Steuer auf die Beiträge bezahlt.

Abahatschi schrieb:Und wenn ich meine Rente ausbezahlt bekomme, kriege ich das BGE einfach zu.

Ja aber eben nur 58% dazu zusätzlich das BGE. Das soll ja gerade Rentner bevorzugen die eingezahlt haben. Jetzt bekommen die Minimalrentner doch genau so viel wie Menschen die nie eingezahlt haben. Das finde ich ungerecht ....
Und wenn es bis jetzt nur 500€ Rente sind hat man mehr verdient als der der nie gearbeitet hat.

750 BGE (500*,58) =750+280= 1030, immer noch keine Riesensprünge, aber ehrlicher als zuvor

Wer 2000€ Rente hat spürt keinen echten relevanten Vorteil mehr aber ihm geht es sicherlich nicht schlechter.

Und nicht vergessen, das meiste geht eh gleich wieder in den Konsum und schafft Arbeitsplätze, generiert neue Steuern

Fragender73 schrieb:Wer 2000€ Rente hat spürt keinen echten relevanten Vorteil mehr aber ihm geht es sicherlich nicht schlechter.

Doch, er hat dann nach deinem Schema 90 Euro weniger, denn 750 + 0,58*2000 = 1910

Tripane schrieb:Doch, er hat dann nach deinem Schema 90 Euro weniger,

Nein, denn er zahlt heute auch schon Steuern, und nicht zu vergessen Krankenkassenbeiträge

Ein wenig Nachteil haben diejenigen die über 2500€ netto aus reinen Kapitalerträgen netto im Monat haben, weil diese Einnahmen dann auch mit 42 % besteuert werden, nicht mehr pauschal mit 25% besteuert werden.

Fragender73 schrieb:Nein, denn er zahlt heute auch schon Steuern, und nicht zu vergessen Krankenkassenbeiträge

Das gibt aber aber dein Rechenschema nicht her. Ich habe nur deine Rechnung angewendet.

Tripane schrieb:Das gibt aber aber dein Rechenschema nicht her. Ich habe nur deine Rechnung angewendet.

Es ist doch Tatsache und allgemein bekannt das Rentner mit 2000€ Rente auch heute schon Steuern bezahlen, oder soll ich das jetzt auch noch jedes mal erwähnen.

Es kommt im Endeffekt auf das netto an, und das der Staat handlungsfähig bleibt. Jeder kann es wahlweise an seiner Gehaltsabrechnung, Steuererklärung, Rentenbescheid ausrechnen wie es sich für ihn auswirkt.

@kleinundgrün

Fragender73 schrieb am 03.02.2021:wenn ich nicht das Kurzarbeitergeld meinen Angestellten aus eigenem Vermögen vorstrecken würde hätten viele kein Geld mehr.

kleinundgrün schrieb am 03.02.2021:Wozu Du schlicht verpflichtet bist.

Fragender73 schrieb am 03.02.2021:Wäre ja auch noch schöner wenn sie in mein Privatvermögen eingreifen dürfte. Solltest Du eine rechtliche Grundlage (Gesetzestext) zur Vorstreckung finden wäre ich sehr interessiert.

kleinundgrün schrieb am 03.02.2021:Und eben nicht irgendwann, wenn er gerade flüssig ist.

Fragender73 schrieb am 03.02.2021:.Ich werde nächste Woche Montag mal einen Arbeitsrechtler befragen ... der hat umfassende Kenntnis.

So habe heute schon mit dem Arbeitsrechtler gesprochen, er teilt meine Sichtweise. Es gibt niemals außer bei strafrechtlichen Vorgängen ein Durchgriffsrecht der Arbeitnehmer auf privates Vermögen, es ist ausschließlich das Betriebsvermögen betroffen. Zu deutsch Betrieb kann nicht zahlen hat kein Kurzarbeitergeld von der Behörde erhalten, ist er zahlungsunfähig, kann und muss (darf) nicht zahlen sondern muss artig Insolvenz anmelden. Arbeitnehmer steht definitiv ohne Kohle da. Ich habe mich damit nochmals ausführlich mit der Rechts-und Sachlage befasst und meine Sichtweise ist bestätigt worden, daher könntest Du Deine Aussagen noch mal überdenken.

kleinundgrün schrieb am 03.02.2021:Du hast überhaupt keine Rechtsauffassung. Du hast eine unfundierte Meinung.

kleinundgrün schrieb am 03.02.2021:Da solltest Du Dich dringends mal mit der Rechts- und Sachlage beschäftigen. Deine armen AN (sofern das überhaupt real ist, den ökonomischen Hintergrund bezweifle ich ehrlich gesagt auch).

Fragender73 schrieb:Also Ausgaben BGE inklusive Bürgerkrankenversicherung

Die gute alte Bürgerversicherung des linken Spektrums, wie sehr ich sie liebe......

.......wurde dann im BGE versteckt? Wie sieht dann die zu erwartende Bürgerversicherung aus, wie in GB, wo die Leistungen der Krankenversicherung gedeckelt sind? Muss man dann auch das Haus mit verbeitragen, wie in England auch nach der jeweiligen Klassifizierung der Immobilie, jährlich locker ein paar tausend Pfund, jeden Monat, ohne Ausnahme?

Hier gab es ja Trolle, die behauptet haben, in GB gibt es nicht so etwas ähnliches wie eine Grunderwerbsteuer. Anyway: Wird die dann auch mit 42% angesetzt?

Nein, das BGE ist vielleicht im ersten Jahr bezahlbar, aber im zweiten und dritten wird es schon schwieriger, weil AG´s dann auch die Löhne nach unten korrigieren und das Problem der Aufstocker wird sich rasend schnell nach oben korrigieren, genau wie bei H4. Aber die Tür zum BGE wurde von Leuten wie dir geöffnet. Nur denke ich man kriegt sie nicht mehr zu.

Das BGE setzt immer die Zahlungsfähigkeit des Staates voraus. Das ist die Bedingung. Nichts anders

Bauli schrieb:Das BGE setzt immer die Zahlungsfähigkeit des Staates voraus. Das ist die Bedingung. Nichts anders

Das dürfte wohl selbstverständlich sein, wie jetzt, wenn er nicht zahlungsfähig wäre könnte er die Sozialausgaben auch nicht schultern.

Bauli schrieb:weil AG´s dann auch die Löhne nach unten korrigieren

Das können die doch gar nicht, der Niedriglohnsektor funktioniert nur weil sich zur Zeit einige zwingen lassen. Danach haben sie von Ihren Einnahmen 58%, egal ob sie 10 oder 50€ die Stunde verdienen

Bauli schrieb:und das Problem der Aufstocker wird sich rasend schnell nach oben korrigieren,

Es kann doch gar keine Aufstocker mehr geben ohne H4 ... der Angestellte erhält das BGE und bezahlt von seinen Einnahmen 42% Steuer, dann ist um. Alles was dann noch darüber hinaus laufen soll ist privat.

Wer von 750€ leben möchte zieht nach Posemuckel und kommt hin, alles andere regelt die Marktwirtschaft.

Fragender73 schrieb:Es kann doch gar keine Aufstocker mehr geben ohne H4 ... der Angestellte erhält das BGE und bezahlt von seinen Einnahmen 42% Steuer, dann ist um. Alles was dann noch darüber hinaus laufen soll ist privat.

Also nochmal, mal angenommen man bezieht 750,00 Euro und die linke-Spectrum-Bürgerversicherung ist drin?

Und weil das so ist, und die Arbeitgeber sich dem anpassen, gibt es 1.074 Euro/ Brutto zum Mindestlohn. So richtig? und wenn der AN hochqualifiziert ist und die Arbeit nicht annehmen will, muss er den Rest aus privater Tasche bestreiten. Richtig? So macht man ihn dann mürbe. Aber der Mindestlohn beträgt in diesem Fall 1.824 Euro, von dem ihm 42% versteuert werden, richtig?
Von diesem Netto soll er/sie eine Wohnung im Ballungsraum bezahlen und sich gesund ernähren und seine Familie auch.

Ich finde dieses Angebot unverschämt und neoliberale Träume und auch die unter der Decke von mir aufgezeigten Schikanen, auf die du nicht eingegangen bist, die aber nur von Leuten bezahlt werden können, die das nötige Kleingeld haben sehr fragwürdig.

Aber das Gesundheitssystem existiert bereits und nennt sich NHS. Aber auch diese vermögenden Leute leben mit einer Deckelung und müssen privat mächtig zubuttern, sobald der gedeckelte Betrag überschritten ist und der kann sehr schnell überschritten sein, mit der ersten Medikamentenverpackung.

Aber du widersprichst dir selbst. Einmal merken Rentner mit einer Rente von 2.000 / Euro/ mt. nichts, das andere mal sollen sie ausbezahlt werden, mit dem was sie bereits versteuert haben. Eine Doppelbesteuerung haben wir eh schon, mit gleichzeitiger Absenkung bei einer Auszahlung von ca. 46%.

Noch etwas: Ich denke nicht, dass Akademiker verschont bleiben.

@Bauli
750€ + (1824*,58)=1807.92 Ja, wenn er eine Familie ernährt erhält ja seine Frau auch 750€ und Kind Mustermann 300€. Dann hat er 2857,92. Ich glaube davon kann man eine Familie ernähren und im Ballungsraum als dreiköpfige Familie wohnen. so viel hat er heute als Billiglöhner und Aufstocker nicht.

@Fragender73

2857,92*0,58 = 1.657,60 wenn Kind Mustermann nicht versteuert 1483,5936 + 300,00 = 1.783,60 Euro/mtl. Die Wohnung kannst du mit ca. 1.300 -/+ 100,00 Euro veranschlagen. Wenn Kind versteuert bleiben den Dreien 1.657,60 Euro.

Das heißt: Unterm Strich ist der Arbeitgeber, der aber aufgrund der Zahlung den Staat mit reinholt in seinen Betrieb, der lachende Dritte, vorerst.

Das ist dann in etwas so, wie in der DDR, richtig? Waren ja zum Schluss alles Staatsbetriebe. Auch hier ist ein BGE auf Dauer nicht zahlbar und machbar.

Bauli schrieb:Das ist dann in etwas so, wie in der DDR, richtig?

Das ist genau konträr gegenüber der DDR, dieses Modell stützt ja gerade die Privatwirtschaft. Das BGE muss natürlich ncht besteuert werden, nur sämtliche anderen Einnahmen.

Also wenn er 1300 warm zahlt hat er 1557 € zum verleben. Da reicht dann sogar wieder 1 Gehalt

@Fragender73

Also eine Umverteilung?

Bauli schrieb:Also eine Umverteilung?

Nein, jeder erhält das Gleiche und zahlt auch den gleichen prozentualen Anteil an seinen Einkünften. Der einzige Unterschied zum jetzigen Modell, es müssen alle Einnahmen gleich versteuert werden und nicht nur die abhängig Angestellten bezahlen die Zeche sondern sie wird gemeinschaftlich von allen mit Einkünften bestritten.

Es belohnt die die arbeiten, ganz gleich wie viel sie verdienen und arbeiten, und lässt die mehr links liegen die sich auf den Staat verlassen wollen. Es gibt nur den Fixbetrag ohne Extrawürste.

Fragender73 schrieb:Der einzige Unterschied zum jetzigen Modell, es müssen alle Einnahmen gleich versteuert werden und nicht nur die abhängig Angestellten bezahlen die Zeche sondern sie wird gemeinschaftlich von allen mit Einkünften bestritten.

Das ist zwar gut formuliert, hört sich auch gut an. Aber ich denke, die Fallstricke haben es in sich. Sei es bei Medikamentenzuzahlung oder anderes, was man benötigt, oder Deckelung der Versicherungsleistungen.

In deinem Fall zahlen nur die Vermögenden und die etwas Cleveren. Da gibt es andere Länder zuhauf, die den Leuten bessere Bleiben anbieten. Die freuen sich dann über den zugewanderten IQ. Die Niedriglöhner, es werden dann mehr, werden kompensiert durch Unternehmensgewinne, die mit 42% veranschlagt werden. Die gehen dann ins Ausland und grasen hier ab.

Hoffentlich setzt sich deine Idee niemals durch.

Bauli schrieb:In deinem Fall zahlen nur die Vermögenden und die etwas Cleveren. Da gibt es andere Länder zuhauf, die den Leuten bessere Bleiben anbieten. Die freuen sich dann über den zugewanderten IQ. Die Niedriglöhner, es werden dann mehr, werden kompensiert durch Unternehmensgewinne, die mit 42% veranschlagt werden. Die gehen dann ins Ausland und grasen hier ab.

Eben gerade nein. Heute sind die die sich anstrengen die Blöden, die Niedrilöhner die für Abzug Hartz 4 3 € Stundenlohn schuften, diejenigen die 25 Jahre hart arbeiten dann arbeitslos werden, ihr Haus verkaufen und verleben müssen bevor sie das gleiche bekommen was faule schon immer bekommen haben.

Wegtreiben wird Reiche die Vermögenssteuer die in der Legislatur kommt, oder träumt wirklich noch jemand davon das schwarz gelb diesmal eine Mehrheit bekommt.

Die Fleißigen werden jetzt verarscht müssen für alles zahlen, die Faulen mit dem Geschenk Hartz 4 belohnt. Das muss man mal ganz klar sagen.

Aber es gibt halt immer noch viele die sagen

Bauli schrieb:Hoffentlich setzt sich deine Idee niemals durch.

Bauli schrieb:wenn er seine Läden in den Ballungsräumen zu seinen Geschäften von den Anwohnern teeren lässt

oldzambo schrieb:Welche Anwohner teeren denn in Ballungsräumen die Läden von Götz Werner? Man kann einen Weg teeren, man kann - wenn man denn will - auch den Götz Werner teeren und federn, aber das Teeren von Läden ist in unseren Breiten eher unüblich!

Bauli schrieb:Die Zufahrtstraßen zu seinen Läden. Anteilig nach Besitz des Immobilieneigentums, an der Straße liegend. Noch nie von gehört?

glaube, hier hast du oldzambo missverstanden ;)
Er wollte nur aufzeigen, dass man zwar Zufahrtsstraßen, jedoch keine Läden teeren kann :D .
Du hattest dich oben etwas unglücklich (oder eigentlich lustig) ausgedrückt. :)

Fragender73 schrieb:Heute sind die die sich anstrengen die Blöden, die Niedrilöhner die für Abzug Hartz 4 3 € Stundenlohn schuften, diejenigen die 25 Jahre hart arbeiten dann arbeitslos werden, ihr Haus verkaufen und verleben müssen bevor sie das gleiche bekommen was faule schon immer bekommen haben.

und das würde mit dem BGE behoben, diese Ungerechtigkeit.
Das ist zumindest schon mal ein großer Vorteil des BGE.
(das soll nur eine Bestätigung für deine Argumente sein, weil du ja für ein BGE bist)

Fragender73 schrieb:Die Fleißigen werden jetzt verarscht müssen für alles zahlen, die Faulen mit dem Geschenk Hartz 4 belohnt

naja, ob man das belohnen nennen kann - in jedem Falle?
Es gibt auch Situationen wo jemand ohne eigenes Verschulden in H4 rutscht und das gar nicht wollte.

Optimist schrieb:Es gibt auch Situationen wo jemand ohne eigenes Verschulden in H4 rutscht und das gar nicht wollte.

Das weiß ich ... ich verteufele noch nicht mal jemanden der keine Lust hat für die 3€ zu arebiten, obwohl ich es natürlich missbillige. Wollte nur mal besonders drastisch darauf hinweisen wie es jetzt läuft. Der Arbeiter ist der Doofe und der Hartz 4 Empfänger hat fast das Gleiche.... daher Gerechtigkeit, Leistung belohnen funktioniert perfekt mit BGE, und mir fehlt einfach das plausible Argument dagegen. Haben wir noch nie gemacht ist keines.

Das in Zukunft mit dem jetzigen Modell immer weniger arbeitende Leute immer mehr Transferleistungsempfänger finanzieren müssen sollte wirklich jedem klar sein.

Das Vermögenszuwachs im unteren Bereich zu mehr Konsum und damit mehr Beschäftigung führt auch. Wer mir 100€ mehr gibt wird davon nichts im Konsum sehen, kann mir schon jetzt alles kaufen was ich möchte.