Ist Antisemitismus wieder "in"?

Streuselchen schrieb:Ein kurzes knappes Statement, dass es sich um ein Missverständnis handelt (sollte es so sein) reicht eigentlich schon aus um die Wogen wieder zu glätten. Natürlich auch mit einer Entschuldigung.

Soll er also öffentlich zugeben dass er Star-Allüren zutage gelegt hatte, weswegen wohl jemand hinter ihm sagte "Lass mal nicht den Star raushängen!" und er das interpretiert hat dass diese Person seinen Davidstern gemeint hätte.

Seegurke schrieb:Soll er also öffentlich zugeben dass er Star-Allüren zutage gelegt hatte, weswegen wohl jemand hinter ihm sagte "Lass mal nicht den Star raushängen!" und er das interpretiert hat dass diese Person seinen Davidstern gemeint hätte.

Wegen Star=Stern?

Seegurke schrieb:Soll er also öffentlich zugeben dass er Star-Allüren zutage gelegt hatte, weswegen wohl jemand hinter ihm sagte "Lass mal nicht den Star raushängen!" und er das interpretiert hat dass diese Person seinen Davidstern gemeint hätte.

👌🤣 wenn die Sache nicht so ernst wäre, dann würde ich diese Version in Betracht ziehen.

Seegurke schrieb:Diese Tatsache ist ja in dem Fall erwiesen, denn die Tatsache "er hat ihn wegen dem Davidstern...." und dem damit implizierten Antisemitismus hat er ja selbst öffentlich gesagt. Das ist der Fakt, den der Kläger gegen ihn verwenden kann und somit den Straftatbestand darstellt.

es geht um Deine Behauptung, dass "er" das beweisen muss.

Seegurke schrieb:Diese Tatsache muss er beweisen nach §186 auch beweisen

und das stimmt so eben nicht. Das steht nicht in dem Paragraphen und auch sonst nirgends.

LARA43 schrieb:Naja, er wusste wieviel Follower hatte und hat sein Video bewusst veröffentlicht. Er hat den Anfang gemacht und die Medien den Rest. Deshalb würde ich nicht nur die Medien allein dafür verantwortlich machen.

Tat ich ja nicht... Ich sagte "nicht er allein bauscht auf"
Und ich denke auch nicht, dass ihm in dem Moment, wo er das Video machte, klar war, welches Ausmaß dann annehmen wird. Manchmal ist man blind, kann die Tragweite nicht abschätzen - gerade wenn man blindwütend ist. Und da spielts keine Rolle ob die Blindwut wirklich gerechtfertigt ist, sondern das sie es für ihn, in dem Moment, war.

Hass/Wut macht, genauso wie Angst, dumm. Bze verleitet dazu dumme/undurchdachte Dinge zu tun.

Seegurke schrieb:Soll er also öffentlich zugeben dass er Star-Allüren zutage gelegt hatte, weswegen wohl jemand hinter ihm sagte "Lass mal nicht den Star raushängen!" und er das interpretiert hat dass diese Person seinen Davidstern gemeint hätte.

Ja, ich denke das würden ihm mehr Menschen positiv ankreiden als die Nummer, die er jetzt gerade durchzieht.
Zu seinen Fehlern zu stehen zeugt von Größe.
Bei mir würde das jedenfalls nichts negatives hinterlassen

behind_eyes schrieb:Wegen Star=Stern?

Ja, denn für mich ist es denkbar, dass er wohl zweisprachig aufgewachsen ist und daher gedanklich englische Wörter manchmal automatisch ins deutsche übersetzt und dann meinte er eben das gehört zu haben, was ich gerade schrieb

@Tussinelda
Na doch. Auch wenn es dort so steht wie du richtigerweise zitiert hast - das Gericht urteilt über den Fall nach Aktenlage und die besteht aus den Beweisen von beiden Seiten.
Das Gericht ermittelt nicht, es macht auch aktiv keine Bewrisbeschaffung etc.... Es urteilt anhand der Beweise die vorgelegt werden. Go muss also Beweise vorlegen die seine Vorwürfe erhärten.

Streuselchen schrieb:Zu seinen Fehlern zu stehen zeugt von Größe.
Bei mir würde das jedenfalls nichts negatives hinterlassen

Richtig und auch nicht bei mir.
Jeder macht Fehler, aber nur sollte man dazu stehen.
Fehler sind dazu da, um daraus zu lernen.
Fehler eingestehen zeugt von Stärke, deshalb wäre eine öffentliche Entschuldigung von nöten.

@LARA43

Genau. Aber da bleibt jetzt erstmal nur abwarten, was die Ermittlungen noch so ergeben.
Vielleicht finden sich doch noch Zeugen der Sache, oder wollen sich erst später zur Sache äußern. Ich denke, WENN es da welche gäbe, dann wärs auch schwer die dazu bringen, zu sprechen.
Es geht um Antisemitismus. Da halten mehr Menschen den Mund als einem Lieb ist.
Heisst nicht das ich das in dem Fall konkret glaube, ich wills nur mal in den Raum werfen. Wäre nicht das erste Mal.

@Streuselchen

Das ist es ja, was ich so schade finde. Antisemitismus sollte ernst genommen werden und nicht missbraucht, falls seine Version nicht wahr sein sollte. Deshalb würde ich mir wünschen, das Gil dieses Thema ernst nimmt und dementsprechend handelt oder sich zurückzieht, um es nicht schlimmer zu machen.

Warum fragt eigentlich niemand, außer natürlich die Polizei, wie sich das Geschehen aus Sicht des Hotelpersonals abgespielt hat?

behind_eyes schrieb:Das Gericht ermittelt nicht, es macht auch aktiv keine Bewrisbeschaffung etc

Das Gericht nicht. Aber die Staatsanwaltschaft.

stereotyp schrieb:Man muß vor deutschen Gerichten nicht seine Unschuld beweisen, die Staatsanwaltschaft muß die Schuld beweisen.

MajorQuimby schrieb:Warum fragt eigentlich niemand, außer natürlich die Polizei, wie sich das Geschehen aus Sicht des Hotelpersonals abgespielt hat?

Vermutlich weil es niemanden interessiert. Deren Urteil ist doch schon gefällt

MajorQuimby schrieb:Warum fragt eigentlich niemand, außer natürlich die Polizei, wie sich das Geschehen aus Sicht des Hotelpersonals abgespielt hat?

Wurde doch auch schon besprochen, bzw sich versucht als Außenstehnder zu erklären, aber dadurch das sich das Hotelpersonal gar nicht zu dem Vorfall geäußert hat, hat man nichts was man im Detail besprechen könnte. Oder was man gegenüber stellen könnte like "Mitarbeiter hat gesagt... -.... G.O. hat das so und so verstanden"
Man kennt nur seine Version weil nur er spricht.

6.PzGren391 schrieb:Vermutlich weil es niemanden interessiert. Deren Urteil ist doch schon gefällt

War mein erster Impuls, auf den zweiten Blick hat @Streuselchen recht. Wenn sich niemand äußert kann auch niemand darüber berichten. Ich denke die Polizei wird sich schon beide Seiten anhören

6.PzGren391 schrieb:Ich denke die Polizei wird sich schon beide Seiten anhören

Davon gehe ich ganz ganz stark aus und wenn ich mich recht entsinne hat der Mitarbeiter doch auch Anzeige erstattet, oder? Also gegen G.O.
Daher wird die Version der Mitarbeiter schon Gehör gefunden haben und vermutlich wird dies auch der erste Anstoß gewesen sein, das Videomaterial auszuwerten.

6.PzGren391 schrieb:Wenn sich niemand äußert kann auch niemand darüber berichten.

Das liegt daran, das der Mitarbeiter nicht privat in dem Hotel war, sondern auf der Arbeit, wo es Regeln gibt.
Manche Hotels wollen nicht, das man über Gäste generell öffentlich spricht. Vielleicht war das so auch in dem Hotel.

@LARA43
@Streuselchen
Ja, ihr habt beide recht. War wie gesagt so der erste Impuls als ich das gelesen hab. Ich nehm mich da nicht raus, als ich die erste Meldung darüber gelesen hab, dachte ich auch „scheiss Nazi arschlöcher“

LARA43 schrieb:Manche Hotels wollen nicht, das man über Gäste generell öffentlich spricht. Vielleicht war das so auch in dem Hotel.

Das ist ein laufendes Ermittlungsverfahren.
Wenn sich die Mitarbeitenden gegenüber der Presse äußern, kann das arbeitsrechtliche Konsequenzen haben.
Man hat da sichtlich mit den Mitarbeitenden gesprochen und ein Vorgehen vorgegeben.

@fischersfritzi

Das stimmt..ich meinte auch generell und jetzt nicht in diesem Fall. Wenn der Mitarbeiter seit ca 20 Jahren gewohnt ist, nicht über Gäste öffentlich zu sprechen, dann wird er es auch weiterhin nicht tun.
Abgesehen von den Ermittlungen natürlich.