Fabs schrieb:Verstehe. Weil es über hunderte von Jahren wechselnde Herrscher in der Region gab, kann es im 19. und 20. Jahrhundert nicht dünn besiedelt gewesen sein. @eckhart-Logik, aber deswegen lässt man dich ja für gewöhnlich auch links liegen. ;)
(Die waren größtenteils hinterm Felsen pinkeln)
Saudi Arabien und Syrien kommen WESENTLICH besser weg als Israel.Fipse schrieb:Naja gefühlt wird über die USA mehr hergezogen. Oder wenn man in der Region bleiben will, die syrische Regierung oder Saudi-Arabien kommen auch nicht gut weg ;)
Da gebe ich dir vollkommen recht und ich finde es auch sehr bedenklich, dass gegen Staaten, die es wirklich nicht so mit Menschenrechten haben, kaum protestiert wird. Iran, Saudi-Barbarien.. ähm.. Arabien, Katar und wie sie alle heißen... gibt es da wirklich eine signifikante Bewegung, die über deren Menschenrechtsverletzungen aufklären möchte? Hab ich noch nie gesehen (die signifikante Bewegung, natürlich gibt es Leute, die diese Staaten kritisieren).shionoro schrieb:Saudi Arabien und Syrien kommen WESENTLICH besser weg als Israel.
Und das ist ein großes Problem.
Naja, statt bei Mark Twain beziehe ich meinen Geschichtskundeunterricht eher ei Wikipedia und den herkömmlichen Geschichbüchern.
Also erstens ist dünn besiedelt nicht "verlassen", zweitens "im Vergleich zu" (zB Europa), drittens waren die Städte (Jerusalem, Jaffa, Haifa, Bethlehem etc.) immer gut bevölkert gewesen. Es wurde ja behauptet, die Juden hätten kurz vor und bei der Staatsgründug quasi ein verlassenes Stück Wüste "gefunden und urbar gemacht", und das hat nun mit der Realgeschichte wirklich absolut nüscht zu tun. Im Gegenteil: Sie hatten ein bereits funktionsfähiges Stück Land mit Städten und einer Metropole von den Engländern übergeben bekommen.
Im zweiten Jahrhundert n. Chr., nach der Unterdrückung des jüdischen Aufstandes, gebrauchten die Römer erstmals die Bezeichnung Palästina für Judäa (den südlichen Teil der heutigen Westbank) in dem Bestreben, die Identifikation der Juden mit dem Land Israel abzuschwächen. Das arabische Wort Falastin ist von diesem lateinischen Namen abgeleitet.Hier mal ein wenig zum Umgang mit den Juden im eigenen Land und wer hier wen immer wieder vertrieben hat:
Die Zwölf Stämme Israels bildeten um 1000 v. Chr. die erste konstitutionelle Monarchie im Land Israel. Der zweite König, David, machte Jerusalem zur Hauptstadt. Obwohl Israel schließlich in zwei Reiche geteilt wurde, währte die jüdische Unabhängigkeit im Land immerhin 212 Jahre. Das ist fast so lange wie die Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten von Amerika.Hier die gesamte Ausarbeitung: http://www.dig-stuttgart.net/wp-content/uploads/2008/03/nakba_web_end.pdf
Auch nach dem Verlust der politischen Unabhängigkeit stellten Juden einen erheblichen Teil der Bevölkerung, die jüdischen Gemeinden bildeten auch weiterhin ein geistiges Zentrum innerhalb des Judentums. Bereits wenige Jahrzehnte nach der Zerstörung des Tempels in Jerusalem (70 n.d.Z.), am Ende des ersten nachchristlichen Jahrhunderts existierten in Caesarea, Aschkelon, Acco Beth-Schean und anderswo wieder florierende jüdische Gemeinschaften.
Nach der Niederschlagung der jüdischen Revolte unter Bar Kochbar (132-135 n.d.Z.) verheerten die Römer zwar die jüdischen Städte und Siedlungen in ihrer Provinz Judaea und verkauften viele Juden in die Sklaverei, dennoch existierte weiterhin eine jüdische Besiedlung des Landes, geistiges Zentrum wurde nun Tiberias. Dort wurde am Ende des 4. Jh. auch der Jerusalemer Talmud abgeschlossen.
Im Jahre 1099 verteidigten die Juden gemeinsam mit den muslimischen Arabern Jerusalem gegen die Kreuzritter und wurden nach der Eroberung der Stadt gemeinsam mit diesen massakriert, einigen gelang die Flucht nach Aschkelon. Auch in der Periode islamischer Herrschaft ab 1291 lebten Juden im Lande, im Jahre 1488 berichtet der Reisende Obadiah von Bertinoro, dass von den 4000 Haushalten Jerusalems 70 jüdisch gewesen seien.
Während des 16. Und 17. Jh., inzwischen unter ottomanischer Herrschaft, gewann die jüdische Gemeinde in Gaza an Bedeutung, das Zentrum jüdischer Gelehrsamkeit blieb jedoch Jerusalem. Zefad entwickelte sich zu einem frühneuzeitlichen Zentrum jüdischer Mystik, hier entstand bereits im 16. Jh die erste hebräische Druckerei. Auch in Hebron existierte seit dem Ende der Kreuzfahrerzeit bis zum Jahr 1929, als sie durch einen arabischen Pogrom ausgelöscht wurde, eine jüdische Gemeinde. Auch in vielen anderen historischen Städten Palästinas existierten jüdische Gemeinden.
Im Jahre 1700, vor Eintreffen einer Einwanderergruppe aus Polen von ca. 500 Personen, wohnten 1.200 Juden in Jerusalem. Ende des 18. Jh. betrug ihre Zahl etwa 5.000. Um 1865 stellten die Juden zum ersten Mal seit antiken Zeiten wieder die Mehrheit der Jerusalemer Bevölkerung.
Nach Angaben des britischen Konsuls lebten in jenem Jahr ca. 18.000 Menschen in Jerusalem, 8000-9000 davon Juden. Am Ende der 1880er Jahre lebten ca. 43.000 Menschen in Jerusalem (28.000 Juden, 7.000 Muslime, 4.000 griechisch orthodoxe Christen, 2.000 Katholiken, 510 Armenier, 300 Protestanten und 100 Kopten).
Man "darf"? Wer legitimiert denn ob man es darf, wenn in Türkei ein Staatsoberhaupt sich ein Beurteilen und Einmischen verbietet, bekommen die üblichen Verdachtigen hier Geifer vorm Mund.
Vielleicht aus historischen Machtverhältnissen? Die Araber lebten in der Großregion Nordafrika / Südwestasien (damit ist der gesamte Orient gemeint) seit Menschengedenken. Die Juden sind genetisch ja auch Araber, sprachlich gehört das Hebräisch ebenso wie die arabischen Dialekte zur semitischen Sprache/Sprachfamilie, aber sie hatten durch die Lage direkt in der Levante gegenüber den historischen Großmächten mehr "Pech" als die meisten anderen arabischen Nationen, die nicht so sehr im Brennpunkt lagen, sondern eher etwas abseits. Die Levante war stets das umkämpfteste Gebiet an der Nahtstelle zwischen Europa und Asien (zusammen mit Anatolien).
Und jetzt würde mich mal interessieren, wo vertraglich festgeschrieben ist, dass israelische Staatsbürger nicht in der Westbank siedeln dürfen.capspauldin schrieb:Man darf nicht nur, man muss und soll dies anklagen. Jeder Siedler der Land für sich beansprucht, nimmt billigend in Kauf, dass er auf Widerstand trifft.
Das Genfer Abkommen (IV) über den Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten Artikel 49 ist da ziemlich eindeutig "Die Besetzungsmacht darf nicht Teile ihrer eigenen Zivilbevölkerung in das von ihr besetzte Gebiet deportieren oder umsiedeln."
1. Israel ist nicht Besatzungsmacht in Westjordanien
Dann muss man aber das gleiche auch genauso laut und genauso aufwändig in all den anderen ländern, wo schlimmeres passiert ohne großes medienecho tun.
Man darf nicht nur, man muss und soll dies anklagen. Jeder Siedler der Land für sich beansprucht, nimmt billigend in Kauf, dass er auf Widerstand trifft.
Klar sind sie Besatzungsmacht im Westjordanland und Gaza und natürlich siedelt jemand um wenn er von Israel ins Westjordanland zieht, ob dies vom Staat organisiert oder ein Bürger einzeln die Entscheidung trifft ist dabei beides inkludiert.
2. Israel deportiert nicht und siedelt nicht um
Dieser Passus kann es mal nicht sein.
In Gaza?
Dann haben also die patriotischen Österreicher recht gehabt, dass nach 1945 kein Deutscher mehr in Österreich wohnen darf?
Er hat doch etwas anderes geschrieben... war doch @yenredrose gemeint, oder?
Nochmal, JEDE Kritik an Israel.
Sicher darf man Israel kritisieren, man muss dabei sachlich und fair bleiben und sich so benehmen, als handle es sich um einen beliebigen anderen Konflikt auf der Welt: Fakten und Quellen prüfen, Argumenten zuhören, Intentionen hinterfragen, versuchen, beide Seiten zu sehen, bereit sein, seine Meinung auch zu ändern, wenn sie sich als falsch herausstellt.(Zitat von yenredrose -> Beitrag von yenredrose (Seite 127)
Es ist deine Falschannahme hier beim Begriff "umsiedeln" an eine gezwungene Umsiedlung zu denken, dies ist nicht zwingend der Fall http://www.duden.de/rechtschreibung/umsiedeln und erkennt man auch am Anfang des Artikels 49 wo "Zwangsweise Einzel- oder Massenumsiedlungen sowie Deportationen von geschützten Personen aus besetztem Gebiet nach dem Gebiet der Besetzungsmacht oder dem irgendeines anderen besetzten oder unbesetzten Staates sind ohne Rücksicht auf ihren Beweggrund verboten." eben die Ergänzung "Zwangsweise" hinzugefügt wurde.
