Ist Antisemitismus wieder "in"?

Nein, fur Fantasten. Und wow, 15.000, das zeigt nur, wie irrelevant die geworden sind. Früher haben sie Hunderttausende mobilisieren können, aber spätestens seit ihre propagierte Kernlösung -"Land für Frieden" - keinen Ruhe brachte, sind sie überflüssig geworden.

Du brauchst dich hinter so etwas aber auch nicht zu verstecken. Hier ist oft genug klar geworden, dass du die kritisierte Israelkritik verinnerlicht hast und wie Leute, die sich progressiv, als pazifistisch und menschenrechtsaffin dünken, im Namen dessen ihren Antisemitismus ausbreiten, hat die Doku fundiert gezeigt. Mehr als empört darüber an der Kritik daran hast du dich nicht gezeigt, weil die ja unschuldig und rein und wie die Friedenssehnsucht der Israelis harmlos sei.

Und wer wie du pal. Terror oder die antiisraelischen Aussagen von ranghohen Politikern permanent verharmlost, gehört schlicht zur Problemmasse.

taren schrieb:Jeder darf seine Grenzen sichern aber auch hier im Rahmen seiner Grenzen und nicht in anderen Gebieten. Alles was du schreibst ist kein Problem, es wird erst dann problematisch wenn ein Staat außerhalb seines Staatsgebiets agiert.

Prima, dann ist das ja geklärt. In den Gebieten unter Hoheit der PA befinden sich keine israelischen Soldaten, alles andere gehört ihnen nicht und der Status wird erst in Endverhandlungen zu klären sein. Aber deine Beiträge kranken ja meistens daran, dass sie nicht den minimalsten Bezug zur Realität haben.

Deutschsprachige Zusammenfassung eines Haaretz-Artikels. (Der selbst ist als Hyperlink inbegriffen.) Aufschlussreich, wer gegen jede Vernunft einen Frieden blockiert. Ein amerikanischer Vorschlag macht Konzessionen an beide Seite, konfrontiert sie aber auch mit Forderungen, die beide bisher ausschlossen ausschlossen. Abbas wird wütend, wohl weil er nicht das Rückkehrrecht und ganz Jerusalem als Hauptstadt bekommt. Die Amerikaner überarbeiten ihren Entwurf und gehen noch weiter auf die Palästinenser zu. Abbas reagiert gar nicht mehr. Schuld ist Israel.

Währenddessen irgendwo in Deutschland: Bruder @canales liest im Spiegel davon, wie Kerry den Israelis wahrheitswidrig den Schwarzen Peter zuschiebt. Überprüft er das? Nein, es erregt ihn aber. "So kriegen wir niemals Frieden! Nicht in Israel, nicht in der Region und auch nicht weltweit!" Sein Blutdruck senkt sich erst, als er die Zahl der Gegendemonstranten einer Nazidemo in Hintertupfingen liest. "Wir haben wenigstens aus der Geschichte gelernt" murmelt er vor sich hin. :trollking:

Die israelische Zeitung Haaretz veröffentlichte in der vergangenen Woche einen hochinteressanten Bericht über das Scheitern der israelisch-palästinensischen Verhandlungen im Frühjahr 2014. Er veranschaulichte in aller Kürze, warum es fünf Jahrzehnte nach dem Sechstagekrieg noch immer keinen Frieden gibt: Die vermittelnden Amerikaner verfassten zwei Entwürfe für ein Rahmenabkommen. Das erste wurde von Premier Netanjahu akzeptiert, von Mahmud Abbas dagegen wütend zurückgewiesen; auf die Vorlage des zweiten, das in mehreren Punkten zusätzliche Anreize für die Palästinenser enthielt, antwortete Abbas nicht einmal mehr. Obwohl die Verhandlungen somit, wie so oft in der Vergangenheit, an der Verweigerungshaltung der palästinensischen Führung gescheitert waren, machte die Obama-Regierung wider besseres Wissen öffentlich Israel für das Platzen der Verhandlungen verantwortlich.

Paris, Februar 2014

Der erste der beiden Entwürfe eines Rahmenabkommens für weitere Verhandlungen stammt von Mitte Februar 2014 und war in Vorbereitung eines Treffens von US-Außenminister Kerry mit dem PLO-Vorsitzenden Abbas in Paris verfasst worden. Die Inhalte waren in den Wochen davor zwischen amerikanischen und israelischen Verhandlern abgestimmt worden und wurden in Paris als amerikanischer Vorschlag präsentiert. Wie Haaretz-Korrespondent Amir Tibon ausführte, sprach der Entwurf einige heikle Punkte an.

Ziel eines Friedensabkommens müssten zwei Staaten sein, die Seite an Seite existieren würden und in denen religiöse und ethnische Minderheiten ohne Diskriminierung über dieselben Rechte verfügen müssten wie die Mehrheitsbevölkerung. Es ginge also um „Palästina, den Nationalstaat des palästinensischen Volkes“ und „Israel, den Nationalstaat des jüdischen Volkes“.

Zum Thema Grenzen war in dem Entwurf zu lesen, dass die „neuen sicheren und anerkannten Grenzen“ zwischen Israel und Palästina „auf Basis der Linien von 1967“ verhandelt werden, inklusive dem Austausch von Gebieten, sodass Palästina ein zusammenhängender Staat von der Größe des Gazastreifens und des Westjordanlands vor dem Sechstagekrieg werde. Dabei müssten u.a. nach 1967 „erfolgte Entwicklungen“ und israelische Sicherheitserfordernisse in Betracht gezogen werden. Die Formulierungen enthielten Zugeständnisse an beide Seiten: Die angesprochenen „Entwicklungen“ bezogen sich selbstverständlich auf israelische Siedlungen, die in eine Lösung mit einbezogen werden müssten; im Gegenzug dazu war von Verhandlungen „auf Basis der Linien von 1967“ die Rede, was von Israel stets als inakzeptabel abgelehnt worden war.

Zwei kurze Paragraphen beschäftigten sich mit Jerusalem. Die beiden Konfliktparteien sollten sich zur Unteilbarkeit der Stadt bekennen, Ost-Jerusalem sollte die Hauptstadt des palästinensischen Staates und Jerusalem international als Hauptstadt Israels anerkannt werden.

Mit der Etablierung eines palästinensischen Staates, so war in dem Entwurf weiter zu lesen, werde eine nationale Heimat für alle Palästinenser errichtet. Damit werden das Flüchtlingsproblem und diesbezügliche palästinensische Ansprüche gegen Israel ad acta gelegt – womit dem palästinensischen „Rückkehrrecht“ eine klare Absage erteilt wurde.

Als diese und weitere Einzelheiten in Paris am 19. Februar Mahmud Abbas vorgestellt wurden, reagierte dieser wütend und ablehnend. Die amerikanischen Vermittler zogen daraus den Schluss, dass der Entwurf zugunsten der Palästinenser abgeändert werden müsse, um Abbas doch noch zu einem Ja zu bewegen.

Schätze aber mal, es ist wieder Perlen vor die Säue.

Weiter: http://www.mena-watch.com/mena-analysen-beitraege/abbas-lehnte-vorschlaege-ab-kerry-machte-israel-verantwortlich/

Was erwartet man, man verhandelt über eine Partei und beteiligt sie nicht und dann sollen sie akzeptieren. Warum verhandelt die USA nicht mit den Palästinensern und legt Israel danach den Entwurf vor, glaub auch eine schlechte Idee. Zeitgleich mit beiden verhandeln und zwei Entwürfe erstellen, danach die Schnittmengen erkennen und welche zusätzlichen Forderungen anfallen und diese separat mit allen Parteien verhandeln. Dann wird schon klar warum nicht und in diesem Fall dürfte das Rückkehrrecht wohl entscheident gewesen sein.

taren schrieb:Was erwartet man, man verhandelt über eine Partei und beteiligt sie nicht und dann sollen sie akzeptieren.

Dass man Rücksicht auf ihre Bedürfnisse genommen hat lässt du außen vor. Man ist den Palästinensern sehr weit entgegengekommen, im zweiten Papier hat man Israels Sicherheitsbedürfnis in Siedlungsfragen außen vor gelassen, obwohl dies der siraelische Knackpunkt ist. Abbas hatte überhaupt keinen logischen Grund, das abzulehnen.

Außerdem ist das ein kompromissorientiertes Einstiegspapier gewesen, das versuchte, Positionen beider Parteien zu harmonisieren - um dann Verhandlungen zu starten. Niemand wurde vor vollendete Tatsachen gestellt, die er zu akzeptieren hatte und Niemand wurde bevor- oder benachteiligt. Das Vorverhandeln, Ausloten von Parametern und Abstecken des diplomatischen Rahmens gehört zu diesem Geschäft. Und die USA sind ein von beiden anerkannter Vermittler.

Aber man muss eben wieder irgendeinen Einwand kreieren, der verdeckt, das die Palästinenserführung blockiert, blockiert, blockiert. Ich bin mir ganz sicher, wäre es an Netanjahu gescheitert, würdest du etwas anderes schreiben. ;)

taren schrieb:Dann wird schon klar warum nicht und in diesem Fall dürfte das Rückkehrrecht wohl entscheident gewesen sein.

Darauf müssen die Palästinenser ohnehin verzichten und wenn es wieder daran lag, zeigt das nur, dass man mit ihnen grundsätzlich nicht verhandeln kann. Schon rein logistisch kann Israel keine fünf Millionen palästinensische Pseudoflüchtlinge aufnehmen.

Man kann sich auf eine symbolische Zahl einigen, sagen wir max. 100.000, aber wer als Palästinenser in Gaza in einem Flüchtlingslager lebt, also selbst auf dem Gebiet eines zukünftigen Palästinenserstaates noch als Flüchtling gilt, hat auch da zu verbleiben um dort Bürger eines pal. Staates zu werden. Alles andere ist unrealistisch und man belügt diese Leute, wenn man ihnen verspricht sie werden in die "Heimat der Väter" zurückkehren.

Aber das lernen die ja schon in der Schule.

Fabs schrieb:Darauf müssen die Palästinenser ohnehin verzichten und wenn es wieder daran lag, zeigt das nur, dass man mit ihnen grundsätzlich nicht verhandeln kann. Schon rein logistisch kann Israel keine fünf Millionen palästinensische Pseudoflüchtlinge aufnehmen.

Man kann sich auf eine symbolische Zahl einigen, sagen wir max. 100.000, aber wer als Palästinenser in Gaza in einem Flüchtlingslager lebt, also selbst auf dem Gebiet eines zukünftigen Palästinenserstaates noch als Flüchtling gilt, hat auch da zu verbleiben um dort Bürger eines pal. Staates zu werden. Alles andere ist unrealistisch und man belügt diese Leute, wenn man ihnen verspricht sie werden in die "Heimat der Väter" zurückkehren.

Aber das lernen die ja schon in der Schule.

Das kommt darauf an, handelt es sich um ein Rückkehrrecht nach Israel so ist dies ausgeschlossen und wäre nicht verhandelbar. Bei einem Rückkehrrecht in einen zukünftigen Staat Palästina ist es aus meiner Sicht allein eine Entscheidung des Staates Palästina ob sie diese Flüchtlinge aufnehmen möchten. Es ist auch nicht unsere Entscheidung wenn z.B. Österreich 100 Millionen Chinesen aufnehmen möchte.

@Fabs

Fabs schrieb:Du brauchst dich hinter so etwas aber auch nicht zu verstecken. Hier ist oft genug klar geworden, dass du die kritisierte Israelkritik verinnerlicht hast und wie Leute, die sich progressiv, als pazifistisch und menschenrechtsaffin dünken, im Namen dessen ihren Antisemitismus ausbreiten, hat die Doku fundiert gezeigt.

Klar, wer Israel im Namen der Menschenrechte und des Friedens kritisiert ist ein Antisemit...ja, so einfach ist die Welt.
Und um meine Frage ob die Protestierenden in Israel nun auch zu den Antisemiten gezählt werden können hast Du Dich schön herumgewunden. Hab eigentlich auch nicht viel mehr erwartet.

Fabs schrieb:Und wer wie du pal. Terror oder die antiisraelischen Aussagen von ranghohen Politikern permanent verharmlost, gehört schlicht zur Problemmasse.

Und wieder das selbe Spielchen...wird das eigentlich nicht langweilig?
Nochmals...der Friedensprozess dort wird nicht besser, wenn Probleme ausgeklammert werden und eines der Hauptprobleme ist die permanente Besiedlungspolitik im Westjordanland.


Den Haaretz-Artikel kann hier Keiner überprüfen in diesem Bericht wird von einem Abbruch der Verhandlungen berichtet, weil Hamas und Fatah eine gemeinsame Regierung bilden wollen...

Als Reaktion auf die Einigung zwischen den palästinensischen Organisationen Hamas und Fatah auf die Bildung einer Einheitsregierung setzt Israel die Nahost-Friedensverhandlungen aus. Das teilte Israels Sicherheitskabinett nach einer einstimmigen Entscheidung mit.


Die Hamas sei eine "Terrororganisation, die zur Zerstörung Israels" aufrufe. In einer Erklärung von Israels Regierungschef Benjamin Netanjahu war darüber hinaus von weiteren Maßnahmen als Antwort auf die "einseitigen" Beschlüsse der palästinensischen Autonomieverwaltung die Rede.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-04/israel-hamas-fatah-friedensgespraeche

canales schrieb:Klar, wer Israel im Namen der Menschenrechte und des Friedens kritisiert ist ein Antisemit...ja, so einfach ist die Welt.

Du bist halt vom Verstand her wirklich nicht fähig das zu begreifen. Dafür gibt es auch andere Wörter, aber ich möchte wirklich nicht unter die Gürtellinie gehen.

canales schrieb:Nochmals...der Friedensprozess dort wird nicht besser, wenn Probleme ausgeklammert werden und eines der Hauptprobleme ist die permanente Besiedlungspolitik im Westjordanland.

Nee, habe ich nicht. Ich habe sie eindeutig zu Fantasten und dir nochmal den Unterschied zwischen deiner Israelkritik und ihrem Anliegen erklärt. Kapierst du aber nicht, warum siehe oben.

canales schrieb:Den Haaretz-Artikel kann hier Keiner überprüfen

Klar kann man das, bezahl ihn halt. Es steht dir jederzeit frei das zu überprüfen. Stell dich halt nicht so an. Du hast die Mittel und die Möglichkeiten, es liegt nur an dir.

canales schrieb:Und wieder das selbe Spielchen...wird das eigentlich nicht langweilig?
Nochmals...der Friedensprozess dort wird nicht besser, wenn Probleme ausgeklammert werden und eines der Hauptprobleme ist die permanente Besiedlungspolitik im Westjordanland.

Was hat der Siedlungsbau mit dem Terror zu tun, den du verharmlost? Ist er eine natürliche Reaktion des Widerstandes darauf, wie es die Hamas ausdrückt? Ist das Bauen von Häusern, die man räumen kann, gleichzusetzen mit der Ermordung von Menschen, die nicht wieder lebendig werden? Ist es vielleicht sogar ein strategisches Mittel, um der Pali-Terrorinfrastruktur einen Schlag zu versetzen und zu verhindern, das friedensunwillige und terrorgeile Judenhasser einen Staat bekommen, ohne einen Jota von ihrem Hass abzuweichen? Und warume rmroden Palästinenser Israelis, selbst wenn die im Westjordanland einen monatelangen Baustopp verhängen? Bist du jetzt Realpolitiker, den natürlich Siedlungsbau mehr echauffiert als Judenmord? Oder bist du "nur" äquidistant und indifferent?

Aber ja, es ist langweilig dich zu lesen, immer wieder mit deiner Einfältigkeit, deiner Ignoranz, deiner Abwehr gegen jeden Einspruch aus der Realität und deinem sich hochmoralisch dünkenden Ressentiment konfrontiert zu werden.

canales schrieb:in diesem Bericht wird von einem Abbruch der Verhandlungen berichtet, weil Hamas und Fatah eine gemeinsame Regierung bilden wollen...

Nachdem sie im Februar und März 2014 Israelis und Amerikaner vor den Kopf gestoßen haben, setzen sie im April 2014 einen drauf und machen wieder gemeinsame Sache mit den Antisemiten der Hamas. Deutlicher kann Abbas nicht machen, was er bevorzugt. Da ist es geradezu amüsant, das in dem einige Wochen später stattfindenden Krieg Pläne für einen Hamasputsch im Westjordanland zutage gefördert worden.

Und zwischen dem Bericht aus der Zeit, dem die recherchierten Hintergründe noch gar nicht geläufig waren, und dem aus Ha'aretz liegen drei Jahre. Natürlich glaubst du die News aus 2014, da ist Israel ja auch der Sündenbock. :)

@taren

Was soll man denn dann mit den Palästinensern aus Flüchtlingslagern machen? Ziehen die bei @canales ein? Oder sollen die bis ans Ende ihrer Tage als Bürger Zweiter Klasse im Libanon leben? Das Problem wäre ja schon um einiges entschärft, wenn man die einfach in die Länder integriert, wo sie jetzt leben, aber das war nie im Interesse dieser Länder. Und im Westen sieht man einen Palästinenserstaat doch als Lösung für dieses Problem an. Warum sollte ein Palästinenserstaat nicht Palästinensern helfen?

@Fabs

Fabs schrieb:Du bist halt vom Verstand her wirklich nicht fähig das zu begreifen

Jo, so wird es wohl sein...schau mal hier ist die Siedlungsproblematik schön beschrieben mit allen Facetten und rechtlichen Hintergründen. Aber die Verfasser dürften ja dann auch in Dein Bild passen...

Wikipedia: Israelische Siedlung

Fabs schrieb:Ich habe sie eindeutig zu Fantasten und dir nochmal den Unterschied zwischen deiner Israelkritik

Ah, und wo unterscheidet sich meine Israelkritik von denen? Du meinst, wenn ich Verhandlungen mit Abbas fordere wäre dies schon der Unterschied, wo doch vor nicht allzu langer Zeit eben mit ihm verhandelt wurde...

Fabs schrieb:Was hat der Siedlungsbau mit dem Terror zu tun, den du verharmlost?

Wo verharmlose ich bitteschön den Terror, zeig mal auf!

Fabs schrieb:Natürlich glaubst du die News aus 2014, da ist Israel ja auch der Sündenbock.

Warum sollte ich den Bericht der Zeit nicht glauben...und weshalb ist Israel der Sündenbock? Ich kann sogar nachvollziehen, dass man sich schwer tut mit der Hamas zu verhandeln...darum geht es mir auch nicht, sondern um Abbas und das Westjordanland.

canales schrieb:Du meinst, wenn ich Verhandlungen mit Abbas fordere wäre dies schon der Unterschied, wo doch vor nicht allzu langer Zeit eben mit ihm verhandelt wurde...

Dir ist schon klar, dass du Verhandlungen mit einem forderst, der Israel und damit die Juden! auslöschen will?

canales schrieb:Warum sollte ich den Bericht der Zeit nicht glauben...und weshalb ist Israel der Sündenbock? Ich kann sogar nachvollziehen, dass man sich schwer tut mit der Hamas zu verhandeln...darum geht es mir auch nicht, sondern um Abbas und das Westjordanland.

Wie kannst du eigentlich glauben, dass man einem Lügner glauben könnte? Du musst doch einfach nur mal dein eigenes kleines Leben nehmen, und dann nimm mal das kleine israelische Leben und zieh mal den Vergleich: Gute Reise wünsche ich dir da!!!!!


Wie kann man man eigentlich als deutsch-stämmiger sich so verblenden lassen?????

@canales
Aber eins dürfen wir ja nicht vergessen: Es gibt ja GsD kaum noch Juden oder Israelis in Europa. Da kann man man sich schon richtig echauffieren über einen Staat Israel! Man sollte sich vielleicht mal überlegen, warum, weshalb, weswegen es einen Staat Israel gibt. Und man sollte sich mal überlegen, warum, weshalb, weswegen es keinen Staat Palästina gibt.

Einfach vielleicht mal schauen, wieso es einige schaffen (müssen), andere nicht, und warum andere es schaffen, andere nicht. Könnte vielleicht Gründe haben... Und nein, es ist nicht, weil Linke offensichtlich meinen, wie rechtsextrem die Israelische Regierung ist!! Es ist ein wenig komplizierter, aber auch wiederum nicht so kompliziert, dass Linke meinen, sie müssen jetzt alle ein PLO-Tuch tragen. Sie tun es aber!!!!

Hier noch mal für alle die Doku, die hier zu einer Diskussion geführt hat:

https://www.youtube.com/watch?v=ZQonklEus-A

Sehr sehenswert.

yuva schrieb:Wie kann man man eigentlich als deutsch-stämmiger sich so verblenden lassen?????

Etwas besseres als das Sendeverbot der Doku "Hass auf Juden" von Arte und dem WDR konnte man sich kaum vorstellen. Anstatt einfach die Doku zu üblichen Nachtstunde auszustrahlen hätte man einige 1000 Zuschauer Kulturinteressierte erreicht. Dank der verordneten Zensur wurde der Staub aufgewirbelt und erreicht mittlerweile eine Millionenpublikum.

Der eigentliche Grund weshalb die öffentl. rechtlichen Rundfunkanstalten die Antisemitismus Dokumentation nicht ausstrahlen ist, dass man dann zugeben müsste, die Bevölkerung über Jahre hinweg mit einer einseitig israelfeindlichen Meinung berieselt zu haben.

Der Schuss ging gewaltig nach hinten los und ich hoffe, dass nachdem der Schleier gefallen ist, eine Debatte angestoßen wurde , die die Verlogenheit der selbsternannten Medieneliten ungeschminkt zeigt.

Nicht erst seit Horst Mahler ist bekannt, dass der Antismitismus das Feindbild der Rechtsradikalen und der Linken bestimmt. Die Begriffe Israelhass und Judenhass sind dabei beliebig austauschbar.

Und leider sind mir Leute bekannt, die diese gelungene Dokumentation als "antideutschen Schwachsinn" oder als "Verbot von Kapitalismuskritik" abtun. Man biege sich die Welt, wie sie ihm gefällt. :no:
Vor allem wenn ich das Argument höre, dass Arte die Sendung nicht ausstrahlen wollte wegen der fehlenden multiperspektivischen Darstellung - wieso strahlen die dann gefühlt rund um die Uhr antiisraelische Sendungen aus? Ist das dann multiperspektivisch?
Aber die Diskussion gab es ja hier schon... im Bezug auf "Audiatur online"...

AthleticBilbao schrieb:Vor allem wenn ich das Argument höre, dass Arte die Sendung nicht ausstrahlen wollte wegen der fehlenden multiperspektivischen Darstellung - wieso strahlen die dann gefühlt rund um die Uhr antiisraelische Sendungen aus? Ist das dann multiperspektivisch?

Wieder einmal mehr durch Henryk Broder auf den Punkt gebracht:

Und leider sind mir Leute bekannt, die diese gelungene Dokumentation als "antideutschen Schwachsinn" oder als "Verbot von Kapitalismuskritik" abtun. Man biege sich die Welt, wie sie ihm gefällt. :no:

@AthleticBilbao
Na dann solltest du vielleicht mal deinen Umgang ändern.
Klingt ja schwer nach rechtsradikalen,ungebildeten Bildlesern.
Leider gibst du hier ja auch keinerlei Begründung an, welche diese absurde Beurteilung der Doku erklären würde.

Vor allem wenn ich das Argument höre, dass Arte die Sendung nicht ausstrahlen wollte wegen der fehlenden multiperspektivischen Darstellung - wieso strahlen die dann gefühlt rund um die Uhr antiisraelische Sendungen aus? Ist das dann multiperspektivisch?

Arte hat bestimmt zum ersten mal eine Doku kontrolliert.
Das passt auch zu den ganzen pro-islamistischen Reportagen, welche ebenfalls die Sendezeit permanent befüllen.

@yenredrose
Top Artikel von seriöser Quelle, den du da verlinkt hast.
Ich würde ja an deiner stelle eher Bild lesen anstatt so eine Sensationspresse...
(PS: wenn man hier mit Hilfe eines Bild-Artikels argumentiert wird man auch nicht so leicht gesperrt - trotz Lügen und Hetze.)

Lesen Antiimps jetzt Bild? Nee, die ist denen sicher zu zionistisch.

@ButzLachmann

Die Leute gehören dem linken und wohl auch irgendwie dem bildungsbürgerlichen Spektrum an und haben mit Rechtsextremismus nichts am Hut. Mit solchen Leuten pflege ich nämlich keinen Umgang, also spar dir bitte irgendwelche seltsamen Aussagen.
Die absurde Beurteilung (da bin ich ja ganz bei dir, diese Beurteilung ist wirklich absurd) kam offenbar daher, dass sie rum heulen, dass man Israel nicht kritisieren dürfe ohne als Antisemit zu gelten und dass (ganz am Anfang der Doku) angeblich gesagt wird, dass Kapitalismuskritik (von irgendwelchen diffus daher gezauberten Antideutschen) als antisemitisch gesehen werden würde.
Vielleicht sollte ich noch dazu erwähnen, dass ich selbst die Meinung dieser Leute nicht teile und deren "Angst" vor den sogenannten Antideutschen als Lächerlich empfinde.

@AthleticBilbao
Da kann ich dir schon ein wenig beipflichten – Bekloppte gibt es überall.

Aber ich nenne dir mal ein Beispiel.
Hier bei uns ist ein jüdischer Händler, der Fleisch so verkauft, wie es nach jüdischem und muslimischen Glauben verzehrt werden darf.
Die Stamm und Hauptkundschaft sind Muslime.

Die kaufen ihre Nahrung also bei dem, welcher zuvor ihr Trinkwasser vergiftet hat ?

Gegen die israelische Politik haben die allerdings alle etwas, da wirst du schwer jemanden finden, welcher öffentlich die Politik Israels lobt.

Ich denke es ist aber auch kein Widerspruch.

ButzLachmann schrieb:@yenredrose
Top Artikel von seriöser Quelle, den du da verlinkt hast.
Ich würde ja an deiner stelle eher Bild lesen anstatt so eine Sensationspresse...
(PS: wenn man hier mit Hilfe eines Bild-Artikels argumentiert wird man auch nicht so leicht gesperrt - trotz Lügen und Hetze.)

Meinst du den Kommentar von Henryk Broder?

"Die Unterstellung, der Film passe aus politischen Gründen nicht ins Programm ist schlichtweg absurd: Der ursprünglich von der Programmkonferenz genehmigte Programmvorschlag sah ausdrücklich das Thema des unter dem Deckmantel der Israelkritik versteckten Antisemitismus vor - entsprechend der editorialen Linie von ARTE als europäischer Sender aber nicht im Nahen Osten, sondern in Europa."

Nun, ich gehe davon aus, dass ein Medienprofi wie Broder das belegen kann. Oder soll ich fragen ob er oder Ersatzweise die Redakteure ein Protokoll der Programmkonferenz haben aus der diese Behauptung zur Tatsache wird?

Mir kommt das vor, als würde ein Mann zu einem Nachbarn sagen: „Ich habe keinen Einwand, dass du es meiner Frau besorgst, aber lass bitte die Türen weit auf, damit unsere Nachbarn sich ein eigenes Urteil bilden können, wer von uns beiden es besser kann.“

dass ein Medienprofi wie Broder

@yenredrose
So siehst du also einen Medienprofi ?
Cindy aus Marzahn ist auch lustiger als Jan Hofer...
Ich nehme ja an, er hat es selbst geschrieben und das kommt gar nicht aus Russland... :D

yenredrose schrieb:Die Begriffe Israelhass und Judenhass sind dabei beliebig austauschbar.

Das Wort "Israelhass" ist eine Eigenkreation von dir. Es gibt nur Judenhass und Israelkritik. Und wenn ich Israel ob seiner (Siedlungs-) Politik kritisiere, lasse ich mir von niemandem unterstellen Antisemit zu sein.