@Luminarah Hi,
Luminarah schrieb:Was gestern glaube ich gut rausgekommen ist ,dass der Staat Israel schon sehr gute Gründe haben müsste,auf sein Abschreckungspotential zu verzichten
wird er auch nicht freiwillig von sich aus, ist ja zu konfortabel dieser status
die frage ist braucht israel wirklich a-waffen zur abschreckung bzw. dienen die wirklich zur abschreckung?, wenn es doch angeblich von lauter irren umgeben ist und denen selbst die selbstmörderische eigenvernichtung untergejubelt wird
gegen hisbollah und co. hilft dann auch die a-waffe als abschreckung nichts bzw. da ist ja der konv. überhang ja mehr als gegeben
Luminarah schrieb:setzt auf atomare Bewaffnung
erstens widersprechen dir sämtliche rel. geheimdienste und auch die iaeo, dass der iran an a-waffen bastelt und die dual use problematik hatten wir ja schon oft genug erwähnt
und bis dato ist dein verhinderungskonzept mehr als fragwürdig bzw. die einschätzung wird selbst von führenden militärs und experten geteilt, dass eine militärische lösung mehr als kritisch zu sehen ist um das thema nachhaltig zu lösen
Luminarah schrieb:Atomwaffenfreien Nahen Osten sondern de facto vor einem Nahen Osten ,der in Zukunft bis an die Zähne Nuklear bewaffnet sein wird
genau darauf läuft dein lösungsansatz mit hoher wahrscheinlich hinaus, wenn so wie du vorschlägst verfahren wird und eine invasion/besatzung im iran ist ja wohl noch utopischer
und bei anderweitiger militärischer lösung wird sich der iran kompl. abnabeln und das definitiv - ganz ohne jegliche kontrolle im geheimen bauen - und die anderen werden dann zwangsläufig nachziehen
Luminarah schrieb:Wer soll das überwachen ,was passiert ,wenn ein Staat betrügt
anreicherung im benötigten stile dürfte sehr gut nachweisbar, da enormer energieverbrauch und wärmeentwicklung, wenn gewollt nicht das riesen problem
ab die ganz spannende frage ist ja, braucht/nutzt die a-waffe als abschreckung wirklich so viel für israel bzw. wird sich nicht vielmehr für andere zwecke zwingend benötigt