Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Fedaykin schrieb:Laut Protokoll gab es da eventuell eine Erwähnung

Dann kann der Iran das als „Entschärfungsaktion“ deklarieren.
Trotzdem ist immer noch die Frage offen, wie die Haftminen jetzt da hin kamen...

Glünggi schrieb:Teheran habe zudem dem Kopf von Al Qaida, Usama bin Ladin, nach dem Anschlag vom Oktober 2000 auf das amerikanische Kriegsschiff "USS Cole" die Zusammenarbeit im Kampf gegen die Vereinigten Staaten angeboten. Bin Ladin habe das Angebot abgelehn

Ja , war vor 9-11 . Die Wetterlage änderte sich .

Glünggi schrieb:einer über den Messaging-Dienst Telegram veröffentlichen Erklärung hat eine Gruppierung namens «Jaish al-Adel» («Armee der Gerechtigkeit»)

Jaish al adel ist eine splittergruppe - die dschundollah ansich sind pro IS .

Und überhaupt , bestenfalls eine iranische ETA . Seh hier nur Anschläge auf Revolutionsgarden .

Glünggi schrieb:dort wo es dem Iran von Nutzen ist schreckt er auch nicht davon zurück mit sunnitischen Gruppen wie der AlKaida oder den Muslimbrüdern anzubandeln..

Sorry . Du vergisst noch die topstars Hamas , Hisbollah Und Co.
Es ist gar nicht so schwierig " schiit oder Sunnit " zu sein - man muss sich nur festlegen wer sein Prediger ist .

Glünggi schrieb:Wieso sollte das keinerlei Auswirkungen auf die Position Europas haben in der Iran frage, wenn sie Tanker angreifen?

Wird nix bewirken ausser das übliche müssen im Dialog bleiben und keine militärische Lösung Geschwätz .
Manchmal wünscht ich die Amis würden einfach abziehen und Nahost Europa überlassen.... bei all der Expertise könnte das lustig werden.

Glünggi schrieb:Wieso einen Airport?

Wieso nicht? So läuft asymmetrische Kriegsführung des iran .terror ist dabei immer gut , siehe Gaza und Co

Glünggi schrieb:Ich habe hier keine Fanboys ausgemacht. Ich habe ne Menge Leute gesehen , die den Amerikanern misstrauen, aber keinen wirklichen Fanboy der Mullahs.

Ich überdramatisier, aber im Netz ansich gibt's schon Menge Stuss zu lesen und die Leute glauben ernsthaft dran .

@Jedimindtricks

Wird nix bewirken ausser das übliche müssen im Dialog bleiben und keine militärische Lösung Geschwätz .

Weiss nicht... schauen wir mal.

und Nahost Europa überlassen.

Du meinst den Russen und Chinesen?

aber im Netz ansich gibt's schon Menge Stuss zu lesen und die Leute glauben ernsthaft dran .

Wird ja auch offen in den deutschen Nachrichtensendern thematisiert.
Zumindest habens heute auf "Welt" einen Experten gefragt, wie das denn nun in Sachen Falseflagg durch die Ameikaner aussieht.
Der hielt das für unwahrscheinlich..aber es wird thematisiert.

testar schrieb:@Larry08 hat sicher meine Fragen übersehen... und wird sie bestimmt bald beantworten...

oder etwa nicht? *hahaha*

Hö hö. Siehe 12:46 Uhr.

Ach Leute ,
damals 2003 , hatten die USA mit Verbündeten ca. 300.000 Mann am Start und ein Nachbarland ( Saudi Arabien ) für den Aufmarsch.....die Armee des Iran ist fast doppelt so stark wie damals der Irak und es gibt kein befreundetes Nachbarland für einen Aufmarsch.....
Das ist wieder mal nur Trumpsche Politik mit Drohgebärden.....

Unglaublich , wer auch immer versucht den Mittleren und Nahen Osten in eine totale Hölle zu verwandeln, irgendwer oder welche versuchen es mit Gewalt.
Ich glaube diese Menschen beißen sich selber in den A..... wenn es wieder nicht geklappt hat.
Die USA haben wie ich erwartete natürlich reagiert in dem sie dem Iran die Schuld zuschieben , das halte ich aber für reines herumspinnen , den was würden sie wohl tun wenn sie es genau wüssten, zuschlagen ,da habe ich fast keinen Zweifel , es sei denn sie fürchten was passiert wenn es gegen den Iran geht.

querdenkerSZ schrieb:die Armee des Iran ist fast doppelt so stark wie damals der Irak und es gibt kein befreundetes Nachbarland für einen Aufmarsch.....
Das ist wieder mal nur Trumpsche Politik mit Drohgebärden.....

Im Ernstfall unwichtig da die USA, bis auf ein paar Special Forces vielleicht, ausschließlich von See und aus der Luft agieren würden.

Sobald der Luftraum freigeräumt ist, interessiert die Mannstärke der Iraner am Boden wenig.

Aber bis jetzt sind noch keine ausreichenden Mittel vor Ort, die darauf schließen würden, das eine Operation gegen den Iran bevorsteht.

Und allgemein gesehen muss man dazu sagen, dass die USA ihre Streitkräfte darauf ausgerichtet haben einen Krieg gegen Russland oder/und China zu führen.

Der Iran hat keine Mittel dagegen anzukommen.

Kernbeisser18 schrieb:Die USA haben wie ich erwartete natürlich reagiert in dem sie dem Iran die Schuld zuschieben , das halte ich aber für reines herumspinnen , den was würden sie wohl tun wenn sie es genau wüssten, zuschlagen ,da habe ich fast keinen Zweifel , es sei denn sie fürchten was passiert wenn es gegen den Iran geht.

Warum sollten Sie zuschlagen?
Im Tankerkrieg (ab dem Jahr 1980) haben die USA auch nicht zugeschlagen, obwohl sie damals im Rahmen der Containment Politik zu Hochzeiten des Kalten Krieges eine streng interventionistische Außenpolitik betrieben haben und sie darüber hinaus über ausreichend militärische Kräfte in der Region verfügten um dem Iran den Garaus zu machen. Der Iran hat damals über Jahre hinweg systematisch zivile Handelsschiffe verschiedener Nationen angegriffen.
Wikipedia: Operation Earnest Will

Larry08 schrieb:Sobald der Luftraum freigeräumt ist,

Mist noch mal , genau darüber habe ich vor Jahren einen Bericht gelesen.
Der Iran soll nach den Niederlagen des Irak und der Serben angeblich mit Russischer und Chinesischer Technik seine Luftabwehr stark ausgebaut und modernisiert haben , ich erinnere mich noch an den Satz das die Neuralgischen Ziele im Iran mit schweren Modernsten Flugabwehrbatterien geschützt sein.
Ich bleib dabei die USA haben Angst vor einer blutigen Nase.
So etwas sagte auch Peter Scholl Latur vor 10 Jahren oder so .
Israel will schon lange zuschlagen , die USA machen sich in die Hose.

@Kernbeisser18

Der Iran soll nach den Niederlagen des Irak und der Serben angeblich mit Russischer und Chinesischer Technik seine Luftabwehr stark ausgebaut und modernisiert haben , ich erinnere mich noch an den Satz das die Neuralgischen Ziele im Iran mit schweren Modernsten Flugabwehrbatterien geschützt sein.
Ich bleib dabei die USA haben Angst vor einer blutigen Nase.

die selben modernen Luftabwehrraketen die auch Assad in Syrien hat und die die Amerikaner ja " im Dutzend abegschossen haben "..... :-)

Kernbeisser18 schrieb:Mist noch mal , genau darüber habe ich vor Jahren einen Bericht gelesen.
Der Iran soll nach den Niederlagen des Irak und der Serben angeblich mit Russischer und Chinesischer Technik seine Luftabwehr stark ausgebaut und modernisiert haben , ich erinnere mich noch an den Satz das die Neuralgischen Ziele im Iran mit schweren Modernsten Flugabwehrbatterien geschützt sein.
Ich bleib dabei die USA haben Angst vor einer blutigen Nase.

Dann schau mal nach Syrien, was Israel (am ehesten mit den US-Taktiken und Material vergleichbar) mit der hochmodernen Luftabwehr made in Russia macht.

Kernbeisser18 schrieb:Israel will schon lange zuschlagen , die USA machen sich in die Hose.

Die Frage ist - kann (und darf) Israel im Iran zuschlagen? Dazu müsste man je wieder über Saudi Arabien - und Anlagen, die anders als Osirak, zerstören die bereits in Betrieb sind.
Fun Fact: Sogar die Iraner haben schon 1980 einen Angriff auf Osirak geflogen...
Israel musste ebenfalls vor der Befüllung des Reaktors angreifen, ein Zeitfenster was im Iran schon lange vorbei ist. Stell Dir die Presse vor, wenn Israel eine Atomanlage zerstört und der Fallout halb Iran verseucht...

querdenkerSZ schrieb:die selben modernen Luftabwehrraketen die auch Assad in Syrien hat und die die Amerikaner ja " im Dutzend abegschossen haben "..... :-)

Wer hat was abgeschossen ?
Entschuldigung da bin ich nicht auf dem laufenden .
Obwohl ich es nicht weis stört mich das das die USA alles auf der Welt Platt machen können , , Russland , China und der Iran selbst sind doch nicht 50 Jahre zurück , die haben bestimmt daraus gelernt das die Irakische und Serbische Flugabwehr kein Bein gegen die USA und Verbündeten an den Boden bekam.

@Kernbeisser18

Wer hat was abgeschossen ?

kein Syrer einen Ami obwohl die die selben "Wunderraketen " haben wie die Iraner ....

Kernbeisser18 schrieb:Der Iran soll nach den Niederlagen des Irak und der Serben angeblich mit Russischer und Chinesischer Technik seine Luftabwehr stark ausgebaut und modernisiert haben , ich erinnere mich noch an den Satz das die Neuralgischen Ziele im Iran mit schweren Modernsten Flugabwehrbatterien geschützt sein.

Syrien verfügt über wesentlich modernere und leistungsfähigere Luftabwehr (modernste S-300 und einige Dutzend Pansir S1 sowie moderne Newas und BUKs) als der Iran.

Und doch haben die wenigen US Marschflugkörper ihre syrischen Ziele stets erreicht und zu deren vollen Zerstörung beigetragen. Hat es die Amerikaner von ihren Borbardements irgendwie abgehalten bei dem auch die Assad-Syrer selbst mehrmals bewusst als Ziele fungierten?

Und Israel scheint mithilfe seiner überlegenen Eloka Fähigkeiten „Fang mich“ mit den modernsten russischen Systemen (Pansir S1) zu spielen.
Mit einem sehr unangenehmen Ausgang für die Assad-Syrer/Russen.
https://www.youtube.com/watch?v=qEYTeUOMexg (Video: IAF strike Pantsir 20190120)

Fichtenmoped schrieb:Stell Dir die Presse vor, wenn Israel eine Atomanlage zerstört und der Fallout halb Iran verseucht...

Da geht's nicht nur um die Presse , man denkt hier schon über Apokalyptische Zustände nach , deshalb glaube ich auch das wenn noch 20 Tanker torpediert oder sonst was werden , es keinen Krieg mit Iran gibt.

Ravegard schrieb:Und doch haben die wenigen US Marschflugkörper ihre syrischen Ziele stets erreicht

Ravegard schrieb:Und Israel scheint mithilfe seiner überlegenen Eloka Fähigkeiten „Fang mich“ mit den modernsten russischen Systemen (Pansir S1) zu spielen.

OK , ich weiß es nicht aber wenn die Iraner selber wissen das im Kriegsfall ihre Russischen und selbst entworfenen Steinschleudern keinen Fuß gegen die USA haben warum sollten sie dann einen Krieg gegen den unbesiegbaren Giganten provozieren , nee , wer immer die Tanker im Persischen Golf angreift , der Iran der doch ohne jede Chance gegen die USA ist , wird's ganz sicher nicht sein.

Fichtenmoped schrieb:Trotzdem ist immer noch die Frage offen, wie die Haftminen jetzt da hin kamen...

Ich kann in dem Video nicht mal eine Haftmine sehen.

Die Videoqualität ist zudem schlimmer als zu Zeiten des Stummfilm Ende/Anfang des 20. Jahrhunderts.

Ich fühle mich jedenfalls gezwungen bewegte Pixelhaufen interpretieren zu müssen. Das reicht einfach nicht um hier auf irgendwelchen Zug aufspringen zu können und zu schreien : "Nieder mit dem Iran !"

Ich habe eher den Eindruck als ob hier mit Halbwahrheiten operiert und somit Desinformation gestreut wird.

DearMRHazzard schrieb:Ich fühle mich jedenfalls gezwungen bewegte Pixelhaufen interpretieren zu müssen. Das reicht einfach nicht um hier auf irgendwelchen Zug aufspringen zu können und zu schreien : "Nieder mit dem Iran !"

Da gebe ich dir Recht.
Wenn es dann aber wirklich so ist das die USA mal so lasch und locker den Iran in die Steinzeit versetzen , wer will das ?

Kernbeisser18 schrieb:Wenn es dann aber wirklich so ist das die USA mal so lasch und locker den Iran in die Steinzeit versetzen , wer will das ?

Das machen die USA nicht weil Russland das nicht erlauben wird.

Kernbeisser18 schrieb:OK , ich weiß es nicht aber wenn die Iraner selber wissen das im Kriegsfall ihre Russischen und selbst entworfenen Steinschleudern keinen Fuß gegen die USA haben warum sollten sie dann einen Krieg gegen den unbesiegbaren Giganten provozieren , nee , wer immer die Tanker im Persischen Golf angreift , der Iran der doch ohne jede Chance gegen die USA ist , wird's ganz sicher nicht sein.

Das Problem sind die zahlreichen iranischen Kurz- und Mittelstreckenreketen die Ziele in Israel/Golfstaaten bis zu Teile Europas abdecken. Weder der Irak (bis auf ein paar SCUD Raketen die er auf Israel abfeuerte) noch Syrien verfüg(t)en über solche Waffensysteme.
Wikipedia: Shahab 3
Wikipedia: Chorramschahr (Rakete)

Die potentiellen zivilen Opfer erhöhen den Preis einer US-Intervention maßgeblich.