Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Auf die warte ich sowieso...

Mal schauen, erstmal Ruhe bewahren. Für False Flag ist es noch etwas früh... da hätte ich zumindest schlauerweise die Truppen schon fast fertig verlegt gehabt.

Seitdem die USA aus dem Deal ausgestiegen ist und ein Flugzeugträger nach Hormus geschickt hat, haben die Angriffe auf die Tanker angefangen. Ich sehe was die USA hier versucht, sie inszenieren Gründe um dann ihren Krieg zu begründen ... kennen wir aus Irak und Vietnam etc.. Nur die Menschen sind einfach dumm und merken es nicht oder vergessen die Vergangenheit.

Update: laut iranischen Medien soll ein Tanker, die Front Altair, gesunken sein.

https://amp.focus.de/politik/ausland/spannungen-im-mittleren-osten-explosionen-auf-zwei-rohoel-tankern-im-golf-von-oman_id_10820814.html

Nach einem mutmaßlichen Angriff auf zwei Rohöl-Tanker im Golf von Oman ist laut einem Bericht der iranischen Nachrichtenagentur Irna der norwegische Tanker "Front Altair" gesunken. Das Schiff, das zur großen norwegischen Reederei "Frontline" gehört, soll zuvor nach drei Explosionen in Brand geraten sein.

Helion schrieb:Seitdem die USA aus dem Deal ausgestiegen ist und ein Flugzeugträger nach Hormus geschickt hat, haben die Angriffe auf die Tanker angefangen. Ich sehe was die USA hier versucht, sie inszenieren Gründe um dann ihren Krieg zu begründen ... kennen wir aus Irak und Vietnam etc.. Nur die Menschen sind einfach dumm und merken es nicht oder vergessen die Vergangenheit.

Ja, die Vergangenheit vergessen... Seit wie vielen Jahren ist da unten ein Flugzeugträger vor Ort? Seit 1991? Und lange Zeit ist relativ wenig passiert...

@Fichtenmoped
Mit Vergangenheit meine ich das wir alle genau wissen wie die USA ihre Kriege begründet. Ist doch klar warum viele die USA hassen, niemand mag einen Schläger/Mobber.

Fichtenmoped schrieb:Ja, die Vergangenheit vergessen... Seit wie vielen Jahren ist da unten ein Flugzeugträger vor Ort? Seit 1991? Und lange Zeit ist relativ wenig passiert...

Genau. Und gerade jetzt wo die USA ihr Krieg wollen fangen auf einmal Angriffe auf Tanker an.

Mir scheint es auch alles etwas zu offensichtlich. Warum sollte der Iran irgendwelche unbeteiligten (also im Sinne der Flagge) Öltanker angreifen. Schien mir letztens schon nicht plausibel und diesmal auch nicht. Mir stellt sich eher die Frage, wer profitiert davon, diese Geschichten IMMER auf den Iran zu schieben?

Helion schrieb:Genau. Und gerade jetzt wo die USA ihr Krieg wollen fangen auf einmal Angriffe auf Tanker an.

Und da ist nur ein CV vor Ort? Und ein paar Wochen lang war überhaupt kein Flugzeugträger vor Ort...

Fun Fact: Die USA sind bei den Flugzeugträger-Kampfgruppen so schwach wie noch nie seit 70 Jahren! Um weltweit zu jeder Zeit Präsenz zu zeigen, benötigen die USA 12 Flugzeugträger, im Dienst sind 11 Flugzeugträger.

KIAFIDF schrieb:Mir scheint es auch alles etwas zu offensichtlich. Warum sollte der Iran irgendwelche unbeteiligten (also im Sinne der Flagge) Öltanker angreifen. Schien mir letztens schon nicht plausibel und diesmal auch nicht. Mir stellt sich eher die Frage, wer profitiert davon, diese Geschichten IMMER auf den Iran zu schieben?

Weil so etwas schon mal passiert ist?
Wikipedia: Operation Earnest Will

...
Während des Krieges, ab 1981, griffen sowohl Iran wie auch Irak immer wieder Tanker und Frachtschiffe der jeweils anderen Seite an, um Im- und Export zu verhindern und den Feind damit zu schwächen. 1984 unterzeichneten beide Staaten ein Moratorium der UNO, das das Beschießen von zivilen Zielen ausschloss. Nachdem der Irak kurze Zeit später gegen die Vereinbarung verstoßen hatte, nahm auch Iran wieder Angriffe auf. Am 1. November 1986 bat Kuwait offiziell um Hilfe, da Schiffe unter kuwaitischer Flagge, ähnlich wie unter der von Saudi-Arabien, am häufigsten angegriffen wurden. Die Sowjetunion reagierte Anfang 1987, indem sie ankündigte, sowjetische Tanker für den Öltransport zu chartern. Daraufhin boten die USA am 7. März an, elf kuwaitische Tanker unter dem Sternenbanner fahren zu lassen (siehe auch Handelsflagge). Dadurch wurde es der United States Navy ermöglicht, die Tanker zu eskortieren, jeder Angriff auf Tanker würde als Angriff auf die Vereinigten Staaten gewertet werden. Kuwait nahm dieses Angebot an. Nachdem am 17. Mai der Irak die Fregatte USS Stark angegriffen hatte und dies als „Fehler des Piloten“ entschuldigte, beschuldigten die USA den – am Vorfall nicht beteiligten – Iran der Eskalation des Konflikts und entsandten Kriegsschiffe in die Region.
...

Kein passender Vergleich

Helion schrieb:Seitdem die USA aus dem Deal ausgestiegen ist und ein Flugzeugträger nach Hormus geschickt hat, haben die Angriffe auf die Tanker angefangen. Ich sehe was die USA hier versucht, sie inszenieren Gründe um dann ihren Krieg zu begründen ... kennen wir aus Irak und Vietnam etc.. Nur die Menschen sind einfach dumm und merken es nicht oder vergessen die Vergangenheit

TJa, so vereinfacht kann man die Welt auch betrachten. Gemäß dieser Logik ist in Deutschland ja bald wieder ein ANgriff auf Frankreich oder Polen fällig.

Und naja ich sage mal aus Sicht mit Menschen mit Militärischen Sachverstand kommst du mit einem Träger nicht wirklich weit.. Hatte ich oben geschrieben wie blöd das wäre.

Helion schrieb:Mit Vergangenheit meine ich das wir alle genau wissen wie die USA ihre Kriege begründet. Ist doch klar warum viele die USA hassen, niemand mag einen Schläger/Mobber.

Stimmt wenn ich nur an WW2 Denke.... diese False Flag der USA gegen NAZI DEutschland, die Fals Flag invasion der Nordkoreaner usw.

Man kann das alles im Hintergrund behalten, aber deine Kausalitäten die emotional aus einer Ablehung der USA hervortreten sind eben noch doch etwas zu einfach.

Helion schrieb:st doch klar warum viele die USA hassen, niemand mag einen Schläger/Mobber.

Ne niemand mag den "Lehrer/ Aufpasser/Ladendedektiv"

Helion schrieb:Genau. Und gerade jetzt wo die USA ihr Krieg wollen fangen auf einmal Angriffe auf Tanker an.

Omg, klar weil die USA jetzt ihren Krieg anfangen wollen mit 4 B52 und einer Trägergruppe :palm: :palm:

KIAFIDF schrieb:Mir scheint es auch alles etwas zu offensichtlich. Warum sollte der Iran irgendwelche unbeteiligten (also im Sinne der Flagge) Öltanker angreifen. Schien mir letztens schon nicht plausibel und diesmal auch nicht. Mir stellt sich eher die Frage, wer profitiert davon, diese Geschichten IMMER auf den Iran zu schieben?

Fragt man sich wenn der Iran das nicht als Option in betracht zieht, warum er überhaupt mit der Sperrun der Straße drohte?Warum schon im ersten Golfkrieg völlig unbeteiligte Tanker betroffen waren.. im Tankerkrieg.

Nun man wird sehen was die Auswertungen begeben. ANbei ist das etws niedlich wie du in Beteiligt und Unbeteiligte Länder unterscheiden willst.

Anbei aber eine gute Leistung der USA 30 Meilen vor der Iranischen Küste eine False Flag auszuführen..

Fedaykin schrieb:Stimmt wenn ich nur an WW2 Denke.... diese False Flag der USA gegen NAZI DEutschland, die Fals Flag invasion der Nordkoreaner usw.

Oh man. Tonkin bspw. sagt dir aber schon was, oder wird die Geschichte bewusst ausgeblendet?

KIAFIDF schrieb:Oh man. Tonkin bspw. sagt dir aber schon was, oder wird die Geschichte bewusst ausgeblendet?

Ja Tonkin kenne ich auch.

Und da ich es kenne sehe ich da auch viele viele Unterschiede zu diesem Vorfall.

Ich sag ja die "Hater" und co werden sich schon die richtigen Dinge raussuchen.Interessanterweies kennen die wenigsten die mir mit Tonkin Kommen die Geschichte und Enwicklungen des Vietnamkrieges und waurm Tonkin nur eine kleine Rolle spielt.

Fedaykin schrieb:Fragt man sich wenn der Iran das nicht als Option in betracht zieht, warum er überhaupt mit der Sperrun der Straße drohte?

Wenn der Iran die Straße von Hormus sperrt, dann hat er die ganze Welt (inkl. Russland und China) gegen sich. Da gibt es am gleichen Tag eine UN-Resolution, die die Offenhaltung der Straße mit allen Mitteln fordert.

Wenn aber die Reedereien die Straße wegen „Sicherheitsbedenken“ meiden, dann ist der Iran aus der Verantwortung und man kann sich als Opfer darstellen.

Helion schrieb:Nur die Menschen sind einfach dumm und merken es nicht oder vergessen die Vergangenheit.

Das Ding bei der Thematik ist wohl nicht von sich auf andere zu schliessen.
Passiert mir auch immer wieder das ich gewisse kulturelle und geschichtliche Sachen vorraussetz .
Und da gibt es grade aus deutscher Sicht ne Menge Nachholbedarf, denn grade dieses abfeiern der holocaustleugner in Teheran ist ziemlich banane.

KIAFIDF schrieb:Kein passender Vergleich

Wenn man aus der seiner ideologischen Wohlfühlkammer jegliche Tatsachen die auf das Gegenteil hinweisen abschmettern will, dann ist dies tatsächlich kein passender Vergleich.


Irans Hauptmotive bzw. Tatsachen die im Zusammenhang mit den jüngsten Ereignissen auf seine Täterschaft hindeuten, sind:

• Der Iran hat nachweislich mit der Sperrung der Straße von Hormus mit militärischen Mitteln gedroht für den Fall dass die US Sanktionen in Kraft treten sollten

• Die Mullahs haben in der Vergangenheit vergleichbare Angriffe auf Öltanker in viel verheerenderem Ausmaß ausgeführt, mit dem Motiv „den Feind zu schwächen“. Die Bereitschaft zu solchen Taten ist also zweifellos gegeben.

• Die allmählich ausblutende iranische Wirtschaft hat ein vitales daran die globale Ölversorgung großen Unsicherheitsfaktoren auszusetzen, denn dies lässt aufgrund steigender Ölpreise den Schwarzmarkt florieren und bietet dem Iran Schlupflöcher hinsichtlich der verhängten Sanktionen

Ravegard schrieb:Wenn man aus der seiner ideologischen Wohlfühlkammer jegliche Tatsachen die auf das Gegenteil hinweisen abschmettern will, dann ist dies tatsächlich kein passender Vergleich.

Kann ich auch gerne genau so an dich zurückgeben. Ermüdend sowas.

Erstmal ist die Geschichte über 40 Jahre her. Wie lange will man denn zurückgehen? Irgendwas lässt sich doch immer finden. Die Hormuz Geschichte ist mehr oder weniger eine leere Drohung. Wie schon gesagt, die gesamte Welt würde dann aufschreien und der Iran hat absolut keine Chance, damit überhaupt irgendwas zu erreichen.

Wer lässt denn die iranische Wirtschaft "ausbluten"? Ist jetzt ja kein internes Problem.


Ich stehe keineswegs auf der Seite der Iraner (Im Sinne der Machthaber dort). Natürlich weiß ich, was für eine Scheiße dort abgeht und dass dort ganz viel im Argen liegt. Anscheinend muss man das ja immer dazuschreiben, wird man hier doch Mullahfreund genannt oder einem wird das ""abfeiern der holocaustleugner in Teheran (sic!)" unterstellt.

KIAFIDF schrieb:Erstmal ist die Geschichte über 40 Jahre her. Wie lange will man denn zurückgehen? Irgendwas lässt sich doch immer finden. Die Hormuz Geschichte ist mehr oder weniger eine leere Drohung. Wie schon gesagt, die gesamte Welt würde dann aufschreien und der Iran hat absolut keine Chance, damit überhaupt irgendwas zu erreichen.

Ich frage dennoch wo ist jezt die Gleicheit mit dem Tonkin Zwischenfall gegeben?

Also hier wurde doch defenitv ein Tanker versenkt durch einen Vorfall..

KIAFIDF schrieb:Die Hormuz Geschichte ist mehr oder weniger eine leere Drohung. Wie schon gesagt, die gesamte Welt würde dann aufschreien und der Iran hat absolut keine Chance, damit überhaupt irgendwas zu erreichen.

Das weiß der Iran auch. Wenn er seine Marine behalten möchte, sperrt er die Straße von Hormus nicht selbst.

Stell Dir vor, wenn die Reedereien die Straße von Hormus von sich aus meiden...
Ein Grund könnten gestiegene Versicherungsprämien sein oder die Sicherheitslage.
(Ich warte ja auf den Tag, an dem die erste Kreuzfahrtreederei die nächste Saison der Orient-Reisen (geht ab Anfang/Mitte November bis Mitte April) im persischen Golf wegen Sicherheitsbedenken absagt...)

Da kann man dem Iran keinen Vorwurf machen, weil die Angriffe auf Handelsschiffe auch als Terrorismus werten kann. Aber welche Terrorgruppe in der Region hätte diese Mittel und wird von wem unterstützt?

KIAFIDF schrieb:Erstmal ist die Geschichte über 40 Jahre her. Wie lange will man denn zurückgehen?

Der Zwischenfall im Golf von Tonkin ist jetzt über 50 Jahre her...

Helion schrieb:Ist doch klar warum viele die USA hassen, niemand mag einen Schläger/Mobber.

Seltsamerweise sind es hauptberuflich tätige Schläger/Mobber-Staaten, deren Regierungsysteme autokratische und mafiöse Züge tragen, die ausschließlich ins Fadenkreuz des konsequenten amerkanischen Teilzeitschlägers geraten.

Sei es die Diktatur Nordkorea

Der Krieg begann am 25. Juni 1950 mit dem Angriff Nordkoreas – nach abwechselnden Grenzverletzungen beider Konfliktparteien −, das die Wiedervereinigung Koreas daraus folgend militärisch erzwingen wollte.

Wikipedia: Koreakrieg

Das kommunistische Nordvietnam

Er begann nach Vietnams Teilung (1954) als Bürgerkrieg in Südvietnam (1955–1964). Dabei wollten die Việt Minh, aus denen 1960 die Nationale Front für die Befreiung Südvietnams (englisch National Liberation Front, abgekürzt NLF; „Vietcong“) hervorging, die antikommunistische Regierung Südvietnams stürzen und das Land wiedervereinigen. Das kommunistisch regierte Nordvietnam unterstützte die NLF, die USA unterstützten Südvietnam militärisch.

Wikipedia: Vietnamkrieg

Oder auch der Diktator Saddam Hussein

Der Zweite Golfkrieg (auch Erster Irakkrieg genannt, englisch (First) Gulf War oder Gulf War I, arabisch حرب الخليج الثانية, DMG ḥarb al-ḫalīǧ al-farsi aṯ-ṯāniya)(جنگ دوم خلیج فارس) begann mit der Eroberung Kuwaits durch den Irak am 2. August 1990. Am 28. August wurde Kuwait durch den Irak annektiert. Ab dem 16. Januar 1991 begann eine Koalition, angeführt von den USA und legitimiert durch die Resolution 678 des UN-Sicherheitsrates, mit Kampfhandlungen zur Befreiung Kuwaits.

Diesen armen Unschuldslämmern scheinen die von dir erwähnten „US-Hater“ aus fadenscheinigen Gründen stets mehr Verständnis entgegenzubringen.

Es geht bestimmt bald los oder spätestens nach der Wiederwahl von Trump 👍😀
Die USA brauchen nicht viele Truppen das läßt sich auch mit Raketen klären Iran oder egal welche Nation haben nicht den Hauch einer Chance und das wissen die iraner genau.

Fichtenmoped schrieb:Stell Dir vor, wenn die Reedereien die Straße von Hormus von sich aus meiden...

Hab nix gesagt...
https://www.reuters.com/article/mideast-tanker-dht-holdings-heidmar/oil-tanker-owners-dht-and-heidmar-halt-new-bookings-to-mid-east-gulf-idUSL8N23K3SY

Oil tanker owners DHT Holdings and Heidmar have suspended new bookings to the Mid-East Gulf, three ship brokers said, following suspected attacks on two oil tankers in the Gulf of Oman on Thursday.
...