DIE LINKE

@Heliamphora

Danke für den link. Wenn es um Kohle geht sind sie die SED. Wenn es um Schandtaten des real existierenden Sozialismus geht dann nicht mehr so gerne.

Personell war man schon recht identisch. Das ändert sich zwar gerade hat aber ausschliesslich biologische Gründe keine weltanschaulichen.

Wer es zulässt dass Frau Jelpke der Stasi dankt ohne sie aus der Partei auszuschließen hat die SED Gene sicher 1:1 übernommen. Man fremdelt ja auch mit der Verantwortung der Staatspartei für die schweren Verbrechen des DDR Regimes. und natürlich hat niemand die Absicht eine Mauer zu bauen.

Also: Wer bei der Ausreise aus unserem Land gerne eine Kugel zwischen die Schulterblätter kriegen möchte der wählt Die Linke.

abberline schrieb:Die Linke ist die Rechtsnachfolge der SED

Wiederholung Ad Nauseam @abberline

Ich hatte es dir schon einmal beantwortet, dass Rechtsnachfolge ein juristischer Begriff ist und dieser nicht automatisch beinhaltet inhaltlich identisch zu sein

Die permanente falsche Behauptung welche hier von manchen Usern betrieben wird, die Partei "die Linke" sei inhaltlich identisch mit der SED
bedarf es eines qualifizierten Belegs und keiner Behauptung von Bierzeltposaunern.

@tudirnix

Wenn ich die Rechtsnachfolge von etwas antrete dann tut das doch niemand ohne gravierende inhaltliche Übereinstimmungen. Sonst hätte man ja auch die Möglichkeit einer kompletten Neugründung gehabt. Das hat man aber nicht getan. Und warum? Das kann doch nur den Grund haben sich mit der hochkriminellen Staatspartei inhaltlich voll zu identifizieren.

Ein Philantrop würde ja auch nicht die Rechtsnachfolge von Schlecker antreten.

Und gerne wieder: sie ist juristisch identisch nicht nur Nachfolger. Das tut doch niemand grundlos.

Auch wenn es die Verharmloser nicht gerne hören.

Ad nauseam führt nicht die Wiederholung sondern die zugrunde liegende traurige Realität. Ich könnte auch kotzen dass diese Partei die den zweiten deutschen Unrechtsstaat zu verantworten hat jetzt auf open border macht nachdem sie vorher doch gerade für killer border stand. Und im Schwall kotzen könnte ich weil die in Leitmedien auch gerne als lustiger Talk Gast genommen werden.

sacredheart schrieb:Wenn ich die Rechtsnachfolge von etwas antrete dann tut das doch niemand ohne gravierende inhaltliche Übereinstimmungen. Sonst hätte man ja auch die Möglichkeit einer kompletten Neugründung gehabt. Das hat man aber nicht getan. Und warum? Das kann doch nur den Grund haben sich mit der hochkriminellen Staatspartei inhaltlich voll zu identifizieren.

Und das belegst du jetzt bitte in Bezug auf die Partei "die Linke" gemäß den Forenrichtlinien: "wer behauptet der belegt"
Und zwar mit seriöser und qualifizierter Quelle @sacredheart

tudirnix schrieb:Ich hatte es dir schon einmal beantwortet, dass Rechtsnachfolge ein juristischer Begriff ist und dieser nicht automatisch beinhaltet inhaltlich identisch zu sein

Die Partei die Linke ist die gleiche juristische Person wie die SED. Fakt.
Die alte Tante SPD ist immer noch SPD, obwohl sie sich programmatisch und inhaltlich von der SPD, sagen wir, von ihrem Gruendungsjahr 1863, deutlich unterscheidet 😂.

Auch wenn sie sich inzw mehrmals ein neues Parteiprogramm gegeben hat und sich auch personell verändert hat---sie ist auch nach mehr als 150 Jahren noch SPD. Und niemand stellt das in Frage!

Die Analogie zur SED - unbekannt in PDS - umbenannt in die Linke kriegt hier wohl jeder ohne meine Hilfe hin😊

sacredheart schrieb:Wenn ich die Rechtsnachfolge von etwas antrete dann tut das doch niemand ohne gravierende inhaltliche Übereinstimmungen. Sonst hätte man ja auch die Möglichkeit einer kompletten Neugründung gehabt. Das hat man aber nicht getan

so ist es. Es gab keinen bruch mit der SED... Man trat aus freien stecken die rechtsnachfolge an

Seidenraupe schrieb:Die Analogie zur SED - unbekannten PDS - umbenannren die Linke kriegt hier wohl jeder ohne meine Hilfe hin😊

Na dann belege auch du, dass die Partei "die Linke" inhaltlich identisch mit der SED ist. Das dürfte ja dann nicht so schwer sein, für jemanden, der von sich behauptet:

Seidenraupe schrieb:kriegt hier wohl jeder ohne meine Hilfe hin😊

es sei denn, man will die all bekannte Lawine des Unsinns heraustreten. Ergo Beleg erbringen erforderlich.

@tudirnix
Ist die SPD im Jahr 2020 identisch mit der SPD im gruendungsjahr, oder zwischen den Weltkriegen oder von 1945 bis 1990?

Wie steht die Linke denn heute jetzt zu den Oktober
- und Novemberdemonstrationen?
Und zum Putnik Deal, den "verschwundenen" Milliarden etc?
Und ja, wer die Rechtsnachfolge einer Partei antritt, die für Folter, Erschiessungen, Zwangsadoptionen, Bespitzelung und Unterdrückung der eigenen Bevölkerung steht, der hat entweder ganz böse Gedanken (da hilft auch Kreide fressen nichts), oder einen gehörigen Knall. Ich vermute ersteres. Wie steht man denn zu unterdrückerischen Systemen wie in Venezuela etc.
Oh, da war doch was https://www.welt.de/debatte/kommentare/article213417990/Ob-Maduro-oder-Lukaschenko-Die-Diktatorenliebe-der-Linkspartei.html

Seidenraupe schrieb:Ist die SPD im Jahr 2020 identisch mit der SPD im gruendungsjahr, oder zwischen den Weltkriegen oder von 1945 bis 1990?

Was hat die SPD jetzt mit der Partei "die Linke" zu tun? Bezog sich meine Frage doch darauf

abberline schrieb:Die Linke ist die Rechtsnachfolge der SED

ob es da inhaltliche Übereinstimmungen gibt? die es eines Beleges erfordern, den du nicht lieferst trotz Nachfrage. @abberline

Und jetzt Butter bei die Fische,@abberline Beleg mal ohne ausweichen.

sacredheart schrieb:Wenn ich die Rechtsnachfolge von etwas antrete dann tut das doch niemand ohne gravierende inhaltliche Übereinstimmungen.

Dann sollte es ja auch ein Leichtes sein, dass zu belegen.
Zeig doch mal, wo die jeweiligen Parteiprogramme identisch sind.

Seidenraupe schrieb:Die Analogie zur SED - unbekannt in PDS - umbenannt in die Linke kriegt hier wohl jeder ohne meine Hilfe hin

Nein, tut mir Leid, ich schaffe das nicht.
Du musst deine Behauptung schon selbst belegen.

Seidenraupe schrieb:Die Analogie zur SED - unbekannt in PDS - umbenannt in die Linke kriegt hier wohl jeder ohne meine Hilfe hin😊

Kaum. Bis auf einpaar gestrige Hinterbänkler des Linksaußenflügels, die noch mit Marx´ Lektüre zu Bett gehen, wirst du keinen Finden, der die Linientreue zur Vorwendezeit propagiert.

Kannst ja mal gucken, wen du findest, der in dieses Horn stoßen würde.
Ich kenne keinen.

Die Linke hat heute ein einwandfrei sozialdemokratisches Profil, und es wäre sogar ratsam angesichts der Verluste der SPD, wenn sie wieder fusionieren würden. Dann hätten sie vllt wieder sowas wie den damaligen Status einer Volkspartei. Zumindest auf Länderebene.

sacredheart schrieb:Natürlich gibt es keine deutschen Gesetze über Schadstoffbelastungen pakistanischer Flüsse. Das wäre auch völkerrechtswidrig.

Man könnte aber Gesetze erlassen die es deutschen Firmen, die ja hier in Deutschland sind, verbieten Wären zu importieren die unter diesen ausbeuterischen und umweltvergiftenden Umständen hergestellt werden. Wäre gar kein Problem. Stattdessen werden solche Importe noch befeuert seitens der Politik indem Waren aus diesen Ländern zollfrei eingeführt werden können.
Da ist nichts völkerrechtswidriges dran. Möglichkeiten gäbe es also schon.
Aber dann könnten wir natürlich nicht mehr so billige Kleidung kaufen...und auf die Waffenexporte bist du gleich gar nicht eingegangen oder die ertrinkende Menschen im Mittelmeer.

@McMurdo
Ja, so ist hier die Logik des Marktes. Der komparative Kostenvorteil muss ausgeschöpft werden. Schließlich profitieren bei Märkte davon. Geht nur auf die Kosten anderer Faktoren, aber das ist eine Frage die die jeweilige Nation entscheiden muss.

Und hier ist das Problem, Deutschland hat rein ökonomisch betrachtet nichts davon, wenn in Pakistan die Flüsse sauber sind. Darum gibt es auch keine - oder nur eine kleine Lobby dafür, und darum hat die Frage kaum politisches Gewicht - letztlich keine Mehrheiten.

navi12.0 schrieb:Ja, so ist hier die Logik des Marktes.

Sag ich ja, Marktwirtschaft beruht auf der Ausbeutung anderer zum eigenen Vorteil ohne Skrupel.

McMurdo schrieb:Sag ich ja, Marktwirtschaft beruht auf der Ausbeutung anderer zum eigenen Vorteil ohne Skrupel.

Das ist etwas zu kurz, denke ich.

Marktwirtschaft beruht erstmal nur darauf, dass es einen Markt gibt, auf dem Ware, Dienstleistung, und Ressource getauscht wird. Dieser Tausch ist lebenswichtig für uns alle, weil wir nicht jeder für sich alleine alle Güter beschaffen können, die wir zum Leben brauchen.

Wo diese Güter aber her kommen, ist nicht die Frage des Marktes, sondern die der Regularien und Umstände drum herum.
Also Kultur, Politik, Geographie, Klima, Zeitgeist usw. usf.

navi12.0 schrieb:Wo diese Güter aber her kommen, ist nicht die Frage des Marktes, sondern die der Regularien und Umstände drum herum.

Die Waren kommen in einer Marktwirtschaft daher wo sie am billigsten produziert werden können um den maximalen Profit zu erwirtschaften.

navi12.0 schrieb:Wo diese Güter aber her kommen, ist nicht die Frage des Marktes, sondern die der Regularien und Umstände drum herum. Also Kultur, Politik, Geographie, Klima, Zeitgeist usw. usf.

Die aber zum Teil auch vom Markt mit beeinflusst werden. Das kann man nicht alles so scharf voneinander trennen. Ist hier aber auch OT das Thema.

Libertin schrieb:Die aber zum Teil auch vom Markt mit beeinflusst werden. Das kann man nicht alles so scharf voneinander trennen.

Stimmt. Hätte "ist nicht in erster Linie die Frage des Marktes" schreiben müssen.

Libertin schrieb:Ist hier aber auch OT das Thema.

Jop, bin schon weg.

sacredheart schrieb:Wenn ich die Rechtsnachfolge von etwas antrete dann tut das doch niemand ohne gravierende inhaltliche Übereinstimmungen.

die Übereinstimmungen sehe ich ehrlich gesagt nicht.
Jedoch hierin stimme ich dir zu:

sacredheart schrieb:Sonst hätte man ja auch die Möglichkeit einer kompletten Neugründung gehabt. Das hat man aber nicht getan. Und warum?

Seidenraupe schrieb:Man trat aus freien stecken die rechtsnachfolge an

Das würde mich auch sehr interessieren, weshalb man das tat, @McMurdo
@Groucho ?
Weshalb setzte man sich der Gefahr aus, dann mit den ehemaligen Inhalten in Verbindung gebracht zu werden?

abberline schrieb:Wie steht die Linke denn heute jetzt zu den Oktober- und Novemberdemonstrationen?

das würde mich auch interessieren, hatte DIE LINKE das jemals gut befunden (die friedliche Revolution damals, meine ich)?

Optimist schrieb:Das würde mich auch sehr interessieren, weshalb man das tat, @McMurdo
@Groucho ?

Egal was die Gründe sind, es bedeutet nicht, dass SED und die Linke identisch sind. Nicht annähernd.