Das obendrein. Gilt noch stärker für Österreich (das ja in der Relation genauso viele Flüchtlinge abbekam). Oder würde die Linke da behaupten, dass ein paar verschobene Steyr AUG die Fluchtbewegungen auslösten?Fedaykin schrieb:Deutsche Waffen haben sehr sehr wenig Einfluss an den Fluchtbewegungen
Hat Die Linke denn etwas anderes behauptet?
Ja hat sie:Groucho schrieb:Hat Die Linke denn etwas anderes behauptet?
Bspw, dass deutsche Waffen einen großen Anteil daran haben, oder ist das nur ein Strohmann?
Doch wer trägt die eigentlich Schuld an der Situation und wie kommt der sogenannte Islamische Staat (Daesh) überhaupt an seine Waffen?
Die Ursache dafür beginnt bereits bei uns Europa: Die Rüstungsindustrie gehört zu einem großen Industriezweig und die Geschäfte mit dem Tod florieren.
Deutschland ist mit Abstand der größte Waffenproduzent in Europa. Allein im ersten Halbjahr 2015 stiegen Rüstungsexporte aus Deutschland auf über 3,5 Milliarden Euro.
Nee, aber ich möchte sehen wie die Linke denn zb den Waffenexport von Russland und co einschränken will?
@Fedaykin
Das ist doch Unsinn. Die FPÖ ist sehr putinaffin, die ÖVP nicht so wirklich. Außerdem hat die Linke eine ganz andere Motivation als die diversen rechtspopulistischen Parteien.eckhart schrieb:Lieblingsnationalist der ungarischen Fidesz , der deutschen AfD, der österreichischen ÖVP und FPÖ Putin
Destructivus schrieb:Die FPÖ ist sehr putinaffin, die ÖVP nicht so wirklich.
Kanzler Kurz gefällt sich als Vermittler zwischen Russland und der EU. Doch es geht auch ums Geschäft.http://www.spiegel.de/politik/ausland/oesterreich-wladimir-putin-bei-sebastian-kurz-hoffnung-auf-bessere-eu-beziehungen-a-1211387.html
Das wäre Topic! Diese Motivation der Linken!
Politikwissenschaftler Heinrich Oberreuter aus Passau zur B.Z.: „Bei der Linkspartei greifen da alte Reflexe. Viele dieser Leute denken in alten ideologischen Schemata und deshalb ist Russland ihnen näher als der Westen, als Europa und als die Nato.“https://www.bz-berlin.de/deutschland/der-linke-kampf-fuer-putin
Also das kann ich da beim besten Willen nicht raus lesen.
Der nächste Strohmann?
Die zitieren einen Politwissenschafter. Der hat sich gegen diese Zitierung mWn nicht gewehrt. Oder ist das ein Schmierenwissenschafter, weil er einem Schmierblatt ein Interview gibt? Außerdem ist was er sagt schlüssig und nachvollziehbar, ganz im Gegensatz zum Quellenwahnsinn auf AM, wo es stets wichtiger ist wo was und nicht WAS geschrieben wurde. Wenn dir meine Quelle nicht passt, dann lies dasselbe halt woanders nach und/oder ignoriere das halt.Warhead schrieb:Das schmierigste Boulevardblatt aus dem Hause Springer ziehst du als Referenz heran,ein Schmierblatt dessen seriöste Daten sich in den Fussballergebnissen und im aktuellen Datum erschöpfen??
:D das ist schön, ich werde auch damit klar kommen, dass du da etwas rein interpretierst, was da so nicht steht....
Für mich ganz und gar nicht.
Ja natürlich interpretiere ich das so rein. Ansonsten freut es mich sehr, dass wir das beide so gefasst hinnehmen :D
Wieso Strohmann? Und ja die Frage stelle ich mir mal auch. Deswegen ist ja die Idee so Plump und naiv, Waffenexporte einschränken als bekämpfung von Fluchtursachen?
Wie sollte eine deutsche Partei oder Regierung Einfluss darauf haben?
Warum sollte man das, was man möglicherweise beeinflussen kann, nicht versuchen, auch wenn es größere Probleme gibt?Vielleicht sollte man ja erstmal schauen wie man das Problem Fluchtursache angeht.
Naja, da die Leute vor Menschen MIT WAFFEN flüchten....
Siehe oben
Ist das so einfach? Und wie erwähnt, wie wollen sie denn das Unterbinden, wenn die Fluchtursache zb Assad und seine Unterstützer sind?
Doch es ist naiv zu glauben mit einem Waffenexport Stopp, die FLuchtursachen abzustellen. DAs sie ja nix an den Export anderer Länder drehen können haben wir ja schon festgestellt.
Oh klar ins Gewissen Reden wird was ändern. Ja red mal Boko Haram ins Gewissen. Oder Assad.
Ja, toll, willkommen im 21 Jahrhundert.
Genau so wird man es nicht angehen können.
