Migrantengewalt in Deutschland

behind_eyes schrieb:Wie lange wusste zum Zeitpunkt der Flucht niemand. Deswegen ist der Verweis auf "ungefährlich zum Fluchtzeitpunkt" von diesem Herren nichts als blanke Irreführung weil er komplett ausblendet was passiert wenn die Medikation aufhört zu wirken.

wie gesagt, Du ignorierst die Möglichkeit eines Depotpräparats, die Intervalle liegen zwischen 14 Tagen und 6 Monaten.....

Tussinelda schrieb:wie gesagt, Du ignorierst die Möglichkeit eines Depotpräparats, die Intervalle liegen zwischen 14 Tagen und 6 Monaten...

Ich könnte auch ignorieren das er einem Diagnosefehler unterliegt und kerngesund ist - auf deutsch: es ist niemanden geholfen alternative Eventualitäten zu erfinden. Nach dem Motiv frage ich gleich garnicht, halten wir uns doch wiedermal einfach an die geschriebenen Darstellungen.

behind_eyes schrieb:Ich könnte auch ignorieren das er einem Diagnosefehler unterliegt und kerngesund ist - auf deutsch: es ist niemanden geholfen alternative Eventualitäten zu erfinden. Nach dem Motiv frage ich gleich garnicht, halten wir uns doch wiedermal einfach an die geschriebenen Darstellungen.

Du hast "ohne Medikamente" und "tickende Zeitbombe" in den Zusammenhang gesetzt.

behind_eyes schrieb:Zum "Zeitpunkt der Flucht" begann der Zeitraum ohne Medikation, tickende Bombe also also was redet er da von ungefährlich.

tut mir leid, dass es dann natürlich ungelegen kommt, wenn auf Depotpräparate und darauf, dass wir nicht wissen, was er bekam, von mir hingewiesen wird, denn immerhin besteht ja die Möglichkeit, dass er deswegen von ungefährlich" sprach.

Tussinelda schrieb:mir leid, dass es dann natürlich ungelegen kommt, wenn auf Depotpräparate und darauf, dass wir nicht wissen, was er bekam, von mir hingewiesen wird, denn immerhin besteht ja die Möglichkeit, dass er deswegen von ungefährlich" sprach.

Vielleicht liag er mit seiner Einschätzung auch falsch und möchte seinen Fehler nicht eingestehen? Wer steht denn heutzutage noch für Fehler ein und trägt die Konsequenzen daraus. Üblicherweise läuft es genauso ab wie in diesem Fall .
so oder so seine Einschätzung wird wohl falsch gewesen sein , sonst wäre es zu keiner Flucht gekommen.

Tussinelda schrieb:denn immerhin besteht ja die Möglichkeit, dass er deswegen von ungefährlich" sprach.

111 Messerstiche inkl. Enthauptung..... von ungefährlich kann nur die Rede sein wenn er sediert wäre. Dieser Mensch hat eine ganz niedrige Hemmschwelle und wie es scheint, auch nur mangelnde Impulskontrolle. Er hätte das Tageslicht niemals wieder sehen dürfen.

Gwyddion schrieb:111 Messerstiche inkl. Enthauptung..... von ungefährlich kann nur die Rede sein wenn er sediert wäre. Dieser Mensch hat eine ganz niedrige Hemmschwelle und wie es scheint, auch nur mangelnde Impulskontrolle. Er hätte das Tageslicht niemals wieder sehen dürfen.

dieser Mensch hat eine psychische Erkrankung, die behandelt wird. Medikamente zusammen mit Therapie gelten da als ziemlich effektiv.

Tussinelda schrieb:dieser Mensch hat eine psychische Erkrankung, die behandelt wird.

Klar hat er das. Wer bei klarem Verstand sticht 111 mal auf einen anderen Menschen ein... ?

Tussinelda schrieb:Medikamente zusammen mit Therapie gelten da als ziemlich effektiv.

Die Sicherheitsverwahrung im übrigen auch.

Tussinelda schrieb:Medikamente zusammen mit Therapie gelten da als ziemlich effektiv.

Blöd nur das es auf einer Flucht weder Medikamente noch Therapie gibt.
Dieser Mensch hat jemanden enthauptet, was du hier erzählst von ungefährlich weil Medikamente in einer Situation wo er garkeine mehr bekommen kann entbehrt jeder Grundlage.

behind_eyes schrieb:Blöd nur das es auf einer Flucht weder Medikamente noch Therapie gibt.

Und ab wann er wirklich gefährlich wird, weil die Medikation nicht mehr wirkt, kannst weder du noch jemand anders hier genau sagen.
Alles reine Spekulation.

Aber auch ich sage es wäre gut gewesen, wenn jemand der eine solche Straftat begangen hat, nicht so fahrlässig nach draußen begleitet wird. Egal wie sehr die reale Gefahr dabei ist, dass so jemand eine weitere schwere Straftat verwirklichen könnte.
Ich denke aber(bzw. ich hoffe es), es wird in Zukunft keinen solchen Fehler mehr geben, dass zwei Frauen einen männlichen Inhaftierten begleiten und dann keinen Zugriff mehr bei einem Toilettenbesuch haben.

behind_eyes schrieb:Dieser Mensch hat jemanden enthauptet, was du hier erzählst von ungefährlich weil Medikamente in einer Situation wo er garkeine mehr bekommen kann entbehrt jeder Grundlage.

ok, noch einmal langsam, zum besseren Verständnis: alles was ich schrieb war:

Tussinelda schrieb:das kommt wohl darauf an, ob es ein Depotpräparat war oder nicht. Und das wissen wir nicht. Ansonsten wäre er wohl auch nicht sofort gefährlich, sondern ggf. erst dann, wenn die jeweilige Wirkung nachlässt. Das wird wohl kaum direkt bei Flucht der Fall gewesen sein.

ich habe eine Möglichkeit angeführt, weshalb er als "ungefährlich" in Bezug auf Medikamente (den Zusammenhang hast Du ja angeführt) bezeichnet worden sein könnte. Er muss keine Medikamente zeitnah regelmäßig nehmen, wenn er ein Depotpräparat bekäme. Das ist schlicht ein mögliches Szenario. Da Du ja behauptest, die Aussage "ungefährlich zum Fluchtzeitpunkt" sei irreführend. Was beabsichtigst Du denn mit Deinen Aussagen hier? Absichtliche Irreführung zu unterstellen? Wo Du gar nicht weißt, wie lange die Medikamente wirken? Wozu soll das gut sein?

Bone02943 schrieb:Und ab wann er wirklich gefährlich wird, weil die Medikation nicht mehr wirkt, kannst weder du noch jemand anders hier genau sagen.
Alles reine Spekulation.

Deswegen habe ich mich zu "ab wann" gar nicht geäussert, Fakt ist ab der Flucht (O-Ton: Fluchtzeitpunkt) beginnt die Uhr zu ticken.
Das andere User deine angesprochenen "ab wann" tatsächlich eventualisiert haben, kannst du ja an dieser Stelle mal thematisieren falls dir was an deinem Einwand liegt.

Tussinelda schrieb:ich habe eine Möglichkeit angeführt, weshalb er als "ungefährlich" in Bezug auf Medikamente (den Zusammenhang hast Du ja angeführt) bezeichnet worden sein könnte. Er muss keine Medikamente zeitnah regelmäßig nehmen,

Achso, er gilt also als ungefährlich weil er nicht "zeitnah" Medikamente eventuell, möglicherweise nehmen muss. Dann erfindest du hier 14Tage bis 6 Monate. Hat er jetzt Glück gehabt das er schnell geschnappt wurde oder redet sein Doktor hart am Thema vorbei um seiner Verantwortung zu entgehen?
Am Ende entscheiden 111 Stiche und eine Enthauptung...aber klar, ab dem 6 Monat völlig ungefährlich.

War die Suche der Polizei, die Öffentlichkeitsfahndung angebracht?

Ich gebe zu bedenken, das nicht jedes Medikament bei jedem Patienten gleich wirkt. Also bleibt immer ein Rest Unsicherheit.

Gwyddion schrieb:Ich gebe zu bedenken, das nicht jedes Medikament bei jedem Patienten gleich wirkt. Also bleibt immer ein Rest Unsicherheit.

Ich denke das eigentliche Problem war hier:

- fehlende Medikamente
- fehlende Therapie
- fehlende Aufsichtspersonen

behind_eyes schrieb:Achso, er gilt also als ungefährlich weil er nicht "zeitnah" Medikamente eventuell, möglicherweise nehmen muss.

es könnte eine Möglichkeit sein, wenn Gefahr/Medikamente so in den Zusammenhang gesetzt werden.

behind_eyes schrieb:Dann erfindest du hier 14Tage bis 6 Monate.

ich erfinde nichts. Ich kenne mich nur offenbar etwas aus, Du offenbar nicht.

Da inzwischen einige Antipsychotika auch als intramuskuläre Depotpräparate verfügbar sind, mit Injektionsintervallen zwischen 14 Tagen und sechs Monaten, sehen viele KlinikerInnen in dieser Verabreichungsart eine Chance, die Langzeitbehandlung zu optimieren, da auf diesem Wege, ohne die Notwendigkeit einer täglichen Medikamenteneinnahme, dauerhaft effektive Plasmaspiegel von Antipsychotika garantiert sind.

Quelle: https://www.i-med.ac.at/mypoint/news/769694.html
und nein, ich erwarte keine Entschuldigung für Deine Unterstellung.

behind_eyes schrieb:Am Ende entscheiden 111 Stiche und eine Enthauptung...aber klar, ab dem 6 Monat völlig ungefährlich.

was hat dieser Mist denn mit dem zu tun, was ich schrieb? "Ab dem 6 Monat" schon mal eh nicht. Es geht darum, dass wenn die Medikamente "Ungefährlichkeit" bedeuten, dann kann deren Wirkung - sollten es Depot Präparate sein, was wir nicht wissen - bis 6 Monate anhalten.

behind_eyes schrieb:Ich denke das eigentliche Problem war hier:

- fehlende Medikamente
- fehlende Therapie

ich denke, das ist eine Unterstellung, er war medikamentös eingestellt und hatte Therapie und im Zuge dieser kam es dann auch zu diesem Freigang. Du suchst krampfhaft nach irgendwas, um "Schuld" zuzuweisen, das ist alles und dabei lässt Du alles weg, was Deinem Gusto nicht entspricht oder stellst es falsch dar. Er wurde gefasst, er hat während der Flucht niemandem etwas getan. Es wird Konsequenzen haben. Alles Weitere ist unnötiges spekulatives Aufbauschen und ein Versuch es noch dramatischer zu machen, als es war.

behind_eyes schrieb:das eigentliche Problem war hier:

Ich habe andere Fragen:
- Wer hat den Ausflug in der Besetzung genehmigt?
- Warum gibt es beim Verlassen der Klinik keine zweite unabhängige Prüfung (Ziel, Besetzung)?
- Warum sagen die zwei Frauen nicht von sich aus: so können wir nicht raus gehen?
Dilettantisch triff es nicht ganz...ich bleibe dabei, Chefarzt und Klinikleitung gehören entlassen.

BTW, es ist alles bestens, meanwhile 30km weiter, andere Profis am Werk:

Vier Männer sind aus der forensischen Klinik in Straubing entflohen. Die Polizei leitete umfangreiche Fahndungsmaßnahmen ein. Eine Pflegekraft der Klinik wurde festgehalten und verletzt. Die Kripo ermittelt wegen des Verdachts der Geiselnahme.
...
Männer gelten als gefährlich
Nach Polizeiangaben gelten die Männer als gefährlich, allerdings würden sie "Dritten gegenüber nicht willkürlich agieren", so ein Polizeisprecher. Die Polizei fahndet mit Lichtbildern nach den vier Flüchtigen.

Eine Sprecherin des Bezirkes Niederbayern teilte am Abend laut einem Bericht der Nachrichtenagentur dpa mit, dass bei drei der vier Männer geplant gewesen sei, den Abbruch der Therapie anzuregen. Einer habe erst vor Kurzem einen sogenannten Lockerungsmissbrauch begangen.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/vier-straftaeter-in-straubing-aus-forensischer-klinik-entkommen,ULkFcYa

Tussinelda schrieb:es könnte eine Möglichkeit sein, wenn Gefahr/Medikamente so in den Zusammenhang gesetzt werden.

Klar, ich spare mir die Aufzählung weiterer Möglichkeiten.

Tussinelda schrieb:ich erfinde nichts. Ich kenne mich nur offenbar etwas aus, Du offenbar nicht.

Doch, du erfindest die Möglichkeit das..... Völlig unerheblich in was du dich angeblich besser auskennst, hier vielleicht, möglicherweise, eventuell einfach googeln. Mach, aber bleib beim Topic.

Tussinelda schrieb:was hat dieser Mist denn mit dem zu tun, was ich schrieb? "

Ich sehe keinen Mist.

Tussinelda schrieb:ich denke, das ist eine Unterstellung

Soso, es ist also eine Unterstellung das er ab der Flucht keine Medikamente mehr hatte, keine Therapie... Glaub du kannst nicht mehr folgen.

Tussinelda schrieb:. Du suchst krampfhaft nach irgendwas, um "Schuld" zuzuweisen, das ist alles und dabei lässt Du alles weg, was Deinem Gusto nicht entspricht oder stellst es falsch dar.

Es geht nicht um mich™.

Tussinelda schrieb:Er wurde gefasst, er hat während der Flucht niemandem etwas getan.

Glück gehabt, wa :-)
Aber nein, war kein Glück, er war ja nicht gefährlich...

Tussinelda schrieb:Es wird Konsequenzen haben. Alles Weitere ist unnötiges spekulatives Aufbauschen und ein Versuch es noch dramatischer zu machen, als es war.

Darfst du wiedermal glauben, kein Ding.

Abahatschi schrieb:Männer gelten als gefährlich
Nach Polizeiangaben gelten die Männer als gefährlich,

Wir wissen nun, daß solche Aussagen gerne im Nachgang revidiert werden, schauen wir mal.

Bone02943 schrieb:Aber auch ich sage es wäre gut gewesen, wenn jemand der eine solche Straftat begangen hat, nicht so fahrlässig nach draußen begleitet wird. Egal wie sehr die reale Gefahr dabei ist, dass so jemand eine weitere schwere Straftat verwirklichen könnte.

Leider ist so eine Fahrlässigkeit in der Begleitung nicht selten. Man kann ja vom Glück sprechen wenn er wirklich abgehauen ist und nicht verloren ging. Das passiert nämlich auch schon mal.

Abahatschi schrieb:BTW, es ist alles bestens, meanwhile 30km weiter, andere Profis am Werk:

Naja die Person ist bedroht worden.... wer werfe da den ersten Stein...

Ray. schrieb:Naja die Person ist bedroht worden.... wer werfe da den ersten Stein...

Also, der Klinikangestellte hatte Verletzungen im Gesicht ist ist mit einer Schere bedroht worden, ist also alles nur halb so schlimm? Muß es mindestens eine Schußwaffe sein, fällt das sonst unter "die wollten nur spielen"?

Andersherum, wenn ein paar Besoffene Nazi-Parolen grölen ist das aber dann mindestens der Untergang des Abendlandes und der Anfang des Vierten Reiches? UAch wenn's OT ist: Ihr solltet man beim Relativieren und Wahrheiten verdrehen ein bischen üben, nehmt euch ein Beispiel an Sarah, die beherrscht das Perfekt.

cpt_void schrieb:Also, der Klinikangestellte hatte Verletzungen im Gesicht ist ist mit einer Schere bedroht worden, ist also alles nur halb so schlimm? Muß es mindestens eine Schußwaffe sein, fällt das sonst unter "die wollten nur spielen"?

Deswegen hatte ich ja geschrieben, dass die Person bedroht wurde. Wer werfe den ersten Stein, dass sie dann die Leute rausgelassen hat. Auf den restlichen Blödsinn antworte ich nicht...

Ray. schrieb:Naja die Person ist bedroht worden.... wer werfe da den ersten Stein...

Ja, ja, du kannst bestimmt auch erklären wie 4 Verbrecher mit einer einzelnen Person zusammen kommen so dass sie sie bedrohen können? Liegt bestimmt an perfekten Abläufen.
Das wird (leider) zum Klassiker: Konsequenzen -> wahrscheinlich keine.
Die Bevölkerung soll bitte vorsichtiger sein, aber die Abgaben und Steuern nicht vergessen, man will einen stabilen Staat.