danb schrieb:Nett. Ich muss mich also informieren, ob der Staat seiner Verantwortung nachkommt nachdem manches hier seit Jahren schief läuft.
Es wird kein amtlicher Bote bei dir klingeln um dich proaktiv über alle neuen Entwicklungen im Bereich Recht zu informieren, ganz bestimmt nicht (mal davon ab, dass die meisten Leute diese fiktiven Leute abwimmeln würden, wenn wir mal ehrlich sind).
Was ist das denn für eine implizierte realitätsfremde Erwartungshaltung? Natürlich muss man sich selbst informieren, respektive den Wahrnehmungsfilter dafür offen haben.
Es ist ja nicht so dass du Fachbücher, juristische Blätter und den Bundesanzeiger wälzen musst. Es reicht ja so gesehen Fachbereiche auf Nachrichtenwebseiten im Blick zu haben wo so was ja auch kommuniziert wird durch Medien. Z.b. auf üblichen Nachrichtenportalen die Rubrik "Politik", wo man das drunter packen würde.
Mein Tagesschauartikel, der hier augenscheinlich immer übersehen wird (wenige Seiten zuvor, glaube zwei mal gepostet), ist sicherlich Mainstream-Quelle und daher breit verfügbares Wissen.
Man kriegt gewisse Dinge eigentlich mit wenn man regelmäßig mit mäßigem Zeitaufwand den "Nachrichtenmainstream", also breite Informationsangebote, beobachtet. Und notfalls informiert man sich reaktiv selbst über ein Thema. Das kann wenn es hochkommt mit den richtigen Suchbegriffen auch nur einige Minuten Zeit beanspruchen - via Suchmaschine. Den Tagesschau-Artikel der die Gesetzesänderungen aufgreift habe ich auch so gefunden - reaktiv und binnen weniger Minuten inklusive Lesen.
Das ist nicht zu viel verlangt. Wenn ich notfalls was wissen will was ich vorher nicht über andere Quellen mitbekam, muss ich halt danach suchen.
Mündiger Bürger und so. Wer zu faul sein sollte, hat das Problem bei sich.
danb schrieb:Hier ist Vater Staat deutlich in der Pflicht zu liefern und nicht ich (oder andere) in der Pflicht sich zu informieren.
Wenn "Vater Staat" aber an sich liefert und du das nicht mitkriegst (und sekundär noch in Foren argumentierst es passiere nix, also gar nix, als Beispiel) ist das halt dein Problem. Ja, isso. Ist dann halt fahrlässig "Fake News" bzw. Falschannahme je nach Wording bzw. Überzeugung im Wording.
Ich mein das nicht wirklich böse, habe aber zugleich null Verständnis für so eine Haltung. Arsch hoch und informieren, nicht lamentieren, wenn ich das so direkt sagen bzw. schreiben darf. Wenn man dann seiner Informationspflicht nachgekommen ist und bestehende Maßnahmen als subjektiv zu wenig erachtet, ist das was vollkommen anderes und aus meiner Sicht tolerabel. Aber nicht "nicht informieren und dann mit Überzeugung falsch mutmaßen und äußern". Das ist halt kritisch gesehen 'Desinformation' und davon hab ich im Netz genug gesehen die letzten Jahre. Da werde persönlich dann sehr pingelig oder irritiert.
Letztendlich schreibe ich aber nicht diese Zeilen um (nur) meinen Frust abzulassen. Ich möchte die Thematik aus meiner Sicht auch konfrontativ und direkt aufgreifen, um letztendlich nicht Leuten vor den Kopf zu stoßen (ist ggf. Nebeneffekt) - sondern ich möchte sensibilisieren und die Leute anregen, notfalls auch mit Zaunpfahl-Wink, sich aktiver, sich proaktiv zu informieren wenn etwas unklar oder unbekannt sein sollte. Die Möglichkeiten habt ihr alle weil ihr Internetzugang habt. Die Suchbegriffe in die Suchmaschine zu packen ist kein Hexenwerk. Muss man ggf. seine Komfortzone/n verlassen aber es ist kein Aufwand den man nicht erwarten darf.
danb schrieb:Das ist toll. Wie lange sind diese Clans schon aktiv?
Wie lang gibts die Mafia oder Schmuggel schon? Zumal die Clangeflechte divers sind - es sind ja Familienkonstellationen - wo nicht jede Sau mit in der OK hängt. Was uns zum nächsten Punkt bringt:
danb schrieb:Zum Beispiel, ja. Wenn die Herdplatte heiß ist, langst du ja auch kein zweites Mal drauf oder?
Sorry für den Troll jetzt, aber wenn die Behörden schon wissen das aus gewissen Staaten und Regionen problematische Leute einreisen und es Probleme bei der Rücknahme gibt, warum sollte man da drauf nicht reagieren dürfen?
Nice, die gute alte Sippenhaft.
"Sie sind auch aus Land X? Dann sind Sie automatisch potentiell kriminell, wir werden Sie nicht aufnehmen weil wir alle Ausländer aus der Region X in Sippenhaft nehmen. Wir kennen uns damit aus, keine Sorge, haha. Ach Sie sind tatsächlich Fachkraft und tun nicht nur so? Arzt, ja?
Sorry, Sie kleiner potentieller Krimineller, wir gehen kein Risko ein! Probieren Sie es doch woanders, tschüssi!"Satire beiseite, ich will die Blase nicht platzen lassen aber die Erwartungshaltung ist auf nicht absehbare Zeit unrealistisch. Wird so nicht kommen. Das zu erwarten sehe ich auch bisher nicht als realitätsnah an.
Wenn sich Vorzeichen für Kriminalität und Extremismus ergeben ist da was anderes und Ablehnung legitim. Wenn man je nach Migrationsform oder Asylform keine entsprechenden beruflichen Nachweise oder Fluchtgründe geltend machen kann und raus ist, ist das legitim.
Sippenhaft wegen Ethnie oder regionalem Background X ist nicht legitim.
