Migrantengewalt in Deutschland

gagitsch schrieb:Hier sind offensichtlich die Moslems die Opfer nciht die Täter.

Dann erkläre mir mal warum es überall wo der Islam auf andere Religionen trifft zu Konflikten kommt? Ehemalige Sowjetrepubliken nehme ich da mal aus, weil die über 80 Jahre entreligiösiert wurden. Ansonsten gibt es überall Konflikte mit Muslimen und anderen Religionen.

Indien, Thailand, Myanmar, Indonesien, Sudan, Israel, Libanon, Ägypten, Armenien, Syrien, Balkan und immer häufiger Mitteleuropa.

In Europa plant gerade Aserbaidchan einen weiteren Völkermord an den Armeniern.

@Kies-Richard

Man kann zumindest sagen, dass vom Islam geprägte Länder in aller Regel nicht so richtig den selbstgewählten Begriff 'Religion des Friedens' bestätigen, oder der Gewaltlosigkeit, der Moderne oder des Wohlstandes.

Wohlstand gibt es in der islamischen Welt schon, aber eigentlich nur da, wo man Öl hat. Wohlstand durch eine Leistungsgesellschaft? Eher nicht.

Und das führt auch dazu, dass die Menschen, die aus diesen Ländern hierher kommen, aus sehr viel gewalttätigeren Gesellschaften kommen, als der überwiegende Teil der hier geborenen Menschen. Weiterhin hat Gewalt ja immer Opfer und Täter. Ich verstehe die Illusion nicht, es würden ausschließlich oder überwiegend Opfer den Weg zu uns finden.

gagitsch schrieb:Es gibt sicher in jeder Religion Fanatiker, dennoch werden die diversen Religion unterschiedlich wahrgenommen.

Sorry, aber das ist doch immer wieder Gleichmacherei, die uns nicht weiterhilft. Der Islam ist derzeit die einzige Weltreligion die auch eine politische-ideologische Komponente besitzt, nämlich die Ummah in der Welt gegenüber den Ungläubigen zu verbreiten. Islamistische Taten lassen sich zumindest teilweise durch den Koran und die islamische Lehre rechtfertigen. Der Widerstand gegen islamische Fanatiker ist in der muslimischen Community gering.

Kies-Richard schrieb:Dann erkläre mir mal warum es überall wo der Islam auf andere Religionen trifft zu Konflikten kommt?

Hier geht es doch um Migrantengewalt. Warum ist denn der Islam jetzt schuld daran? Gibt es die Konflikte nicht auch mit Christen und den Angehörigen anderen Religionen?
Wenn du hier für den Islam ein Alleinstellungsmerkmal kreieren möchtest, dann solltest du entsprechende Argumente bringen können.

Kies-Richard schrieb:In Europa plant gerade Aserbaidchan einen weiteren Völkermord an den Armeniern.

Mhm, sollten da auch wieder hohe deutsche Militärs unterstützen wie anno 1915 und folgende? Oder weißt du das gar nicht?

sacredheart schrieb:Und das führt auch dazu, dass die Menschen, die aus diesen Ländern hierher kommen, aus sehr viel gewalttätigeren Gesellschaften kommen, als der überwiegende Teil der hier geborenen Menschen.

Aha. Und die kausale Verknüpfung mit dem Islam? Angesichts der Tatsache, dass die meisten hier ganz friedlich sind?
Ich bin sicher, du kannst das schlüssig erklären.

Kies-Richard schrieb:Dann erkläre mir mal warum es überall wo der Islam auf andere Religionen trifft zu Konflikten kommt? Ehemalige Sowjetrepubliken nehme ich da mal aus, weil die über 80 Jahre entreligiösiert wurden. Ansonsten gibt es überall Konflikte mit Muslimen und anderen Religionen.

Indien, Thailand, Myanmar, Indonesien, Sudan, Israel, Libanon, Ägypten, Armenien, Syrien, Balkan und immer häufiger Mitteleuropa.

Ich kann dir Geopolitsich nicht alles erkären, da ich weder in der Militär,Politik oder Gesellschaftspitze der Länder agieren, ich kann nur vermuten oder schlußfolgern.

In Indien, so lese ich den Artikel, sind nicht die Moslems die treibende eher die verfolgte Religionsgruppe. In Südostasien kenn ich mich nicht aus. Wenn du dort Material hast verlinke es bitte.

Im Balkon ist es kein Konflkt der Religion, eher der Volksgruppen.

Ich teile die von dir genannten Zusammenhänge nicht. bei 195 Ländern auf der Erde würden mir sicher dutzende mehr unter Religiöser Führung einfallen die deiner Argumentation wiedersprechen oder nicht religöse, sondern politische Probleme als Ursache haben.

Kies-Richard schrieb:Sorry, aber das ist doch immer wieder Gleichmacherei, die uns nicht weiterhilft. Der Islam ist derzeit die einzige Weltreligion die auch eine politische-ideologische Komponente besitzt, nämlich die Ummah in der Welt gegenüber den Ungläubigen zu verbreiten. Islamistische Taten lassen sich zumindest teilweise durch den Koran und die islamische Lehre rechtfertigen. Der Widerstand gegen islamische Fanatiker ist in der muslimischen Community gering.

Wo unterscheidest du eine fanatischen unreligösen Exetremisten mit einem fanatischen religiösen Extremisten? Fürmich ist es das gleiche, nur die Ausrede warum man sich als besser betrachtet ist eine Andere.

sacredheart schrieb:Wohlstand gibt es in der islamischen Welt schon, aber eigentlich nur da, wo man Öl hat. Wohlstand durch eine Leistungsgesellschaft? Eher nicht.

Wenn man es geschichtlich betrachtet, war der Islam bis zu den Kreuzzügen technoligisch und Gesellschaftlich dem Christentum voraus. Die Faktoren, warum in vielen Ländern mehr oder eben weniger Wohlstand vorherrscht hat doch nicht nur religiösen Gründe. GGF auch aber nicht nur. Wenn dann sollten nicht nur die Religion betrachtet werden, wenn wir weltpolitische udn weltwirtschaftliche Vergleiche ziehen.

gagitsch schrieb:Wo unterscheidest du eine fanatischen unreligösen Exetremisten mit einem fanatischen religiösen Extremisten? Fürmich ist es das gleiche, nur die Ausrede warum man sich als besser betrachtet ist eine Andere.

Der unreligiöse Extremist hat kein weltweit anerkanntes Buch mit einer Anleitung zum heiligen Krieg.

Kies-Richard schrieb:Der unreligiöse Extremist hat kein weltweit anerkanntes Buch mit einer Anleitung zum heiligen Krieg.

Ich glaube, wenn ich 15 Minuten investieren würde ich dir ganz fix das Gegenteil beweisen und aufzeigen, welche Lektüre in anderen Religion oder Fanatischen Kreisen als Anleitung dienen.

Bsp:

2 Mose 15:3
Vers-Themen
Der HERR ist der rechte Kriegsmann. HERR ist sein Name.

Joel 3:9
Vers-Themen
Rufet dies aus unter den Heiden; heiliget einen Streit, erwecket die Starken, laßt herzukommen und hinaufziehen alle Kriegsleute!

nur aus der Bibel.

"Mein Kampf" usw lasse ich mal weg....

Heide_witzka schrieb:Aha. Und die kausale Verknüpfung mit dem Islam? Angesichts der Tatsache, dass die meisten hier ganz friedlich sind?
Ich bin sicher, du kannst das schlüssig erklären.

@Heide_witzka
Dass die Mehrheit der eingewanderten Muslime nicht gewaltkriminell ist bestreitet doch niemand. Es wird nicht erst ein Problem ab 50,1%.

Dass aber bei einem Ausländeranteil von 14% in der Bevölkerung in vielen Bundesländern, in denen zB Messerattacken gesondert erhoben werden, nichtdeutsche Täter über 50% der TV sind, wird dadurch nicht unwahr.

Und insgesamt sind Migranten aus muslimisch geprägten Ländern in der PKS in Sachen Gewaltstraftaten deutlich überrepräsentiert.

Das zieht die Frage nach sich: Warum ist das so? Naheliegend sind vorherige Gewalterfahrungen, sei es als Opfer, sei es als Täter, sei es als Beides, sei es als unfreiwilliger Zeuge von Gewalt.

Sind denn Herkunftsländer von Asylbewerbern besonders gewalttätig? Die Frage ist ja schon beantwortet, sonst wären es ja nicht Herkunftsländer von Asylbewerbern, sondern Herkunftsländer von Touristen.

Sehr viele Herkunftsländer sind nun mal muslimisch geprägte Länder wie Syrien, Irak, die Maghreb Staaten, Afghanistan etc.

Dazu kommt, dass muslimisch geprägte Länder mangels vergleichbarer Entwicklung wie in der Aufklärung nicht bis wenig säkularisiert sind, d.h. der Islam prägt dort das gesellschaftliche leben stärker als es das Christentum in Europa 2023 (Ausnahme Vatikan) tut.

Und entweder ist es dann einer der größten statistischen Zufälle, dass vom Islam geprägte Länder eher auch von Gewalt geprägt sind oder es gibt da eine Zusammenhang, was ich nicht völlig ausschließen möchte.

Dass die meisten Migranten aus diesen Ländern hier nicht gewaltkriminell sind, ist ja kein Hinweis auf das Gegenteil. Vergleichbar ist ja auch das Risiko deutlich höher, dass Menschen aus gewalttätigen Familien selbst gewalttätig werden. Das trifft ja auch nicht auf alle zu, es ist einfach nur ein deutlich erhöhtes Risiko.

gagitsch schrieb:Ich glaube, wenn ich 15 Minuten investieren würde ich dir ganz fix das Gegenteil beweisen und aufzeigen, welche Lektüre in anderen Religion oder Fanatischen Kreisen als Anleitung dienen.

Bei den Religionen würde mich das interessieren. Welche dieser Bücher sollen wortwörtlich als Gottes Wort wahrgenommen werden? Die Bibel fällt da als Geschichtenbuch schonmal raus.

Ansonsten habe ich nicht ohne Grund "weltweit anerkannt" geschrieben. Das ist "Mein Kampf" zum Glück nicht.

@Kies-Richard

Ich kann nachvollziehen, dass du den Islam auf Grund der Berichterstattung in der "Neuzeit" als kriegerisch empfindest.

Ich selbst verachte Gewalt, voallem aus religiösen Gründen, bzw religiösen Ausreden.

Gewalt ist immer schlecht. Religion wird ausgenutzt und fehlgedeutet um Gewalt zu legitimieren.

Kies-Richard schrieb:Bei den Religionen würde mich das interessieren. Welche dieser Bücher sollen wortwörtlich als Gottes Wort wahrgenommen werden? Die Bibel fällt da als Geschichtenbuch schonmal raus.

Die Bibel und der Koran sind beides die Bücher, die die größten Religionen vertreten und gleichzeitig so geschrieben, dass man sehr viel interpretieren kann. Dies löst Ausnutzung aus.

Was in der Rigveda steht weiß ich nicht, meiner Erfahrugn zu religiöser Auslegbarkeit wird dies aber auch sehr kryptisch geschrieben sein.

Kies-Richard schrieb:Ansonsten habe ich nicht ohne Grund "weltweit anerkannt" geschrieben. Das ist "Mein Kampf" zum Glück nicht.

Das ist Ansichtssache. unter den Nazi ist mein Kampf schon ein Art Bibelersatz. Die Idiologie wurde daraus bis heute übernommen.
Der Unterschied ist, wenn ein Nazi jemand absticht, redet keiner von Fanatismus. Wenn ein Gläubiger das tut schon.

gagitsch schrieb:Der Unterschied ist, wenn ein Nazi jemand absticht, redet keiner von Fanatismus. Wenn ein Gläubiger das tut schon.

Dann redet man von Extremismus oder Rechtsextremismus. Fanatismus ist eher mit Religion verbunden, wird aber durchaus auch mit Hitler und dem Faschismus in Verbindung gebracht.

lat.: fanaticus; ‚göttlich inspiriert‘

sacredheart schrieb:Dass die Mehrheit der eingewanderten Muslime nicht gewaltkriminell ist bestreitet doch niemand

OK. Wenn die Mehrheit der Muslime nicht kriminell ist, warum ist dann bei Extremisten der Islam schuld?

sacredheart schrieb:Und insgesamt sind Migranten aus muslimisch geprägten Ländern in der PKS in Sachen Gewaltstraftaten deutlich überrepräsentiert.

Aha. Und das ist so wichtig weil ... der Islam der kausale Faktor ist?
Dann beleg das doch einfach.
Sich einfach mal 2 Punkte aus einer Statistik herauszugreifen und loszuwettern lässt einen auch schon mal leicht einer Scheinkorrelation anheimfallen. Hier geht es aber hoffentlich nicht um Korrelationen, sondern um Kausalitäten.
Weise die nach und alles ist tutti.

Kies-Richard schrieb:Bei den Religionen würde mich das interessieren.

Bestimmt passt da wieder die Zeit nicht, die Region, oder es reicht nicht dass die Schreiber der Bibel göttlich inspiriert gewesen sein sollen, die Stellen in der Bibel à la "so spricht der Herr ..." oder die Zitate wurden nachträglich von Muslimen eingefügt oder ... mal schauen.

4Und sprach zu ihm: Geh durch die Stadt Jerusalem und zeichne mit einem Zeichen an der Stirn die Leute, die da seufzen und jammern über alle Greuel, die darin geschehen.
5Zu den anderen Männern aber sprach er, so daß ich es hörte: Geht ihm nach durch die Stadt und schlagt drein; eure Augen sollen ohne Mitleid blicken und keinen verschonen.
6Erschlagt Alte, Jünglinge, Jungfrauen, Kinder und Frauen, schlagt alle tot; aber die das Zeichen an sich haben, von denen sollt ihr keinen anrühren. Fangt aber an bei meinem Heiligtum! Und sie fingen an bei den Ältesten, die vor dem Tempel waren.
7Und er sprach zu ihnen: Macht den Tempel unrein, füllt die Vorhöfe mit Erschlagenen; dann geht hinaus! Und sie gingen hinaus und erschlugen die Leute in der Stadt.

Hesekiel 9,4 - 11

Oder die LRA

Nach ihrem Selbstverständnis war die LRA eine paramilitärische Gruppe, die im Grenzgebiet zwischen der Zentralafrikanischen Republik, der Demokratischen Republik Kongo und dem Südsudan für die Errichtung eines Gottesstaates kämpfte, der auf den biblischen Zehn Geboten basieren sollte.[1] Ihr werden zahlreiche schwere Verbrechen gegen die Menschlichkeit während des LRA-Konflikts mit 100.000 Toten vorgeworfen.[2

Wikipedia: Lord’s Resistance Army
Da ging es um die Einführung eines Gottesstaates.

Oder hier, aus der Bibel

7Und sie führten das Heer wider die Midianiter, wie der HERR dem Mose geboten hatte, und erwürgten alles, was männlich war.
...
9Und die Kinder Israel nahmen gefangen die Weiber der der Midianiter und ihre Kinder; all ihr Vieh, alle ihre Habe und alle ihre Güter raubten sie,
10und verbrannten mit Feuer alle ihre Städte ihrer Wohnung und alle Zeltdörfer.
...
15Warum habt ihr die Weiber leben lassen?
...
17So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind;
18aber alle Mädchen, die unberührt sind, die laßt für euch leben.

Etc.

Heide_witzka schrieb:Aha. Und das ist so wichtig weil ... der Islam der kausale Faktor ist?
Dann beleg das doch einfach.

Obwohl in vielen Regionen und Religionen Frauen unterdrückt werden fällt mir zum Beispiel keine andere Weltreligion ein, in der Frauen so unter den Männern stehen wie in der islamischen Welt. Mit diesem Weltbild wachsen junge Männer in muslimischen Ländern zwangsläufig auf ohne das vielleicht selbst reflektieren zu können. Das wird dann zumindest zum Teil hier nach Deutschland gebracht. Ich meine, wir sehen jeden Tag muslimische Frauen in Deutschland, die meisten haben wenig zu sagen.

Kies-Richard schrieb:Dann redet man von Extremismus oder Rechtsextremismus. Fanatismus ist eher mit Religion verbunden, wird aber durchaus auch mit Hitler und dem Faschismus in Verbindung gebracht.
lat.: fanaticus; ‚göttlich inspiriert‘

lese ein Stück weiter.... :) Wir sind beide auf einem guten Weg das selbe zu meinen.

Als Fanatismus (vom fr.: fanatique oder lat.: fanaticus; ‚göttlich inspiriert‘) bezeichnet man das Besessensein von einer Idee, Verbohrtheit, Vorstellung oder Überzeugung.

Fanatismus ist die Bessenheit einer Idee, einer Vorstellung oder Überzeugung, ergo muss Diese nicht religös sein.

Es stellt sich doch eigentlich im Kontext nur eine Frage: Was ist schuld an der Gewalt durch Migranten?
Ganz Pfiffige werden vielleicht folgen können dass Gewalttaten durchaus multikausal bedingt sein können.
Zugegeben, wer nur im Besitz einer Schublade ist (hier anscheinend der Islam) wird versucht sein alles da reinzustopfen. Aber wird das dem Thema gerecht?
Meines Erachtens nicht.
Da ich aber, in Grenzen, lernfähig bin, würden mich Evidenzen, im Sinne von klar dargelegten Kausalitäten, durchaus überzeugen können. Ich stelle mir das angesichts der Ambivalenz zwischen einer Anzahl von Extremisten und der großen Mehrheit friedlicher Migranten schwierig vor, aber ich lese mir die Ansätze gerne durch.

Kies-Richard schrieb:Ich meine, wir sehen jeden Tag muslimische Frauen in Deutschland, die meisten haben wenig zu sagen.

Hast du dazu belastbare Zahlen? Ich habe auch diverse muslimische Patienten und erlebe sie in meiner Praxis. Da gibt es solche und solche. Zahlen wären hilfreich.

Kies-Richard schrieb:Obwohl in vielen Regionen und Religionen Frauen unterdrückt werden fällt mir zum Beispiel keine andere Weltreligion ein, in der Frauen so unter den Männern stehen wie in der islamischen Welt. Mit diesem Weltbild wachsen junge Männer in muslimischen Ländern zwangsläufig auf ohne das vielleicht selbst reflektieren zu können. Das wird dann zumindest zum Teil hier nach Deutschland gebracht. Ich meine, wir sehen jeden Tag muslimische Frauen in Deutschland, die meisten haben wenig zu sagen.

hier mal eine kurzer Umriss der in allen 3 großen Religionen Nachteile erkennen lässt.

https://www.schulportal-thueringen.de/tip/resources/medien/26491?dateiname=gewalt_verhindern%E2%80%93integration_foerdern_ab_14_sek_stellung_der_frau.pdf

Heide_witzka schrieb:OK. Wenn die Mehrheit der Muslime nicht kriminell ist, warum ist dann bei Extremisten der Islam schuld?

@Heide_witzka

Jetzt wäre es an Dir, zu belegen, dass ich gesagt hätte, der Islam sei schuld.

Von Schuld, erst recht monokausaler Schuld, hatte ich nicht geschrieben.

Wenn Du glaubst, dass islamistischer Terror als Ausdruck von islamistischem Extremismus gar nichts mit dem Islam zu tun hat und die Wörter nur aus reinem Zufall einen ähnlichen Wortstamm haben, dann sollten wir den Dialog dazu beenden.

Aus meiner Sicht ist der Islam einfach ein erhebliches Entwicklungshemmnis für Gesellschaften. Das wird zB daran deutlich, dass in vielen muslimisch geprägten Gesellschaften 50% der Menschen, nämlich die Frauen von Vielem, somit auch von der Wertschöpfung ausgeschlossen sind.

Das führt zu ausbliebender Entwicklung, Armut, sozialen Spannungen, die häufig ihn Gewalt resultieren.

Als das Christentum zu Beginn der Moderne zu einem Entwicklungshemmnis in Europa wurde, wurde es mittels Aufklärung als gesellschaftlich entscheidender Faktor sukzessive beiseite geräumt und hat heute etwa den Stellenwert von Brauchtum.

Weiterhin hat der Islam Strömungen, die Gewalt propagieren. Wer diesen Strömungen anhängt, wird natürlich schneller gewalttätig als jemand, der dem nicht anhängt.

Am Besten sagen wir einfach das Zauberwort multikausal und alles geht so weiter wie bisher, oder man geht von so einem Schlagwort einfach mal mehr in die Tiefe.

Heide_witzka schrieb:Es stellt sich doch eigentlich im Kontext nur eine Frage: Was ist schuld an der Gewalt durch Migranten?
Ganz Pfiffige werden vielleicht folgen können dass Gewalttaten durchaus multikausal bedingt sein können.
Zugegeben, wer nur im Besitz einer Schublade ist (hier anscheinend der Islam) wird versucht sein alles da reinzustopfen. Aber wird das dem Thema gerecht?
Meines Erachtens nicht.

100% Zustimmung. Es ist zu kurz gedacht nur eine Ursache zu suchen und zu stilisieren.

Heide_witzka schrieb:Zugegeben, wer nur im Besitz einer Schublade ist (hier anscheinend der Islam) wird versucht sein alles da reinzustopfen. Aber wird das dem Thema gerecht?

1. Wird das überhaupt nicht gemacht.
2. Warum nicht? Warum setzen wir immer die Scheuklappen auf wenn es um den Islam geht?

Heide_witzka schrieb:Ich stelle mir das angesichts der Ambivalenz zwischen einer Anzahl von Extremisten und der großen Mehrheit friedlicher Migranten schwierig vor, aber ich lese mir die Ansätze gerne durch.

Sogar viele Neo-Nazis sind friedlich. Und die Mehrheit der AfD-Wähler sowieso. Sollen wir deshalb nicht mehr über Extremismus sprechen?

sacredheart schrieb:Jetzt wäre es an Dir, zu belegen, dass ich gesagt hätte, der Islam sei schuld.

Von Schuld, erst recht monokausaler Schuld, hatte ich nicht geschrieben

Kein Ding, formuliere ich um. Ich hänge da nicht am Wort.
Warum führst du in diesem Zusammenhang den Islam ins Feld?

sacredheart schrieb:Und insgesamt sind Migranten aus muslimisch geprägten Ländern in der PKS in Sachen Gewaltstraftaten deutlich überrepräsentiert.

oder

sacredheart schrieb:Wohlstand gibt es in der islamischen Welt schon, aber eigentlich nur da, wo man Öl hat. Wohlstand durch eine Leistungsgesellschaft? Eher nicht.

Irgendwie scheint er dir in diesem Zusammenhang wichtig zu sein.

sacredheart schrieb:Aus meiner Sicht ist der Islam einfach ein erhebliches Entwicklungshemmnis für Gesellschaften. Das wird zB daran deutlich, dass in vielen muslimisch geprägten Gesellschaften 50% der Menschen, nämlich die Frauen von Vielem, somit auch von der Wertschöpfung ausgeschlossen sind.

Und wieder.
Leg doch einfach die Kausalitäten dar und erkläre die Ambivalenz zwischen den gewalttätigen und den nicht gewalttätigen Muslimen.
Beide Parteien nutzen doch den gleichen Koran.
Ein Indiz dafür, dass es wohl an der persönlichen Interpretation liegt.
Aber ich will nicht vorgreifen, dazu wirst du ja noch Stellung nehmen.
Alles vor dem Hintergrund der Migrantengewalt.

Kies-Richard schrieb:rum nicht? Warum setzen wir immer die Scheuklappen auf wenn es um den Islam geht?

Wenn es dir uzm den Islam geht solltest du einen dafür geeigneten Thread wählen.