Migrantengewalt in Deutschland

Tussinelda schrieb:hm, das sind die jetzigen Voraussetzungen
Einbürgerungsvoraussetzungen

Man sollte explizit einen Israel Paragraphen einführen (Bekenntnis auf das Existenzrecht Israels)

Und Distanzierung vom 07.10.23

Da würden vermutlich sich viele entlarven

Lanza schrieb:Man sollte explizit einen Israel Paragraphen einführen (Bekenntnis auf das Existenzrecht Israels)

Und Distanzierung vom 07.10.23

Da würden vermutlich sich viele entlarven

glaubst Du das wirklich?
Und wie stellst Du Dir das vor? Hier gilt immer noch Meinungsfreiheit.

Tussinelda schrieb:Hier gilt immer noch Meinungsfreiheit.

Das ist keine Meinungsfreiheit mehr.

Wer sich nicht vom 07.10.23 distanziert, billigt schwerste Straftaten.

Genauso wie der hier diskutierte Videospinner, den Messer Mord von Mannheim verherrlicht

Tussinelda schrieb:Hier gilt immer noch Meinungsfreiheit.

Zu Israels Politik kann man eine Meinung haben, zum 7.10 muss man eine Haltung haben, keine Meinung.
Zu Terroranschlägen hat man keine Meinung (zu haben).

@Lanza
man kann niemanden zwingen, sich von etwas zu distanzieren, mit dem sie gar nix zu tun haben.Außerdem kann man sich distanzieren, so öffentlich und trotzdem anders denken. Also was soll das bringen? Muss man sich dann auch von Putin distanzieren? Von was noch?

@Tussinelda
Wer das nicht hinbekommt, muss dann auch nicht eingebürgert werden.

Vielleicht ist genau das ein großes Problem.

Lanza schrieb:Wer das nicht hinbekommt, muss dann auch nicht eingebürgert werden.

Vielleicht ist genau das ein großes Problem.

das ist doch lächerlich, da unterschreibt man irgendwas und fertig. Das bedeutet doch dann nicht automatisch, dass man dieser Überzeugung ist oder bei dieser Überzeugung bleibt. So kann man das doch null kontrollieren. Ist einfach naiv, mMn.

Es gibt Richtlinien fürs Einbürgern und die reichen und auch die bedeuten nicht automatisch, dass all diese Voraussetzungen, die man zu dem Zeitpunkt erfüllen soll auch so bleiben.

Tussinelda schrieb:das ist doch lächerlich, da unterschreibt man irgendwas und fertig.

Man kann ja auch ein Gespräch daraus machen.

Für jeden Job bedarf es in der Regel eines Bewerbungsgespräches.

@Lanza

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/israel-bekenntnis-voraussetzung-einbuergerung-100.html

Das gibt es bereits schon.

Natürlich sollten wir am Ende niemanden einbürgern, der das Massaker vom 07.10.2023 begrüßt. Inhaltlich ist das klar. Aber wer soll sich denn davon distanzieren? Jeder der eingebürgert wird? Oder nur Muslime? Oder irgendwelche 'übliche Verdächtige' ? Das ist nicht umsetzbar. Und wie findet man heraus, dass die Distanzierung ernst gemeint ist?

Mal ganz plastisch: Der aus dem UK stammende Ehemann einer Bekannten, der seit 30 Jahren in Deutschland wohnt und z Zt eingebürgert wird, soll sich dann ja auch von diesem Massaker distanzieren. Das wäre Blödsinn. Es gibt ja keinen Generalverdacht gegen ausländische Staatsbürger, Massaker zu begrüßen.

Umsetzbar ist allerdings und ich hoffe, dass es geschieht: Menschen die belegbar zB dieses Massaker bejubelt hatten, oder die Terror Tat in Mannheim oder zB den 11.09. o.ä. oder die für ein Kalifat auf die Straße gehen, sollten dauerhaft keine Chance auf eine Einbürgerung haben und möglichst umgehend das Land verlassen müssen, sofern sie keine Staatsbürger sind.

Tussinelda schrieb:man kann niemanden zwingen, sich von etwas zu distanzieren, mit dem sie gar nix zu tun haben

Das sind wir mal einer Meinung.

Lanza schrieb:Man kann ja auch ein Gespräch daraus machen.

Für jeden Job bedarf es in der Regel eines Bewerbungsgespräches.

Einbürgerung ist ein Job? Ich empfehle, Dich mal mit der Reform auseinanderzusetzen. Ich denke, da ist genug abgedeckt. Ansonsten kannst Du da ja dann die Punkte gezielt ansprechen, die Du verändern würdest, macht die Diskussion sinnvoller.

Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Staatsangehörigkeitsrechts
(StARModG)

Quelle: https://dserver.bundestag.de/btd/20/090/2009044.pdf

Tussinelda schrieb:das ist doch lächerlich, da unterschreibt man irgendwas und fertig. Das bedeutet doch dann nicht automatisch, dass man dieser Überzeugung ist oder bei dieser Überzeugung bleibt. So kann man das doch null kontrollieren. Ist einfach naiv, mMn.

Es gibt Richtlinien fürs Einbürgern und die reichen und auch die bedeuten nicht automatisch, dass all diese Voraussetzungen, die man zu dem Zeitpunkt erfüllen soll auch so bleiben

Sollte sich eine spätere Haltung von jener unterscheiden für welche man u.a. die Einbürgerung gestattet bekommen hat, so kann diese Einbürgerung völlig logisch nicht mehr gerechtfertigt werden und sollte aberkannt werden.
Jede Versicherung beruht auf dem Festhalten von Versicherungsbedingungen was ja auch logisch ist, sonst macht die ganze Aushandlung keinen Sinn.

@behind_eyes
Es darf nur niemand staatenlos werden.

Tussinelda schrieb:Es darf nur niemand staatenlos werden.

Das stelle ich bei Schwerverbrecher bzw. geistige Brandstifter in Frage -> angenommen er kommt staatenlos nach Deutschland, wieso soll er danach nicht staatenlos werden können? Das Gesetz gehört geändert, da sonst eine Situation entsteht wo es zu einseitiger Vorteilsnahme kommt.

gagitsch schrieb:Ich sehe 2015 nicht als Fehler an. Die Umsetzung und Kontrolle ist eher das wichtige Thema. Hast du Zahlen die deine Idee als realistisch untermauern? luxuriöse Camps und Peanuts sind ja tolle worte, aber ohne Zahlen wären diese erstmal hohe .... ;)

Tlw. bin ich da bei Dir 2015 war der Druck zu groß, da konnte man nicht mehr anders reagieren. 2013-2014 hätte man aber Flüchtlingsunterkünfte mit best local standard in Jordanien und anderen Ländern um Syrien bauen können, die Unterbringung hier kostet ein Vielfaches. Zahlen habe ich konkret keine aber die Lebenshaltungskosten hier sind einfach definitiv höher.

gagitsch schrieb:nicht schlecht, aber was ist ein echter Test? Wie weit sollte der gehen, hier steht sicher Abwegung zwischen realistischen Forderungen, Integrationsabfrage und Diskriminierung sich gegenüber.

Wie vorgeschlagen echtes Bekenntnis mit Schwur aufs Grundgesetz, Distanzierung von Terrorakten, Israelhass und Angriffskrieg auf Ukraine. Ankreuzen kann man vieles aber darauf schwören wird Fanatiker abhalten bzw. man könnte die wahre Gesinnung im Gespräch heraushören.

Tussinelda schrieb:hm, das sind die jetzigen Voraussetzungen

Geht schneller, wenn du mit einem Deutschen verheiratet bist (3 Jahre -- habe da eigene Erfahrungen gemacht). Mir geht es halt darum, dass jeder 5 Jahre am Stück gearbeitet haben musst. Bei Familienzusammenführung musst du nur 3 Jahre hier sein.

HorstHamster schrieb:Mir geht es halt darum, dass jeder 5 Jahre am Stück gearbeitet haben musst. Bei Familienzusammenführung musst du nur 3 Jahre hier sein.

Auch so ein Punkt, Familien mit nur einem Verdiener sind für den Sozialstaat teurer.
Alternativ können wir ein gewisses Gesamtbrutto festlegen was man in maximal X Jahren erreichen muss, wer gut arbeitet und verdient erreicht es schneller.

HorstHamster schrieb:Tlw. bin ich da bei Dir 2015 war der Druck zu groß, da konnte man nicht mehr anders reagieren. 2013-2014 hätte man aber Flüchtlingsunterkünfte mit best local standard in Jordanien und anderen Ländern um Syrien bauen können, die Unterbringung hier kostet ein Vielfaches. Zahlen habe ich konkret keine aber die Lebenshaltungskosten hier sind einfach definitiv höher.

Naja die Frage stand ja, was passiert mit den Menschen die bereits auf der Flucht sind, und nicht erst warten, bis irgendwo direkt neben dem Kriegsland etwas gebaut wurde!? Demnach gab es ja keineswegs die Ansage "kommt alle her" an die Flüchtenden, sondern vielmehr die Ansage an die Bürger "Wo ein Wille da ein Weg". Das der Weg steinig ist und auch nur funktioniert, wenn alle wollen, ist mal eine andere Sache und es zeigt sich ja seit Jahren, dass es genug hirnlose Menschen gibt, die Vorverurteilen und Pauschalisieren, sowie Rassismus verüben und aussprechen.

Sachlichkeit ist selten und schwer zu finden.

HorstHamster schrieb:Wie vorgeschlagen echtes Bekenntnis mit Schwur aufs Grundgesetz, Distanzierung von Terrorakten, Israelhass und Angriffskrieg auf Ukraine. Ankreuzen kann man vieles aber darauf schwören wird Fanatiker abhalten bzw. man könnte die wahre Gesinnung im Gespräch heraushören.

Wenn das alles so einfach umsetzbar ist, und dann auch folglich so gelebt wird, dann bin ich dafür.

HorstHamster schrieb:Geht schneller, wenn du mit einem Deutschen verheiratet bist (3 Jahre -- habe da eigene Erfahrungen gemacht). Mir geht es halt darum, dass jeder 5 Jahre am Stück gearbeitet haben musst. Bei Familienzusammenführung musst du nur 3 Jahre hier sein.

Ein Problem bei der Sache ist, dass tlw selbst der Staat verhindert, dass arbeitswillige Arbeiten dürfen. Somit ist es mit einer einfach gefassten Frist egal ob 3 oder 5 Jahre einfach nicht getan.

Abahatschi schrieb:Alternativ können wir ein gewisses Gesamtbrutto festlegen was man in maximal X Jahren erreichen muss, wer gut arbeitet und verdient erreicht es schneller.

Wäre gemessen an dem gesellschaftlichen Beitrag fair, aber würde sonst mit Integration nix zu tun haben.

HorstHamster schrieb:2013-2014 hätte man aber Flüchtlingsunterkünfte mit best local standard in Jordanien und anderen Ländern um Syrien bauen können,

Wenn man sich die hiesigen Diskussionen rund um den Gaza anschaut ist das so ziemlich die schlechteste Idee die man haben kann für den nahen Osten. stand 2024 . Warum an die Ursachen gehen wenn man die Symptome so " simpel " beheben kann ..vorallem was für ein Signal sendet das bitte in die Welt?

behind_eyes schrieb:Sollte sich eine spätere Haltung von jener unterscheiden für welche man u.a. die Einbürgerung gestattet bekommen hat, so kann diese Einbürgerung völlig logisch nicht mehr gerechtfertigt werden und sollte aberkannt werden.
Jede Versicherung beruht auf dem Festhalten von Versicherungsbedingungen was ja auch logisch ist, sonst macht die ganze Aushandlung keinen Sinn.

Tussinelda schrieb:Es darf nur niemand staatenlos werden

Sie kommen in diesem Falle staatenlos hierher, warum sollen sie dann nicht staatenlos werden können. Ist ja schließlich nicht völkerrechtswidrig.
Wenn wir staatenlose nicht los werden, sollte man die Aufnahme bremsen.

behind_eyes schrieb:Sie kommen in diesem Falle staatenlos hierher, warum sollen sie dann nicht staatenlos werden können. Ist ja schließlich nicht völkerrechtswidrig.

Hat halt Verfassungsrang (Artikel 16) UND ist noch ein Grundrecht (Art. 1 - 19 GG).

Das sind hohe Hürden schon auf rein nationaler Gesetzgebung, unabhängig davon was dann noch international gängig ist oder wo man zugestimmt hat.

Warden schrieb:Hat halt Verfassungsrang (Artikel 16) UND ist noch ein Grundrecht (Art. 1 - 19 GG).

Das sind hohe Hürden schon auf rein nationaler Gesetzgebung, unabhängig davon was dann noch international gängig ist oder wo man zugestimmt hat

Das die Gesetzgebung mit der Entwicklung überfordert ist, ist ja nun bekannt.