Migrantengewalt in Deutschland

behind_eyes schrieb:Erkennst Du das Argument eines nicht durchgewunkenen Pokizeigesetzes als ein Resultat an das massiv aufgerüstet wurde?

Stille?

cejar schrieb:Also wenn Du eine Erhöhung des Etats um 500 Millionen nicht massiv siehst - bei einem Gesamtetat von vorher 4 Milliarden, ist es Deine persönliche Meinung, es ist aber nicht verzerrend und schon gar nicht unwahr. Also wenn eine Firma mit einem Budget von 4 Milliarden in 4 Jahren auf 4,5 Milliarden steigt, ist das in der Wirtschaft zumindest schon eine massive Steigerung.

Bahnhof, Flughafen etc... Du musst schon lesen was behauptet wurde.

behind_eyes schrieb:Du musst schon lesen was behauptet wurde.

und du alles zitieren, da kommt nämlich noch der Nachsatz mit "investiert".

@behind_eyes

Sorry, Du liest nicht richtig - ja in der Erhöhung des Etats sind AUCH Bahnhöfe und Flughäfen enthalten, aber wie @rhapsody3004 in seiner Aufzählung an erster Stelle nannte - auch der Grenzschutz.

@cejar
Hast du bestimmt übersehen:

behind_eyes schrieb:Erkennst Du das Argument eines nicht durchgewunkenen Pokizeigesetzes als ein Resultat an das massiv aufgerüstet wurde?

@behind_eyes

Das war mir zu blöd ehrlich gesagt - nicht durchgewunken klingt wie abgelehnt, dabei wurde das Gesetz noch nicht mal zu Abstimmung vorgelegt.

Also Fakt 1:

500 Millionen mehr seit Faeser, bei einer Ausgangslage von 3,6 Milliarden - ehrbliche Ehrhöhung. Prozentual Sogar noch krasser als meine ursprünglichen falsch genannten 500 Millionen auf 4,5 Milliarden.

Fakt 2:

Dazu ein Gesetz in Entstehung, das die rechtliche Ausgangslage der Bundespolizei massiv stärkt.

Für mich absolut klar, das man hier darüber reden kann das Faeser die Situation der Bundespolizei stark gestärkt hat und sogar noch darüber hinaus zu stärken beabsichtigt.

cejar schrieb:Das war mir zu blöd ehrlich gesagt - nicht durchgewunken klingt wie abgelehnt, dabei wurde das Gesetz noch nicht mal zu Abstimmung vorgelegt

"Nicht durchgewunken" ist nicht "abgelehnt", das ist doch ne völlig irrige Verzerrung des Wordings.
Also es würde noch nichtmal abgestimmt und dennoch wird es als Beleg genommen, daß "massiv aufgerüstet" wurde.
Ich teile deine Einschätzung - zu blöd.

cejar schrieb:500 Millionen mehr seit Faeser, bei einer Ausgangslage von 3,6 Milliarden - ehrbliche Ehrhöhung. Prozentual Sogar noch krasser als meine ursprünglichen falsch genannten 500 Millionen auf 4,5 Milliarden.

Das ist nicht massiv, noch nichtmal angemessen.
Aber klar, wir können solche kleinen Peaks natürlich als massive Aufrüstung verkaufen.
Ich nicht und ich sehe es auch nicht so.

cejar schrieb:Dazu ein Gesetz in Entstehung, das die rechtliche Ausgangslage der Bundespolizei massiv stärkt.

Es stärkt nicht nur die rechtliche Ausgangslage der BP sondern auch von Bürgern (Kennzeichnungspflicht), schon alleine das man dies so einseitig bewertet zeigt das man das Ganze doch auch mal von allen Seiten sehen muss, also auch mal lesen worum es da geht.
Und nein, dieses Gesetz stärkt nichts sondern es ist geplant, falls es durchgewunken ist, das es diese Wirkung hat aber aktuell hat es garkeine Wirkung, es existiert noch nichtmal also kann es kein Beleg sein für eine stattgefundende massive Aufrüstung.

@behind_eyes

Ok, wir sind uns nicht einig. Ich finde die Betrachtung der Erhöhung des Etats um mehr als 10 Prozent als massiv mehr als angemessen, Du eben nicht.

Ich will das Beispiel aus der Privatwirtschaft nicht noch mal bringen, weil es eben nicht Privatwirtschaft ist, wobei Dich es auch nicht in parallelthreads Äußerungen Faesers mit der Privatwirtschaft zu vergleichen.

cejar schrieb:Ok, wir sind uns nicht einig. Ich finde die Betrachtung der Erhöhung des Etats um mehr als 10 Prozent als massiv mehr als angemessen, Du eben nicht.

Richtig, auch hier: was hat denn konkret stattgefunden? Also mit welchem realem Ergebnis?
Du vermeidest jetzt zwar den Bezug zur Privatwirtschaft aber so schlecht war der nicht, dort wird eine Investition ja nicht an Ihrer Höhe bewertet sondern am Ergebnis. Wir werden ja jetzt nicht anfangen die Politiker an ihren Ausgaben zu bewerten und nicht mehr an Ergebnissen obwohl ich weiß das das Wegschauen bei Ergebnissen seinen Charme haben könnte, für Einige.

Also ganz konkret:
Faesers Arbeit wird auch in der PKS gespiegelt, die Zahlen sind bekannt, die Trends werden stärker, die Risikogruppen sind schärfer kontrastiert.
Welchen realen Einfluss haben die Investitionen gehabt?

@behind_eyes

Strohmann, wir reden von der Bundespolizei, die wenigsten Bereiche der PKS haben etwas mit der Bundespolizei zu tun.

Da Du die PKS ins Spiel bringst, belege doch bitte mal Anhand der PKS woran man erkennen kann, das die Investitionen keinen Einfluss hatten. Ich lasse mich gerne belehren, ich bin tatsächlich völlig perplex das Du zum Thema Bundespolizei mit der PKS kommst, oder mit Risikogruppen usw.

Wir reden nicht von der "normalen" Polizei, das ist Dir bewusst oder?

Die PKS für die Bundesrepublik Deutschland wird vom BKA auf der Grundlage der von den 16 Landeskriminalämtern gelieferten Landesdaten erstellt.

Quelle: https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/PolizeilicheKriminalstatistik/pks_node.html

cejar schrieb:Da Du die PKS ins Spiel bringst, belege doch bitte mal Anhand der PKS woran man erkennen kann, das die Investitionen keinen Einfluss hatten.

Beweislastumkehr.
Ich sehe anhand der gestiegenen Zahlen in der PKS keine Fortschritte, eher Rückschritte in der Sicherheitspolitik.
Die Zahlen wurden hier zum Erbrechen gepostet.

cejar schrieb:Wir reden nicht von der "normalen" Polizei, das ist Dir bewusst oder?

cejar schrieb:Da Du die PKS ins Spiel bringst, belege doch bitte mal Anhand der PKS woran man erkennen kann, das die Investitionen keinen Einfluss hatten. Ich lasse mich gerne belehren, ich bin tatsächlich völlig perplex das Du zum Thema Bundespolizei mit der PKS kommst, oder mit Risikogruppen usw.

Der Grund warum du so perplex bist liegt im Offensichtlichen und da bin ich auch perplex:
Du feierst gerade die Investitionen auf Bundesebene, dem gegenüber steht die PKS (Landesebene) und dem beiseite steht der Vorwurf an Faeser einer unzureichenden Arbeit an den Problemen.
So, die Transferleistung ist einfach:

behind_eyes schrieb:Faesers Arbeit wird auch in der PKS gespiegelt, die Zahlen sind bekannt, die Trends werden stärker, die Risikogruppen sind schärfer kontrastiert.
Welchen realen Einfluss haben die Investitionen gehabt?

Ich nahm nicht an das du den Zusammenhang nicht verstehst, schließlich sind die Landeskriminalämter dem Innenministerium untergeordnet.
Wenn man zum Schluss kommt das LKA oder Polizeibehörden nicht adäquat auf Probleme reagieren können dann muss man von oben gegensteuern und tut man dies und es geht nicht den Bach runter, dann wird sich dies in einer besseren PKS spiegeln.

@behind_eyes

Nochmals, wir redeten über die Bundespolizei. Andere Aufgaben. Die PKS erfasst die Straftaten die durch die Länderpolizei erfasst werden. Wie sollen sich Investitionen in die Bundespolizei in der PKS wiederspiegeln? Erklär mal.

Anhaltspunkt hat man doch auch bzgl. der Bundespolizei, oder sind die nicht für Bahnhöfe zuständig?

Demnach sind an Hauptbahnhöfen bundesweit mutmaßliche Gewaltdelikte von 2019 bis 2023 um mehr als 50 Prozent gestiegen. Um 47 Prozent nahmen im selben Zeitraum Eigentumsdelikte und um 32 Prozent Waffendelikte zu. Auch bei Sexualdelikten, Sachbeschädigungen und Betäubungsmitteldelikten stiegen die Zahlen in der polizeilichen Eingangsstatistik.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/bahnhoefe-in-deutschland-anstieg-der-kriminalitaet,UBPphF6

cejar schrieb:Nochmals, wir redeten über die Bundespolizei. Andere Aufgaben. Die PKS erfasst die Straftaten die durch die Länderpolizei erfasst werden. Wie sollen sich Investitionen in die Bundespolizei in der PKS wiederspiegeln? Erklär mal

Darum ging es garnicht. Wenn sich Faesers Investitionen nicht in der PKS widerspiegeln dann hat sie, ich wiederhole mich erneut, einfach ihren Job nicht gemacht. Wir sind hier im Migrantengewalt-Thread welcher maßgeblich von Zahlen in der PKS untersetzt wird und das ist Faesers Zuständigkeitsbereich.
Das du jetzt ausgerechnet ein Argument bringst welches geeignet ist, Faesers Arbeit abermals infrage zu stellen kommt unerwartet.

@behind_eyes

Für Taubenschach ist mir meine Zeit zu schade. Rhapsody hat eindeutig über die Bundespolizei gesprochen, ich habe die Belege nachgeliefert, Du versucht Themenhopping, albern.

Für die PKS ist die Landespolizei zuständig, für die Investitionen in diese auch die Länder.

Du bist völlig am Thema Bundespolizei vorbei, anstatt das einfach mal zu akzeptieren, kommst Du immer mit neuen Dingen die mit der Bundespolizei nuchts zu tun haben.

@cejar

cejar schrieb:Du bist völlig am Thema Bundespolizei vorbei, anstatt das einfach mal zu akzeptieren, kommst Du immer mit neuen Dingen

Nö, ich kam einmal(!) mit der PKS welche natürlich AUCH und vor allem in Faesers Verantwortungsbereich liegt und du kannst nicht beantworten wie Faesers Investitionen (die hier als massive Aufrüstung gefeiert wurden) diese PKS beeinflussen, oder positiv beeinflussen. Jetzt gehen die Argumente aus und du versuchst hier eine Trennung zu manifestieren die es gemessen am Thema(!) defacto nicht gibt.
Ich halte erneut fest: danke für deine Feststellung das Faeser mit ihren Investitionen keinen belegbaren Einfluss auf ihre Zahlen in ihrer PKS hat.

@behind_eyes

Wenn Du mir weiter Worte in den Mund legst und Themen nach Deinem Gusto durcheinder würfelst, lassen wir das gerne mal von der Veraltung klären.

Dieses Diskussionsverhalten ist unterirdisch.

Ich habe mich nie über Faesers Verantwortung bzgl der PKS geäußert.

Ihr habt nach Belegen für Rhapsodys Aussagen zur Bundespolizei gerufen, ich habe geliefert.

Wenn Du die Unterschiede in den Aufgaben nicht kennst, dein Problem.

Da hat Karma mal zugeschlagen. Mein Mitleid hält sich in Grenzen. Aber gut dass er überlebt hat.

Ein 22-Jähriger ist in Stuttgart von einer S-Bahn erfasst worden. Er soll zuvor im Zug eine Frau belästigt haben, andere Fahrgäste schritten ein. Der Mann wurde bei dem Unfall so schwer verletzt, dass er einen Teil seines Arms verlor.
Bei einer Auseinandersetzung in der Nacht auf Sonntag ist ein 22 Jahre alter Mann nach Angaben der Polizei von einer S-Bahn erfasst und schwer verletzt worden. Der 22 Jahre alte tunesische Staatsangehörige soll gegen 2.15 Uhr eine 25-jährige Reisende in einer S-Bahn der Linie S1 zwischen den Haltepunkten Schwabstraße und Österfeld sexuell belästigt haben, indem er sie mehrfach gegen ihren Willen berührte und küsste. Hierauf kam es bisherigen Ermittlungen zufolge zu einer körperlichen Auseinandersetzung zwischen dem 22-Jährigen und einem bislang unbekannten Mann sowie weiteren Reisenden

Quelle: https://m.focus.de/regional/stuttgart/mann-belaestigt-25-jaehrige-dann-stuerzt-er-unter-s-bahn-und-verliert-arm_id_259940322.html

Dawn1983 schrieb:Da hat Karma mal zugeschlagen

Eine Belästigung ist was anderes als eine Körperverletzung mit bleibenden Folgen.
Klärungsbedürftig, ob der Mann durch Eigen- oder Fremdverschuldung auf die Gleise kam.

@Fellhase
Ich unterstelle mal, hätt der seine Griffel von der Frau gelassen und sie net sexuell belästigt, hätten die anderen die ihr geholfen haben, keinen Grund gehabt einzuschreiten. Von daher: selbst schuld, kein Mitleid.