Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@shionoro

Ich hab dir oben genau geschildert, wie das kommen wird, wenn man Nazis einlädt. Und du denkst, sie werden sich dann nicht als Opfer darzustellen wissen?

@kiki1962

Wenn leute bedrohlich sind und anfangen zu versuchen die statt zu übernehmen ist widerstand DURCHAUS legitim.
Wenn da leute rumlaufen und menschen bedrohen erstmal konsequent alles anzeigen, wenn das nix bringt meinetwegen auch rumziehen wie ne bürgerwehr, DAS ist die situation bei dir VOR ORT.

Diese Situation haben wir aber nicht im verallgemeinerten.

@Thawra

Es wird ihnen jedenfalls deutlich schwerer und es wird deutlich weniger autentisch.

@shionoro

Wie wird das deutlich schwerer, wenn man sie rausschmeissen muss?

@Thawra

Wir wissen es doch:
Die meisten rechten die oben stehen in der rangordnung die mir bekannt sind sind absolute witzfiguren.

Es ist nicht schwer die leute lächerlich zu machen, die kriegen das sogar fast von ganz allein hin wenn man sie ein wenig verstrickt.


An meiner schule z.b. lief das folgendermaßen:

Pro NRW machen ne demo, auch in meiner stadt, ganze antifa rückt an, die proler wollen sachen vor der schule verteilen, lehrer kommen und jagen sie weg.
Zu dem zeitpunkt haben sich shcon einige shcüler dort versammelt um zu sagen:hey, was soll die scheiße, das ist totaler unsinn.
Was aber passiert ist ist, dass die lehrer den schülern nicht gestattet haben dort zu sprechen und danach extra eine infoveranstaltung auf die demo gelegt haben damit keiner zur demo hin konnte.

Da haben so einige, gerade in unteren klassen gesagt: offensichtlich haben die ziemliche angst davor was die zu sagen haben und begannen sich dafür zu unteressieren.

Während ich verstehe, dass man rechte nich an schulen rumlaufen lassen kann ist das prinzip hier wieder ziemlich sonnenklar.

@Thawra

Warum muss man sie rausschmeißen?
Wennj emand in einer diskussion grund bietet ihn rauszuschmeißen dann verliert er diese diskussion in den augen sogut wie aller zuschauer.

Warum glaubst du verbieten die rechten auf demos immer jedem mit reportern zu sprechen und die halten alle dicht?
Erstmal weil reporter das aus dem zusammenhang reissne können wie sie wollen, zweitens weil die rechten wissen dass ihr fußvolk nicht gerade redegewandt ist.

Wenn man allein das fußvolk schon öfter mal in all ihrer udmmheit zeigen und bloßstellen würde könnte man damit einiges erreichen.

Wenn du aber z.b. jemanden der sich selbst nicht als rechts sieht sondern als 'patriot', was viele jugendliche tun, so falsch das ist, rauswirfst wegen einem grund den er nicht versteht komplett ohne diskussion erzeugst du trotz.

und trotz ist das letzte was wir gebrauchen können.

@Gabrieldecloudo

Gabrieldecloudo schrieb:Dann teile uns deine Erkenntnisse bitte mit, dann muss auch kein(weiterer) seine Haut riskieren. ^^

Hmm, das ist nicht so einfach es hat mir ja keiner was getan , aber es war ein sehr beklemmmendes gefühl , du wirst genau beobachtet wie du dich da verhältst, Ordnungskräfte überall ,die fragen dich halt sachen und dann muss man ganz schön abwägen was man sagt .

Deutsches Liedgut wurde natürlich auch kredenzt . Rennike und Co.

Das eigentlich bedrückende ist das du auf einmal Kumpel mit denen bist , die tun zumindest dann so ... kamerad hier , kamerad da usw .

Wie gesagt das war nur eine Informationsveranstaltung

ich will gar nicht wissen wie es bei den richtigen treffen der Mitglieder abgeht .

Ich würde es auf jeden fall nicht nochmal machen .

@Heijopei

Warum warst du da?

@shionoro

Was willst du denn anderes machen als rausschmeissen, wenn ein Nazi dort hockt und sein typisches menschenverachtendes Programm runterschnurrt, ohne runterzukommen und ohne wirklich zu diskutieren?

@Thawra

Wenn die diskussion mit der person nicht möglich ist kann man das erst 2-3 mal anmahnen, dann etwas vorführen a la: Okay sie sind also nicht in der LAge auf Fragen und auf Fakten zu antworten?

Und dann begründet damit rauswerfen.

Wenn da ne absolut handfeste begründung gegeben ist die jeder mit zwei augen bis auf die absolut hardliner sieht werden weitaus weniger jugendliche danach denken: Hey die nazis wurden nicht eingeladen das ist eigentlich nicht fair, und weitaus mehr: Woah, was für eine witzfigur.

@shionoro
Habe ich doch geschrieben , ich bin auf die doofe idee gekommen mir ein eigenes Bild zu machen.

Das ist ja ansich nix schlechtes , aber wenns darum geht würde ich jedem abraten .

@shionoro

Und schwupps, du hast ihre Meinung unterdrückt. Welche Begründung du dazu gibst, ist völlig egal.

Wichtig ist das, was die Nazis nachher verkaufen. Die werden sagen, ihre Meinungen sind halt zu explosiv, als dass man das akzeptieren könne, und darum seien sie gegangen worden.

@Thawra

Nein das ist nicht egal.
Siehst du, das ist das Problem?
Du siehst den nazi oder den rechten, aber nicht den Menschen dahinter.

NAtürlich können auch leute die rechts angehaucht ist sehen wer da die diskussion gewinnt und wer verliertu nd rumkrakeelt ohne was drauf zu haben und unter druck gerät.

Nicht alle, und natürlich wird das am ende gesagt, aber viele.

Gaddaffi hat auch noch kurz vor seinem Tod gesagt er gewinnt den krieg und das seine gegner alle terroristen seien.
Aber da hat ihm wohl keiner im LAnd mehr geglaubt.

Der Pierre Vogel redet sich auch vieles schön, er macht es aber so geschickt, dass man ihm glaub, zumindest in seinem klientel.
Der Macht nämlich auf perfidere art und weise genau das, was ich vorschlage: Der geht zu diskussionen wo er weiß er gewinnt, nutzt da faule tricks um die gegne raus der ruhe zu bringen und schneidet sich dann ein video zusammen wo dann jeder auf yt sieht wie er christen, atheisten, und sonstwen offenbar in der diskusison besiegt.

Unterschied hier ist, dass PV keine wirklichen argumente benutzt sondern populistische anekdoten und einige rhetorische tricks und nur dann diskutiert wenn er heimvorteil hat, aber daran sieht man, wie gut es funktioniert.

Selbst in eigentlich neutralen shows wurde er bis jetzt immer nur mit wenig gegenwehr hingesetzt, möglicherweise weil er sonst nicht gekommen wäre.

Der könnte nicht halb so viele Anhänger erreichen wenn er einfach sagen würde: hey, mit all den leuten will ich nicht reden und die sollen verschwinden, nein, er sucht sich gerade die besonders dummen und unerfahrenen raus an chrsiten und atheisten um sie vorzuführen.

Das will ich natürlich auf diese unehrliche weise nicht, es geht hier aber um das system dahinter.

Wir sehen jedenfalls, dass er so am allrmeisten leute zu sich holen kann, viel mehr als diejeniegen die eine kriegsrhetorik an den tag legen und sich von ihrem gegner isolieren.

@shionoro

Aber die Jugendlichen werden sich weniger die Diskussion selbst anschauen. Wichtig ist eher, was die Nazis ihnen nachher darüber erzählen können, wenn sie sie zu 'fangen' versuchen.

@Thawra

Was sie mit oder ohne diskussion tun.
So eine Diskussion liefert jedenfalls anschauungsmaterial und entzaubert die leute die sich sonst als große führer und denker stilisieren möchten oder wenigstens als intellegktuelle mit einem plan.

Man kann jedenfalls nicht ohne konfrontation gegen rechts gewinnen, und blockieren, rauswerfen und ähnliches ist keine konfrontation, es findet keine auseinandersetzung stattt, sondern ein weghalten und isolieren.

Davon verschwinden keine nazis, davon entstehen höchstens welche aus trotz reaktionen vons eiten von leuten die sich ungerecht behandelnt fühlen.

shionoro schrieb:Aber dir ist auch klar dass das Problem rechtsextremismus ebenfalls mit links liegen lassen nicht gelöst ist, genausowenig wie mit reiner konfrontation.

@shionoro
Schnelle Lösungen gibt es nicht!
( Ich änderte es ab in "rechts liegen lassen" ;) )
Die Distanzierung ist ja auch umfassender gemeint:
Es gibt den latenten Rassismus, der sich gegen alles Schwache richtet und in Kneipen oder unter Arbeitskollegen usw. vermeintlich ganz unpolitisch laut wird.
Mit fließenden Grenzen bis hin zu denen, die wir hier als Neonazis, oder noch gefährlicher als Die Neue Rechte bezeichnen.
Gegen all das -also schon gegen das einfache dumme Gequatsche- gilt es Kante zu zeigen.
Im einfachsten Fall, indem man sich mindestens wegdreht. (und vielleicht das Thema wechselt). Latenter Rassismus lebt von anerkennenden Blicken, von latenter Zustimmung.
Diese Zustimmung gilt es zu verweigern.
Dem organisierten Rassismus gilt es hingegen zusätzlich den Weg zu versperren.
Damit sind nicht nur Blockaden gemeint.
Sondern alles, was dazu beiträgt, sie nicht als ernstzunehmende Alternative erscheinen zu lassen.
Das ist nicht einfach, da zumindest ein entscheidender Teil der Rechtsextremen weiß, dass sie sich keiner ernsthaften Diskussion stellen können und sie deshalb einzig und allein auf den Beifall des latent verbreiteten rechten Gedankengutes in der Bevölkerung angewiesen sind.
Diese unheilvolle Koalition zieht sich immer darauf zurück, dass man "ja nie sagen dürfe, was das Volk denkt".
Veranstaltungen, wie in Weimar oder Dresden dienen dazu, "Rechtsextremen den Weg zu versperren, indem ihnen "Volkeswille" entgegengeworfen wird !,
jedenfalls der Wille all Jener, die keinem latenten Rassismus folgen.

Je "normaler", also inhomogener die Menschenketten werden, also je mehr unterschiedliche Menschen unterschiedlichsten Alters daran teilnehmen,
umso schwerer wird es, dagegen zu argumentieren.
Steter Tropf höhlt den Stein.

@eckhart

beim ersten teil gebe ich dir recht, beim zweiten nicht.

wenn man privat im alltag auf rassismus trifft sollte man entschieden sich dagegen positionieren oder es wenigstens nicht unterstützen.


Bei so einer blockade versperrst du aber nicht rassismus den weg, den rassismus in den Menschen tangierst du damit nicht, im gegenteil, du lieferst immer wieder neue munition für 'linke sind genauso schlimm wie rechte', nicht nur durch blockade sondern auch durch viele andere aktionen.


Die Aussage die man rechten entgegen wirft kann nicht nur 'wir wollen euch nicht haben und ihr seid scheiße' sein, und dabei bleibt sie leider meisst.

Es ist leichter rechte zu 'resozialisieren' (kann eigentlich ohne hälchen stehen) wenn man zwar genau darauf achtet, dass niemand leute verprügelt, bedroht, oder auch hetzt und beleidigt im strafrechtlichen sinne, und natürlich auch im persönlichen diese ansichten verurteilt usw., aber eben nicht mit unerlaubten mitteln sich auf deren Kampf einlässt

@eckhart

eckhart schrieb:Gegen all das -also schon gegen das einfache dumme Gequatsche- gilt es Kante zu zeigen.
Im einfachsten Fall, indem man sich mindestens wegdreht.

Ich würde das jeweils von der Situation abhängig machen. Wenn man glaubt, intellektuell nicht noch hinter den Rechtsextremen zu rangieren, dann kann man sich durchaus einmal auf eine Diskussion einlassen. Schon grade deswegen, weil es -wie du ja selber sagst- eben "fließende Grenzen" gibt.

@kiki1962

kiki1962 schrieb:mit nazis an einem tisch sitzen??? never - ihnen noch eine bühne geben?

sag mal geht es noch?

nichts tut denen weh, die tun anderen weh . .

Das mit dem Tisch kann man auch symbolisch auffassen. Also ich hab auf facebook durchaus mit einen sehr "rechten" Zeitgenossen diskutiert, und hatte das Gefühl, dass man einige weniger verbohrte von denen, durchaus (wenigstens eingeschränkt) von liberalen Standpunkten überzeugen kann, auch wenn es natürlich mühsam ist.
Die Diskussion fand üblicherweise immer dann ein Ende, wenn mich ein sehr rechtsextremer Idiot als Admin aus der Gruppe das Schreibrecht entzogen hat, was wiederum zuweilen auch eintrat, weil ein linksextremer Idiot es vorzog, den Nazis zumindest vom Niveau der Auseinandersetzung her, entgegezukommen. :D

Tripane schrieb:Wenn man glaubt, intellektuell nicht noch hinter den Rechtsextremen zu rangieren, dann kann man sich durchaus einmal auf eine Diskussion einlassen.

Ich geh da eher von der Praxis aus.
Sobald zum "dummen Gequatsche" Einer oder Zwei verstohlen lächeln,
sinkt die Chance der Intellektualität rapide.
Ab da wirkt einfaches Wegdrehen bereits am wirkungsvollsten.

Tripane schrieb:Schon grade deswegen, weil es -wie du ja selber sagst- eben "fließende Grenzen" gibt.

"fließende Grenzen" des Grades des latent vorhandenen Rassismus, wohlbemerkt.

Tripane schrieb:Also ich hab auf facebook durchaus mit einen sehr "rechten" Zeitgenossen diskutiert, und hatte das Gefühl, dass man einige weniger verbohrte von denen, durchaus (wenigstens eingeschränkt) von liberalen Standpunkten überzeugen kann, auch wenn es natürlich mühsam ist.

Da es "Linksliberal" wie auch "linkslibertär" und auch rechtsliberal, wie auch rechtslibertär gibt,
findet sich da was.
Logisch.

@eckhart

eckhart schrieb:Ich geh da eher von der Praxis aus.
Sobald zum "dummen Gequatsche" Einer oder Zwei verstohlen lächeln,
sinkt die Chance der Intellektualität rapide.
Ab da wirkt einfaches Wegdrehen bereits am wirkungsvollsten.

Das ist natürlich richtig, sind aber Effekte die man auch bei Linken und allen "bandenmäßig" organisierten Gruppen findet, und nicht zu knapp. Das geht schon bei Bundestagsdebatten los *LOL* Gruppendynamik eben, gegenseitiges Schulterklopfen, gemeinsames Überrollen starker Gegenargumente durch mengenmäßig überlegenes Gebrüll.
Nein, die Grundvoraussetzungen für eine Diskussion müssen natürlich gegeben sein: "Ansprechbarkeit" des Gegenüber, in dem Wissen, dass er wenigstens versucht, die Argumente die man bringt, auf sich wirken zu lassen.