Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

ShawnFKennedy schrieb:Also deine MEinung ist: Kapitalismus führt zu Faschismus, weil der K die Massen arm macht und sie deswegen in die Hände der Faschisten treibt. Allerdings kann der Kapitalismus die Massen genauso in den Kommunismus treiben, weshalb der Kommunismus deiner MEinung nach ja einfach eine Abart des Faschismus wäre

Hinter dem Faschismus steht das kapital,der kampf um Befreiung ist international
schon vergessen??

@Warhead

Ah, John Heartfield, genialer Künstler... :) Da gibt's ja noch einige weitere antifaschistische und spezifisch anti-Hitler'sche Montagen von ihm.

robert-capa schrieb:warum sollte der deutsche verfassungschutz ausländer umbringen? wenn es irgendwelche bedeutenden personen gewesen wären, aber besitzer von internetafes oder dönerläden?

@robert-capa
Der Verfassungsschutz Ausländer umbringen?

Der Verassungsschutz war voll angestrengt, die Augen zuzukneifen. Über Jahrzehnte !

Wir reden hier nicht über eine kurze Ermittlungspanne.
Wir reden unter anderem darüber, dass der frühere thüringische Verfassungsschutzchef jetzt beim gleichen Verlag Bücher veröffentlicht, bei dem anerkannte Nazigrößen Bücher veröffentlichen.

Wir reden darüber, dass Typen, die gern für Law and Order, also "gegen Gammler und Langhaarige" auftreten, eine große innere Sympathie zu Nazis verspüren.

Das sind alles keine Versehen, die "schon mal passieren können" !
Man hätte sich beispielsweise bei
http://www.apabiz.de/
informieren können.

@ xion

xionlloyd schrieb:Die einen können es nicht und andere haben auch das Talent Gegenargumente einfach zu ignorieren und sich - anstatt auf die

aso,,,,habe ich das nun richtig verstanden, dass mensch sich als letztes mittel der wahl nur dumm" stellen kann?

xionlloyd schrieb:wenn schon ständig jedem anderen user auch die Sprüche wie "Kennen wir ja schon aus anderen Threads" entgegen geworfen werden.

damit meinst du jetzt aber nicht mich oder?

@eckhart

Das sind alles keine Versehen, die "schon mal passieren können" !

An die Möglichkeit dass die Menschen beim Verfassungsschutz zwar über den Tellerrand blicken können aber auch ihre Grenzen haben, kommst du nicht?

Auch diese Menschen sind abhängig von einer gesellschaft die einen bestimmten grad an bewusstheit hat. Und Aussagen wie deine zeigen deutlich immer wieder das gegenteil an.

@ all
in meinen Augen sollte eine auf eine Lösung ausgerichtete Diskussion auch beinhalten dass sie eine bestimmte Übersichtlichkeit hat.
Beiträge von Längen wie sie hier teilweise vorkommen erwecken schlicht -und ergreifend den eindruck, dass es mit Absicht geschieht aus gründen der verwirrung und des zutexten. Da werden dann die menschen sofort und nachhaltig ausgeschlossen von weiteren posts, weil sie es garnicht schaffen können, die struktur im auge zu behalten.
Normalerweise sind menschen die an einer lösung interessiert sind, dankbar für jeden hinweis der eine Diskussion effektvoll ihrem Sinn entsprechend bereichert.
Angst schüren, verwirren, lächerlichmachen, verdrehen, ablenken und negieren sind meiner meinung nach asoziale Versuche etwas zu "zerreissen".

Selbstverständlich "muss" dann auch mal mitdenselben Mitteln dagegengehalten werden, wen wundert es? Zumal es um ein wirklich akut heikles thema geht.

Auf der Sachebene zu bleiben und aus dem Erwachsenen-Ich heraus zu argumentieren sollte sinn und ziel aller sein.

Oft habe ich auch den Eindruck dass vermeintlich analytisches wissen ganz einfach nur zweckentfremdet erscheint und das gehört auch nciht hier hin. Bestenfalls kann das ein Gutachter machen der Stellung nimmt zu irgendeiner sache. Diese Gutachten haben dann die Berechtigung einer Länge die zu lesen ne menge zeit erfordert.

@raschier

Gute Beiträge brauchen auch Zeit und Länge ;)

Man kann und soll nicht nur Beiträge von wenigen Sätzen schreiben.

@Foss

Foss schrieb:Demnach bin ich gegen jegliche Zensur und für absolute Meinungsfreiheit. Wer sich für intelligent hält, sollte locker gegenargumentieren können, ohne sein Gegenüber mundtot zu machen. Ich persönlich hasse es, wenn alle einer Meinung sind.

Hast du dir auch Gedanken über die Folgen gemacht?

Mit freier Meinungsäußerung kann man fast alles legitimieren und erklären.
Es kann auch jemand die ganze Zeit hinter dir herlaufen und dich beschimpfen oder mit einem Megaphon vom Dach rufen, was du alles angeblich auf dem Kerbholz hast.
Und du könntest nichts machen bei absolut freier Meinungsäußerung.

Wenn du dann hingehst und ihm eine reinhaust, weil dir irgendwann der Kragen platzt, bist DU der Angeschmierte.

Verstehst du, vollkommen freie Meinungsäußerung und vollkommenes Zensurverbot können großen Schaden anrichten.

Genau deshalb wird im Grundgesetz ein Cut gezogen, wo die freie Meinungsäußerung aufhört.

Davon abgesehen kann man in Deutschland wahrlich nicht zu sehr jammern, was die Einschränkungen angeht.

Thawra schrieb:Ah, John Heartfield, genialer Künstler... Da gibt's ja noch einige weitere antifaschistische und spezifisch anti-Hitler'sche Montagen von ihm.

Allerdings ist der neuste Stand der Kenntnisse meines Wissens nach, dass die NSDAP nicht durch Spenden von Großindustriellen an die Macht gekommen ist. Der absolute Großteil des Parteivermögens stammte aus den Mitgliederbeiträgen und Hitlers eigenem und alles andere als unerheblichen Privatvermögen.

@sart

Hitlers Privatvermögen...?? Wo hatte denn der Typ bitte Geld her? Er war doch gescheiterter Maler...

Und doch, da kam jede Menge Geld von Grossindustriellen.

@Thawra

Soweit ich weiß, hatte Adolf Hitler eine gewisse Erbschaft gemacht, bin mir da aber nicht ganz sicher.

Jedoch hast du Recht: Auch wenn das stimmt, hätte das niemals ausgereicht, um eine große Partei aufzubauen.


@sart

Das Privatvermögen Hitlers hat eher eine geringere Rolle gespielt.
Sein Kapital lag in seiner Redekunst, in der Fähigkeit, die Leute mitzureissen, aufzuwiegeln, auf ihre Wünsche und Hoffnungen einzugehen, ihren Ärger zu wecken.

Deshalb stieg die Mitgliederzahl der NSDAP rasant.

Nicht nur die normalen Menschen unterstützen ihn, sondern auch Industrielle taten dies.
Denn die Alternative wäre Sozialismus und Kommunismus gewesen, diese gehörten einst zu den stärksten Strömungen. Und die Industriellen hatten etwas dagegen, dass ihr Besitz zu Allgemeingut gemacht wurde. Sie glaubten, Hitler kontrollieren zu können und förderten ihn deshalb auch.

Kc schrieb:Nicht nur die normalen Menschen unterstützen ihn, sondern auch Industrielle taten dies.
Denn die Alternative wäre Sozialismus und Kommunismus gewesen, diese gehörten einst zu den stärksten Strömungen. Und die Industriellen hatten etwas dagegen, dass ihr Besitz zu Allgemeingut gemacht wurde. Sie glaubten, Hitler kontrollieren zu können und förderten ihn deshalb auch.

Nicht zu vergessen die Aristokraten. Der alte Adel hatte schon noch Einfluss auf das politische Geschehen. Und statt den Kommunisten war ihnen dieser talentierte,wenn auch bürgerliche Mensch doch lieber. Zumal sie nicht selten auch Industrielle waren.

xionlloyd schrieb:Ich denke (um nochmal auf Kiki zusprechen zu kommen), dass der kritische Gedanke bei dem Thema durchaus seine Berechtigung hat. Natürlich muss man Aussagen in ihrem Kontext sehen. Das Problem ist aber, dass diese (zum Teil gar antidemokratische) Haltung Kikis auch in vielen anderen Threads (die weniger oder gar nichts mit diesem Thema zu tun haben) in genau diesem Maße zum Vorschein kommt. Unabhängig vom Kontext. Sie kommt auch auf Nazis, wenn man über wirtschaftliche, oder andere gesellschaftliche Probleme zu sprechen versucht und impliziert in jeden Thread einen braunen Unterton. Sie ist (was das Diskutieren in diesem Threads teilweise unmögliche macht) immer dabei, ihre Gegenüber in irgendwelche menschenverachtenden Ecken zu stellen. Und wenn sie wirklich mal nicht die Nazikeule schwingen kann, dann sind es halt alle menschenverachtende Kapitalisten. Oder eine Mischung aus beidem.

Natürlich muss man derartige Aussagen in einem Thread wie diesem mit etwas Vorsicht genießen, allerdings kann man auch Kikis Aussagen anzweifeln, wenn schon ständig jedem anderen user auch die Sprüche wie "Kennen wir ja schon aus anderen Threads" entgegen geworfen werden. Kritik muss natürlich Kontextbezogen überdacht werden, ist meiner Meinung nach aber nicht ganz ungerechtfertigt

Das mag ja sein das meine liebe Freundin bisweilen mal in ihrem gutherzigen Pazifismus über die Strenge schlägt. Aber gegen das Heer der Vaterlandsliebenden hier, ist sie doch ein zu deutlich geringes Gegengewicht.
Wir sollten noch viel mehr kikis hier haben welche unliebsame Dinge ansprechen!

Trifft es mal den Falschen, kann dieser sich ja sicher selber ins richtige Licht rücken.

@Kc
@Thawra
Quelle Geschichtsmagazin "GGeschichte", Ausgabe 11/11, S. 29
(Ich fasse es mal zusammen)

Die wirklich großen Spenden kamen wohl erst mit der Machtergreifung selber. Davor war die Begeisterung bei den Großindustriellen nicht sonderlich groß. Man darf ja auch nicht vergessen, dass die NSDAP nicht nur spaßeshalber das "sozialistisch" im Namen hatte. Sie war durchaus auch antikapitalistisch gesinnt, verlangte z.B. die "Enteignung der Kriegsgewinnler" und die "Verstaatlichung der Trusts"
Es gab zwar dennoch ein paar Großindustrielle, die sie dennoch unterstützen, z.B. Thyssen, IG Farben oder Henry Ford. Bis zur Machtergreifung wurde die Partei allerdings wohl in erster Linie durch Mitgliedsbeiträge, Spendensammlungen unter den Parteimitgliedern und Eintrittsgelder bei Parteiveranstaltungen.


Was das Vermögen von Hitler angeht (aus der selben Ausgabe, S. 63):
Bei seiner letzten Steuererklärung 1934 beliefen sich die Einkünfte des Vorjahrs auf 1,2 Mio. Mark. Und schon in den 20er Jahren war er ein gefragter Redner, der 200 - 500 Mark pro Auftritt verlangte. Am wichtigsten waren aber wohl die Tantiemen für "Mein Kampf", im Jahr bekam er dadurch wohl durchschnittlich 600.000 Mark.

@Kc


...vor allem sind es wohl Kredite bei Banken, welche das Reich im Herbst 39 nicht zurückzahlen konnte. Was dann geschehen ist, um den Staatsbankrott aus dem Weg zu gehen dürfte hinreichend bekannt sein.

Jimmybondy schrieb:Trifft es mal den Falschen, kann dieser sich ja sicher selber ins richtige Licht rücken.

Wow... das liest sich ja wie ein Freibrief für Pauschalisierung und Vorurteile oO

Bei so einer Einstellung ist es nicht verwunderlich, dass es hier kaum zu ordentlichen Diskussionen kommt, wenn die entsprechenden Personen beteiligt sind.

@Tommy137

Ihr dürft auch gerne konkrete Beispiele anführen, wenn es der Wunsch ist, das ich näher auf ein Beispiel eingehe.

Ansonsten muss ich die Dinge etwa bezüglich meiner Person andauernd grade rücken, gelte ich doch vielen als Linksextrem, nur weil ich mich ein bissschen gegen das Rechtsextreme positioniere, das intressiert in der Regel aber auch kaum wen.^^

Ja, Geschichte ist schon ein schweres Thema. Da werden aus ca. 400 000 Reichsmark Steuerschulden plötzlich ein nicht zu unterschätzendes Privatvermögen zur Parteienfinanzierung:


Dubon fand in den Unterlagen, dass Hitler von 1925 bis 1932 beim Münchner Finanzamt-Ost als „Schriftsteller“ erfasst war. Das Amt wurde auf Hitler aufmerksam, als sich dieser 1925 für mehr als 20 000 Reichsmark ein Luxusauto anschaffte. Die Behörde wollte wissen, woher er das Geld hatte. Hitler gab an, ein Darlehen aufgenommen zu haben. Seine angegebenen Einkünfte von 1925 bis 1929 betrugen jährlich 11 000 bis 19 000 Reichsmark.

Das änderte sich schlagartig mit dem Verkauf seines Buches „Mein Kampf“. Schon 1930 lagen Hitlers Einkünfte bei fast 50 000 Reichsmark und steigerten sich 1932 auf fast 65 000 Reichsmark. Hitler wollte stark erhöhte Werbungskosten absetzen, womit er aber nicht durchkam. Als er schließlich 1933 Reichskanzler wurde, betrug seine Steuerschuld über 400 000 Reichsmark....


http://www.focus.de/finanzen/steuern/luxusauto-auf-kredit_aid_89587.html

Man kann sich sehr wohl daran stoßen, wenn man von rechtsextremen, menschenmordenden Zellen erfährt und dies einige direkt zu reflexartigen Vaterlandsliebebekundungen nötigt. Die daraus entstandene Schlammschlacht über Patriotismus vs. Pietät war eine Farce.^^

Jimmybondy schrieb:@Tommy137

Ihr dürft auch gerne konkrete Beispiele anführen, wenn es der Wunsch ist, das ich näher auf ein Beispiel eingehe.

Weder bin ich mehrere Personen, noch musst du mich mit "Ihr" anreden... da wären wir ja schon wieder bem Thema Pauschalisierungen und Schubladendenken.

Nur weil ich deine Aussage kritisiere, die billige Vorverurteilung und Pauschalisierungen rechtfertigt, solange damit "unliebsame Dinge" angesprochen werden, gehöre ich wohl direkt zu "denen" oO


Und wofür brauchts eigentlich Beispiele? Deine Aussage sagt alles aus, was man wissen muss.

raschier schrieb:An die Möglichkeit dass die Menschen beim Verfassungsschutz zwar über den Tellerrand blicken können aber auch ihre Grenzen haben, kommst du nicht?

Auch diese Menschen sind abhängig von einer gesellschaft die einen bestimmten grad an bewusstheit hat. Und Aussagen wie deine zeigen deutlich immer wieder das gegenteil an.

"Ich komme sogar an die Möglichkeit", dass in der gesamten Gesellschaft - und nicht nur in der deutschen- ein weit verbreiteter latenter Rassismus vorhanden ist.

(Rassismus bitte als bloße Voreingenommenheit gegen alles Andersartige -bis hin zu schlimmer- verstehen)
Bei dem einen Individuum mehr, bei dem anderen Individuum weniger bis gar nicht.

Wie sollte der Verfassungsschutz, diverse Wachdienste, Inkasso-eintreiber, die Polizei oder ähnliche Berufsgruppen davon ausgenommen sein?
Schweben sie auf Wolke Sieben ?
Nein !

Wäre es nicht denkbar, dass auch ich ein Mensch voller Vorurteile bin?

Das ist absolut denkbar !!!
Ich hätte an Stelle jedes anderen Menschen auf der Welt geboren werden können.
Ich hätte das Leben jedes anderen xbeliebigen Menschen auf der Welt führen können.
Und die Umstände hätten aus mir gemacht, was sie aus jedem anderen Menschen machen.
Auch einen Nazi!
(Veranlagungen kann man in diesem Zusammenhang fast vernachlässigen.)

Ganz ganz ganz grob vereinfacht !

Nur beaobachte ich, dass an gewissen Stellen von Gesellschaften Menschen "sitzen", denen diese tiefe Schau, diese Achtsamkeit völlig abgeht.
Warum werden diese Menschen ganz besonders befähigt für diese, ihre Dienste befunden?
Könnten sie nicht an andere Stelle wertvolle Arbeit leisten ?

Grundsätzlich jeder Mensch ist wertvoll !
@raschier

Tommy137 schrieb:Weder bin ich mehrere Personen, noch musst du mich mit "Ihr" anreden... da wären wir ja schon wieder bem Thema Pauschalisierungen und Schubladendenken.

Meine von Dir kritisierte Antwort ist pauschal da sie sich auf einen pauschalen Sachvehalt bezog.

Und klar hörst Du zu denen, die Deine Ansichten teilen. ^^