Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@collectivist

collectivist schrieb:Ich bin für eine kollektivistische Weltordnung.

Darunter hat schon einmal die halbe Welt gelitten, oder hast du die Sowjetdiktatur vergessen ?
Nordkorea ?
Kuba ?
...

@Thawra

Thawra schrieb:Geht's noch? NEIN, ist es nicht! Für dich vielleicht, weil's dir nicht dreckig geht! Frag mal die Leute in Asien, die dir die T-Shirts zusammennähen, ob sie das durchaus akzeptabel finden?

Wie gesagt, manche müssen darunter leiden. Andere leben dafür im Wohlstand.

@collectivist

collectivist schrieb:Das mag ja sein, aber schau dir mal die Amis an und deren Ressourenverschwendung. Würden alle so leben wie die Amerikaner, dann bräuchte man locker zwei oder drei Erden

Ja, ergo ist es gut, dass nicht alle so leben und dass es auch ärmere Länder gibt.

@syst-analytics
Wurde alles falsch eingeführt! Damals gab es in Russland noch keine Demokratie, lediglich eine provisorische Regierung, die aber ebenfalls relativ autoritär war.

@syst-analytics

syst-analytics schrieb:Wie gesagt, manche müssen darunter leiden. Andere leben dafür im Wohlstand.

Und genau das ist Scheisse und unhaltbar. Ich hoffe doch stark, dass du das jetzt hier nicht ernsthaft verteidigen willst.

@collectivist

Die gab es in der Zentralverwaltungswirtschaft noch nie, ich hege Zweifel daran, ob eine Demokratie dort implementierbar ist.
Fehlendes Konkurrenz Denken wird die Leute nicht zum innovativen Arbeiten ermutigen.

@Thawra
@syst-analytics denkt immer rational... an einem Wissenschaftstheoretiker nix auffälliges. Er kalkuliert alles mathematisch genau auf Effizients. Da bleibt Solidarität meist auf der Strecke

@Thawra

Thawra schrieb: dass du das jetzt hier nicht ernsthaft verteidigen willst.

Sicher doch, du etwa nicht ? Du willst also deinen Wohlstand aufgeben und bist bereit Einbussen hinzunehmen, damit sich die Welt homogenisiert ? Ich nicht.

@syst-analytics

Verstehe ich das richtig, du findest es ganz gut so, dass es dem grössten Teil der Menschheit richtig scheisse geht, dass viele von ihnen schuften und hungern müssen, damit du deinen Wohlstand hast?

@collectivist

denkt immer rational... an einem Wissenschaftstheoretiker nix auffälliges. Er kalkuliert alles mathematisch genau Effizient. Da bleibt Solidarität meist auf der Strecke

Ich denke in diesem Kontext so, dass es einer möglichst großen Gruppe, ein möglichst großer Wohlstand gewährleistet wird.
Die Prämisse für ein globales System, mit einem hohen Wohlstand, ist ein massives Senken der Bevölkerungszahl.

Thawra schrieb:Verstehe ich das richtig, du findest es ganz gut so, dass es dem grössten Teil der Menschheit richtig scheisse geht, dass viele von ihnen schuften und hungern müssen, damit du deinen Wohlstand hast?

Nicht nur ich Meinen, sondern auch viele andere Personen im westlichen Lebensraum den Ihren.
Wenn du damit unzufrieden bist, schlage ich vor, du machst mal einen Anfang und verschenkst deine Besitztümer nach Afrika ;)

@syst-analytics

Bei so was bleibt mir echt die Spucke weg. Dir geht sogar noch die minimalste Spur von Empathie ab. Gottseidank denken dann doch nicht alle Leute ganz so wie du, sonst wäre diese Zivilisation zu 100% dem Untergang geweiht. So haben wir noch eine geringe Chance...

Und das noch im Rechtsextremismus-Thread. Rechtsextremisten zeichnen sich übrigens auch dadurch aus, dass ihnen der Rest der Welt ziemlich scheissegal ist, solange es ihnen gut geht und die 'Ihrigen' alles haben, was sie brauchen. Womit ich dich nicht in diese Ecke stellen möchte, sondern nur drauf aufmerksam machen, dass du dich mit solchen Ansichen schon in diese Richtung bewegst.

syst-analytics schrieb:Die Prämisse für ein globales System, mit einem hohen Wohlstand, ist ein massives Senken der Bevölkerungszahl.

Wie soll man denn die Weltbevölkerung reduzieren können, ohne es wie die NAZIS und Sowjets zu machen? Bildung ist ein wesentlicher Faktor für einen Bevölkerungsrückgang, doch die ist grad dort, wo die meiste Überbevölkerung herrscht, nicht gegeben oder nur für gewisse Kasten und Ministersöhne/töchter.

@Thawra

Thawra schrieb:Bei so was bleibt mir echt die Spucke weg. Dir geht sogar noch die minimalste Spur von Empathie ab.

Also, ich kenne viele Personen die mir diesbezüglich absolut rechtgeben. Lese mal häufiger die "FAZ" oder "die Welt", insbesondere die Kommentare, wenn es um Immigration aus armen Ländern geht.

Thawra schrieb:sonst wäre diese Zivilisation zu 100% dem Untergang geweiht. So haben wir noch eine geringe Chance...

Allen Anschein nach geht sie jedoch nicht unter, obgleich das von mir gewünschte System bereits zu großen Teilen durchgeführt ist. Ergo wäre deine Aussage widerlegt.
Mir ist es herzlich egal, welche Abstammung eine Person hat, solange sie sich gut benehmen kann und gebildet ist. Rechtsextremisten haben weitaus extremere Ziele, ich denke, meine Anforderungen, sind das Mindestmaß an eine funktionierende Gesellschaft. Wie man sieht, ist die Welt gänzlich intakt, es gibt Industrienationen, Entwicklungsländer und Länder der dritten Welt.


@collectivist

collectivist schrieb:Wie soll man denn die Weltbevölkerung reduzieren können, ohne es wie die NAZIS und Sowjets zu machen? Bildung ist ein wesentlicher Faktor für einen Bevölkerungsrückgang, doch die ist grad dort, wo die meiste Überbevölkerung herrscht, nicht gegeben oder nur für gewisse Kasten und Ministersöhne/töchter.

Du hattest offenbar meinen Satz missinterpretiert: Die Prämisse (Voraussetzung) für ein von euch gewünschtes System, welches noch einen recht akzeptablen Wohlstand gewährleisten kann, wäre eine viel geringere Bevölkerung. Im jetzigen Zustand, ist ein System welches du forderst nicht ohne Wohlstands Einbussen durchführbar.

syst-analytics schrieb:Die gab es in der Zentralverwaltungswirtschaft noch nie, ich hege Zweifel daran, ob eine Demokratie dort implementierbar ist.

Man könnte seine Vertreter direkt wählen, dass wäre möglich. Natürlich wäre es keine Gesinnungstolerante Demokratie mehr... Faschisten und Kapitalisten wären in einer kommunistischen Welt nicht erwünscht.
Jedenfalls könnte man auch im Kommunismus abstimmen, wer und wie regiert. Aber eben nur kommunistische Politik.

syst-analytics schrieb: Im jetzigen Zustand, ist ein System welches du forderst nicht ohne Wohlstands Einbussen durchführbar.

Ja aber für uns Sozialisten ist Eigentum gleich Diebstahl. Kapital ist Diebstahl, denn die wird aus der Arbeitskraft des Arbeitnehmers verwertet... der Mehrwert ist das echte Kapital.

@syst-analytics

syst-analytics schrieb:Also, ich kenne viele Personen die mir diesbezüglich absolut rechtgeben.

Logisch gibt es die. Gottseidank sind das aber nicht alle.

syst-analytics schrieb:Allen Anschein nach geht sie jedoch nicht unter

Wart's ab. Die Probleme häufen sich erst gerade. In den nächsten Jahrzehnten kommt einiges auf uns zu.

syst-analytics schrieb:Wie man sieht, ist die Welt gänzlich intakt, es gibt Industrienationen, Entwicklungsländer und Länder der dritten Welt.

WTF? Was ist denn deine Definition einer 'nicht intakten' Welt? Du zählst lediglich die 'Sorten' von Ländern auf... wer kann bei den 3.-Welt-Ländern von 'intakt' reden? Offenbar hast du noch in keinem gelebt, sonst würde dir das Wort in diesem Zusammenhang nicht mal entfernt in den Sinn kommen.

Wenn deine Definition von 'Es funktioniert doch!' alles ist, dann kann man noch manches System damit verteidigen. Die argentinische Militärdiktatur z.B. hat auch 'funktioniert'. Es verschwanden zwar ab und zu Leute, die dann z.T. lebend vom Hubschrauber ins Meer geschmissen wurden, aber hey - es funktioniert... -.-

@Thawra
@collectivist

Thawra schrieb:Wenn deine Definition von 'Es funktioniert doch!' alles ist, dann kann man noch manches System damit verteidigen. Die argentinische Militärdiktatur z.B. hat auch 'funktioniert'. Es verschwanden zwar ab und zu Leute, die dann z.T. lebend vom Hubschrauber ins Meer geschmissen wurden, aber hey - es funktioniert... -.-

Es ist wohl klar, dass Diktaturen keineswegs konform mit der Wirtschaft sind.
Du musst das System als Ganzes betrachten um das Maxima der Wirtschafts und Gesellschafts Effizienz zu errechnen.


Nun gut, heute Abend mehr diesbezüglich.

@syst-analytics

Wenn das Ziel deiner Optimumsrechnung maximaler Wohlstand einiger Weniger ist, dann kann ich gerne drauf verzichten. Die Menschen existieren nicht, um der Wirtschaft zu genügen. Die Wirtschaft muss den Bedürfnissen der Menschen nachkommen. Da gibt es nun mal gewissen Mindestansprüche, und wenn dein System nicht in der Lage ist, diesen nachzukommen, dann muss man sich ein Neues ausdenken.

Man könnte der sozialen Marktwirtschaft mit ökonomischer Regulierung noch ne Chance geben... falls der Kapitalismus sich nicht zähmen lässt, dann kann man getrost auf individualistische Ideologien und Wirtschaftssystem verzichten und eine neue kollektivistische Form des Wirtschaftens implementieren.
Das kapitalistische Wirtschaftsmodell ist kein Garant für eine gerechte Welt. Auf Ewig wird dieses System nicht funktionieren.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,784972,00.html

Ein Berliner Bezirk wollte umstrittene Wahlplakate der rechtsextremen NPD von den Straßen abhängen lassen. Der Grund: Die Motive mit dem Parteivorsitzenden Voigt und dem Slogan "Gas geben!" seien Volksverhetzung. Ein Gericht wies die Klage nun zurück.

[...]

Das Gericht begründete seine Entscheidung mit dem Verweis auf die Mehrdeutigkeit. Zwar sei es möglich, dass die NPD Assoziationen zum Massenmord an den Juden wecken wolle; es sei aber nicht auszuschließen, dass sie damit nur eine "eher volkstümliche Formulierung" der Beschleunigung politischer Entscheidungen meine.

Das andere Plakat zeigt unter der Überschrift "Guten Heimflug" drei schwarze oder offensichtlich muslimische Menschen auf einem fliegenden Teppich. Dieses Plakat sei noch von der Meinungsfreiheit gedeckt, die auch für "scharfe und übersteigert formulierte Aussagen" gelte, argumentierten die Richter.

Sind Aussagen wie die Plakatmotive der NPD mehrdeutig, dürften Gerichte nicht alleine von einer Deutung ausgehen, die strafbar sei, hieß es in der Begründung der Kammer. Gegen die Entscheidung ist Beschwerde beim Oberverwaltungsgericht zulässig.

Israel, Judentum und Antisemitismus als Joker im Kampf für die Hegemonie des Westens -



„Wir wollen niemals vergessen, dass der Islam nicht nur Israel bedroht; der Islam bedroht die gesamte Welt. Ohne Judäa und Samaria kann Israel Jerusalem nicht schützen. Die Zukunft der Welt hängt an Jerusalem. Wenn Jerusalem fällt, dann werden Athen, Rom – und Paris, London und Washington – die nächsten sein.“ (Geert Wilders, 5. Dezember 2010, Tel Aviv)

Viele Christen glauben, der in der Bibel prophezeite Endkampf zwischen Gut und Böse habe bereits begonnen. Schauplatz ist Israel. Entschieden wird er zwischen „wahren Juden“ und „teuflischen Arabern“ – durch einen Atomkrieg. Der hat (noch) nicht stattgefunden. Aber ein Propagandakrieg ist in vollem Gange: Neue Rechte, Rechtskonservative, „antideutsche“ und andere Neokonservative eröffnen mithilfe einiger Noch-Linker eine neue politische Front: „Für die Verteidigung Israels und der Juden“, schallt der Schlachtruf aus der FPÖ, von der Achse des Guten und sogar vom rechten Rand der Linkspartei. „Umma-Sozialisten“ (Islamisten) und Antiimperialisten sind für sie die Nazis von heute.

http://www.hintergrund.de/201107121647/feuilleton/zeitfragen/sieg-oder-holocaust.html (Archiv-Version vom 02.09.2011)