Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@Doors
sarkasmus - aber trifft es

ich war sprachlos, als ich die berichte hörte, wie es ihnen geht, wie sie sich fühlen

aber nein, wir haben es nicht mit "rechts" zu tun, sondern andere behaupten mit "recht" - aber noch nirgends habe ich gelesen, dass dieses "behandeln" in einem paragraphen festgehalten ist

Asylbewerber und Häftlinge, egal welcher Ethnie oder Nationalität, haben anständig behandelt zu werden.
Heißt: Nur dann Gewalt, wenn sie selbst gewalttätig werden und eine Gefahr für sich oder andere Menschen darstellen.

Davon abgesehen ist körperliche und geistige Unversehrtheit sowie menschenwürdige Unterbringung und Behandlung oberstes Gebot!

Klare Sache!

@Kc
http://thecaravan.org/node/2820

lies mal

es ging nicht um gewalt - und gewalt sollte niemals mit gegengewalt "beantwortet" werden

@kiki1962

Es gibt ja auch psychische Gewalt, das ist mindestens genauso schlimm.
Bei Leuten, die wirklich vor Krieg und Verfolgung geflohen sind und abgeschoben werden sollen, kann ich gut nachvollziehen, dass es diesen psychisch sehr schlecht geht.

Das sollte nicht sein, es sollte mindestens eine anständige, psychologische Betreuung geben.
Wer übrigens wirklich vor schwerer Verfolgung in seinem Heimatland geflohen ist, hat auch Asyl verdient, klare Sache für mich!


Was Gewaltanwendung angeht: Du hast in manchen Situationen als Polizist wenig andere Möglichkeiten.
Wenn ein Besoffener oder eine sehr aggressive Person plötzlich wild um sich schlägt und vielleicht gar bewaffnet ist mit Flasche oder Messer, dann macht ,,gut Zureden" keinen Sinn.
Dann ist es das sicherste und beste für sämtliche Beteiligte, auch für den, der austickt, ihn fest zu nehmen, Handschellen anzulegen und zu warten, bis er wieder einigermaßen klar ist.

@Kc
was die menschen dort erlebten ist ein drama schlechthin - das ist ein verbrechen

letztlich gilt auch für polizisten immer angemessen zu reagieren - IMMER

kiki1962 schrieb:letztlich gilt auch für polizisten immer angemessen zu reagieren - IMMER

So ist es.
Und wenn jemand die Polizisten mit einem Messer angreift oder auf sie einschlägt, dann ist es eben auch angemessen, die Person mit entsprechenden Techniken unter Kontrolle zu bringen und zu fesseln.
Einfach damit nicht härtere Maßnahmen für sie nötig sind, damit sie sich nicht verletzt und damit sie keine anderen Personen verletzt.

Ganz einfach.

@Kc
das liegt im ermessen des angegriffenen - und letztlich prüfen das auch gerichte -. ..

kiki1962 schrieb:das liegt im ermessen des angegriffenen - und letztlich prüfen das auch gerichte -. ..

Nein, es liegt nicht im ,,Ermessen des Angegriffenen" - jedenfalls nicht, wenn du damit den meinst, der am Austicken ist und die Gefahr darstellt.

Wenn ich jemanden verprügeln will, finde ich das natürlich doof und unangemessen, dass mich jemand dran hindert.

Das ändert nichts daran, dass es korrekt ist, diese Person festzunehmen und ihr Handschellen aus schon besagten Gründen anzulegen.


Mit dem zweiten Teil hast du Recht: Am Ende entscheiden die zuständigen Gerichte.

He,he,he!
Ich habe viel mit polizei zu tun.die jungs machen einen schweren job.
schwarze schafe gibts auch da,natürlich,aber demonstranten,die knatter von drogen sind,die polizei aggressiv angehen,dürfen nicht erwarten,das sich die polizei an regeln hält,wenn sie es selber nicht tun.
aber da gibts dann gleich geschrei.
wenn ich mich in einer gewaltbereiten masse befinde,die nicht demonstriert,sondern randaliert,dann muss ich damit rechnen ebenfalls gefahr zu laufen verletzt zu werden.

@Kc
ich meinte - da du von einem polizisten sprachst, auf den eingeschlagen wird, dass jener entsprechend, angemessen reagiert - der wird wissen was er tut - nehme ich an -

die sind ausgebildet - die beherrschen solche situationen -

@schmitz

schmitz schrieb am 01.03.2011:Nein, da hat der Wind und der Fokus schon eine kleine Drehung gemacht, ohne dass ihm schwindelig wurde...

http://vimeo.com/14920749
Catdog, wenn ich diesen Film so sehe bezweifle ich doch ernsthaft das er vom Stalinisten zum Nazi da groß den Fokus verloren und sich gedreht hat.

http://taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/rechte-kontaktpflege/

Politik und Burschenschaft im Saarland
Rechte Kontaktpflege

Die Spitzenpolitiker im Saarland werfen sich gegenseitig enge Verbindungen zur Burschenschaft Ghibellinia vor. Und werden von den Jugendverbänden angeprangert.

Vom Podium dröhnte eine Nazihymne, doch Roland Theis, Generalsekretär der Saar-CDU, störte das wenig. Er blieb im Saal, als er im Mai 2010 Hauptredner bei der Feier zum 130. Geburtstag der als rechtsextrem geltenden Studentenverbindung Ghibellinia zu Prag war.

nein, wir haben keine sorge um mehr "rechts" - wir haben diese schon am hals -
cdu pack dich - ...

@kiki1962

Ich darf mal aus verlinktem Artikel zitieren:

Zuvor war bekannt geworden, dass auch der saarländische Fraktionschef der Linken, Oskar Lafontaine, während seiner Zeit als SPD-Oberbürgermeister von Saarbrücken Ende der 1970er Jahre Gast bei der Ghibellinia war. An den Grund für seinen Besuch kann er sich heute nicht mehr erinnern.

Oh, welch Wunder. Oskar Lafontaine, eine der großen Figuren der so offenen, linken Politik besuchte die ,,rechtsextreme Burschenschaft"?
Und er kann sich nicht mehr dran erinnern, warum? Hm, bestimmt nur, um seine Ablehnung auszudrücken.
Sicher nicht, weil auch er, wie alle Politiker, das Spiel der Macht spielte und spielt, in dem gilt:
,,Was mir irgendwie nützt, darf ich auch machen."

...Verbindungen zur Ghibellinia zu pflegen. Die Bundestagsabgeordnete Yvonne Ploetz und die Vize-Landeschefin Sandy Stachel hätten an Veranstaltungen der schlagenden Studentenverbindung teilgenommen,...

Hm, noch mehr Linke dort? Obwohl das eine ,,rechtsradikale Verbindung" ist?
Eigenartig. Aber die wollten sicher auch nur ihre Abneigung deutlich machen, nicht wahr?

Die Verteidigungslinie der CDU lasse eine "enge Verzahnung" der Partei mit der Ghibellinia schließen, so die saarländischen Jusos. Allerdings war auch der ehemalige SPD-Ministerpräsident Reinhard Klimmt bereits Festredner bei der Verbindung.

Und sogar ein SPD-Ministerpräsident?


Ließt man den von dir verlinkten Artikel ganz, dann sollten sich die Linken und SPDler mal nicht so entrüstet wegschmeissen, da es offenbar auch für ihre wichtigen Identifikations- und Führungsfiguren okay war, bei dieser Burschenschaft an Feiern teilzunehmen.


Weshalb hast du nicht auch die anderen Bestandteile gepostet? ;)

Kc schrieb:Weshalb hast du nicht auch die anderen Bestandteile gepostet?

Das musst du ihr nachsehen, sie ist schließlich "auf dem linken Auge blind". ;)

@Larry08

Scheint so.

Jedenfalls wurde wieder mal eindrucksvoll bewiesen, wie man Eindrücke, Meinungen und Diskussionen lenken kann, indem man nur ganz bestimmte Teile selektiv herausstellt.

@Kc
Wenn ich mich kurz einmischen darf:

Kc schrieb:Asylbewerber und Häftlinge, egal welcher Ethnie oder Nationalität, haben anständig behandelt zu werden.

Asylwerber und Häftlinge? Wie kann man das zusammenfassen?

@Kc
bekomme ich eine "unterlassungsklage" an den hals -? :D

ich habe den artikel ganz gelesen - und klar habe ich diese anderen zeilen "unterschlagen" ich stehe dazu -
welche bedeutungen "burschenschaften" habe, ihre netz- und flechtwerke wurde mir zum beginn der 90er jahren bewusst -

null ahnung von irgendwas ging ich zu einer veranstaltung, zu der ich geladen wurde - es klag unverfänglich - erst vor ort wurde mir bewusst, was "das" eigentlich ist

und wie man sieht, scheinen die verknüpfungen, verbindungen für einige leute doch sehr wichtig zu sein - sind alle burschenschaften "rechts"? keine ahnung, einigen dient es jedenfalls auf der leiter nach oben zu kommen - der zweck heiligt die mittel und das ist verwerflich
u. ich kann diese ansichten nicht teilen

@Larry08
nö, ich bin nicht blind und sehe vieles sehr kritisch und skeptisch und laufe nicht einfach hinterher - ich differenziere gar wohl -

hier - im grünen herzen - jedenfalls ist die cdu ziemlich offen für solche gruppierungen und deshalb filterte ich dies heraus - das driften nach "rechts" der cdu macht mir echt sorge . . u. ist keine bagatelle mehr

@belphega

Ich stelle die beiden natürlich nicht auf eine Stufe, war vielleicht missverständlich ausgedrückt ^^"

Ich meinte es in dem Zusammenhang, dass Polizisten ja mit beiden Gruppen in Kontakt kommen, mit Häftlingen bzw. Straftätern natürlich sowieso und auch mit Asylbewerbern, wenn diese aufgenommen oder abgeschoben werden oder eben in Straftaten geraten.

Es gibt ja Beispiele, wo Asylbewerber schlecht von der Polizei behandelt worden sein sollen, wo das teilweise gar mit Verletzungen oder Tod ausging.

Das geht natürlich auf keinen Fall, alle müssen anständig behandelt werden, egal ob sie nun deutsche Staatsbürger sind oder nicht. Selbstverständlich!

kiki1962 schrieb:welche bedeutungen "burschenschaften" habe, ihre netz- und flechtwerke wurde mir zum beginn der 90er jahren bewusst -

null ahnung von irgendwas ging ich zu einer veranstaltung, zu der ich geladen wurde - es klag unverfänglich - erst vor ort wurde mir bewusst, was "das" eigentlich ist

und wie man sieht, scheinen die verknüpfungen, verbindungen für einige leute doch sehr wichtig zu sein - sind alle burschenschaften "rechts"? keine ahnung, einigen dient es jedenfalls auf der leiter nach oben zu kommen - der zweck heiligt die mittel und das ist verwerflich
u. ich kann diese ansichten nicht teilen

Oh bitte, als ob das nur Burschenschaften machen.
Seit jeher gibt es überall Seilschaften und Beziehungsgeflechte, egal mit was für einem Zusammenhang, ob politisch, religiös oder wirtschaftlich.

Man lernt sich kennen, man hilft sich gegenseitig, so ist das Leben.
Fängt schon in der Schule an, wo man den Kumpel abschreiben lies, jemand völlig fremdes dagegen nicht. Der Kumpel und man selbst bekamen die gute Note, der noch Fremde eben nicht - denn warum hätte man ihm helfen sollen?

Das machen auch Politiker, egal welcher Partei, nicht anders.

Na das stimmt natürlich - die Freundewirtschaft gibts in allen Bereichen des Lebens.

In einer Demokratie finde ich sie aber meistens Fehl am Platz. Die Parteien sollten mal versuchen, nicht ständig aus ihrer Sicht zu denken, sondern zum Wohl des Volkes. Anstatt sich die Argumente gegenseitig immer auszureden, sollten sie gemeinsam an einer Lösung arbeiten.

Jede Partei hat ein paar gute Aspekte - und jede hat auch genauso viele schlechte.
Nur gemeinsam, könnte der Staat gut verwaltet werden.