Der zitierte Beitrag von AlexaM wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten BeitragWas für eine Art von Hetze ist es eigentlich, wenn man für wechselseitige Gleichheit der Menschen einsteht, egal, woher sie kommen, wie sie aussehen, welche (oder ob sie eine) Religion haben, welche Sprache sie sprechen, wen sie lieben, und so weiter?
Den Eindruck habe uch leider auch. Seit gut 20 Jahren verzichte ich auf einen eigenen PKW und bin entsprechend häufig (mit wenigen Ausnahmen täglich) mit den Öffis unterwegs. Häufig höre ich Gespräche von anderen Fahrgästen, die grenzwertige Aussagen bis hin zu krassen Sprüchen aus dem rechten Spektrum beinhalten. Auch diskriminietende und rassistische Bezeichnungen wie Schw****el, N**** und Kan***e werden dabei ihne erkennbare Scheu genutzt. Übrigens, ich belausche nicht die Gespräche anderer Fahrgäste, die Unterhaltungen sind nicht zu überhören da sie in entsprechender Lautstärke geführt werden. Sexismus, Rassismus, Homophobie, Fremdenfeindlichkeit, Nazisprech begegnen mir, zzmindest gefühlt, heute häufiger als noch vor wenigen Jahren.
Wobei ich denke, dass das regional unterschiedlich ist. Da wo ich lebe, höre ich solche Aussagen und Pöbeleien zum Glück noch selten bis fast gar nicht. Generell vermute ich, dass ein großstädtisches Umfeld es sowieso schwieriger macht, fremdenfeindliche Einstellungen, Homophobie etc. aufrecht zu erhalten, weil man in einem diversen Umfeld normalerweise daran gewöhnt ist, Menschen mit unterschiedlicher Herkunft, Aussehen, sexuellen Orientierungen etc. um sich herum zu haben.Coralie schrieb:Sexismus, Rassismus, Homophobie, Fremdenfeindlichkeit, Nazisprech begegnen mir, zzmindest gefühlt, heute häufiger als noch vor wenigen Jahren.
Ja, es ist erschreckend, wie wenig man sich inzwischen dafür schämt.
Mir wäre sowas schon in Hinsicht auf meine Mitmenschen extrem peinlich. Wie kann man ernsthaft gegen Menschen mit Migrationshintergrund oder LGBT pöbeln, wenn man mit ihnen anschließend in anderem Zusammenhang wieder zu tun hat (z.B. beruflich, im Bekanntenkreis, etc.). Das krieg ich nicht auf die Reihe....
Glaube ich (leider) sofort.
Wobei ja Angesichts dessen, dass sich wieder mehr getraut wird, doch (leider) verständlich.
Darf man fragen, wo du wohnst?
Großstadt, Westdeutschland, Rot, Rot, Grün regiert..... Bremen, Es mag im Verhältnis zu anderen Regionen nach wie vor weniger vorkommen, aber ich bemerke mMn hier in Bremen schon eine Tendenz, dass in den letzten Jahren rechtes Gedankengut offener gezeigt und/oder sich verbreitet hat.martenot schrieb:Wobei ich denke, dass das regional unterschiedlich ist. Da wo ich lebe, höre ich solche Aussagen und Pöbeleien zum Glück noch selten bis fast gar nicht. Generell vermute ich, dass ein großstädtisches Umfeld es sowieso schwieriger macht,
Es ist meiner Meinung nach das Ziel rechtsextremer Denkfabriken, wie der in Schnellroda, Menschenpark, dass es in allen Regionen so wird.
Kubitscheks "Institut" war in den vergangenen Jahren zu einer Art intellektuellem Zentrum der Neuen Rechten geworden. Neben dem Verein betreibt Kubitschek den Verlag "Antaios", der einschlägige Bücher herausgibt, zuletzt von Martin Sellner, dem Aktivisten der österreichischen "Identitären".Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/kubitschek-verein-unternehmen-100.html
Sellner gehört auch zu den Autoren der Zeitschrift "Sezession", die das IfS herausgegeben hat. Er ist seit Jahren eng verbunden mit Kubitschek, den er als Mentor verehrt. Aktivisten der "Identitären" wurden bei Veranstaltungen in Schnellroda geschult.
Kubitschek war es mit seinem "Institut" gelungen, mit Hilfe zahlreicher Publikationen, Veranstaltungen und Tagungen zu einem zentralen Begegnungsort für die neurechte Szene zu werden und eine Art Think Tank zu etablieren. Dabei ist die Bedeutungszunahme im Laufe der Jahre eng mit dem Aufstieg der AfD verbunden. Kubitschek ist seit Jahren Stratege und Vordenker im vorparlamentarischen Raum und Wegbereiter einer gezielten Diskursverschiebung
Selbstinszenierung war immer ein wesentlicher Bestandteil seines Erfolgskonzepts. Allein die Bezeichnung "Institut für Staatspolitik" macht das deutlich - klang das doch eher nach der Forschungseinrichtung einer renommierten Universität als nach dem, was es tatsächlich war.
Warum also löst sich der Verein jetzt auf?
Kubitschek selbst gibt Antworten auf diese Frage. Sie dürften jedoch nur ein Teil der Wahrheit sein. Richtig ist, dass das Finanzamt dem Verein 2019 bereits die Gemeinnützigkeit aberkannte, was mit steuerlichen Nachteilen verbunden ist. Das "Institut für Staatspolitik" sei "eine durchlöcherte Zielscheibe, und da es seine Gemeinnützigkeit seit Jahren und endgültig eingebüßt hat, gab es für uns keinen Grund mehr, eine komplizierte und anfällige Vereinsstruktur" aufrechtzuerhalten, führt Kubitschek an.
Dennoch erklärt das die Entscheidung nicht allein. Naheliegend ist, dass es darüber hinaus strategische Gründe gibt: Auf diese Weise kommt Kubitschek einem Vereinsverbot zuvor, von dem er zumindest annehmen könnte, dass es über kurz oder lang drohen könnte. In diesem Fall wäre die Ausgangslage für die Zeitschrift und den Verlag wesentlich schwieriger gewesen.
Wobei sich auch (noch) überall auch Menschen dagegen stemmen und sich bewusst anders entscheiden bzw. entscheiden, dieses Verhalten nicht anzunehmen. Dazu kommt, dass gehässige Feindseligkeiten gegenüber Menschengruppen auch nicht jedem liegen. Ich glaube, da muss man auch zu bestimmten "Vorlieben" bzw. Denkmustern neigen, sonst hat man gar keine Motivation dazu.
Dessen bin ich mir ebenfalls sicher!
Das Bundesamt für Verfassungsschutz macht in der neurechten Szene weiter ernst. Nun ist auch der Antaios-Verlag des Szenevordenkers Götz Kubitschek als „gesichert rechtsextrem“ eingestuft. Das gab Präsident Thomas Haldenwang am Dienstag in Berlin bekannt.Quelle: https://taz.de/Antaios-Verlag-von-Goetz-Kubitschek/!6017560/
Wenn man so was liest muss man sich manchmal fragen, welchen Mehrwert so ein sarkastischer Beitrag im Thread-Thema bzw. Kontext haben soll.AlexaM schrieb:Es gibt da draußen scheinbar nur noch bekloppte Rechtsradikale. Gut dass es auf Allmy noch die Menschen mit klarem Sachverstand gibt, die uns alles erklären.
Danke, für den link. Um so besser, wenn es kein rassistischer Übergriff war. Was meinst du mit gefundenem Fressen? Übergriffe von Islamisten, Rassisten, wem auch immer, sind alle gleich verachtenswert. Liest man deinen Satz, bekommt man den Eindruck, man müsse auf einer/der anderen Seite stehen. Muss man das oder kann man wohl jede Form der Übergriffe, begangen von wem auch immer, gleich schlimm finden? Geht es eigentlich insgsamt um die Taten oder von wem sie begangen wurden? Werden diese unterschiedlich bewertet? Und wenn sich Übergriffe von Migranten häufen, dann darf man das auch ruhig erörtern, ohne gleich als rechts abgestempelt zu werden. Man darf aber auch rechtsextreme, rassistische, homophobe... Übergriffe als solche benennen, ohne einer Gesinnung bezichtigt zu werden. Weil sie allesamt ekelhaft und völlig sinnlos sind.Toxid schrieb:Es scheint wie ein gefundenes Fressen für die Medien gewesen sein, nach den ganzen Übergriffen von Migranten.
Ist doch noch gar nicht sicher - nur der Tathergang und der Erfolgseintritt ist anders als Anfang dargestellt anders abgelaufen.Interested schrieb:Danke, für den link. Um so besser, wenn es kein rassistischer Übergriff war.
Immerhin langte es dann ja auch noch im Verlauf dazu:
sallomaeander schrieb:Die Eltern der Mädchen wollten die Gruppe von etwa 20 Jugendlichen und Heranwachsenden zur Rede stellen, woraufhin es zu verbalen und körperlichen Auseinandersetzungen kam. Dabei wurden laut Polizei auch fremdenfeindliche Beleidigungen geäußert.
Da verweise ich doch gerne an die zahlreichen Demos gegen Rechtsextremismus mit je tausenden von Teilnehmern in verschiedenen Großstädten vor der Europa-Wahl.
Ich sehe das anders. Die Menschen sind unzufrieden. Ich kann es nach den eher mauen Jahren nachvollziehen. Hinzu kommt eine Regierung die ziemlich untätig ist und sich selber begeistert auf die Schultern klopft und bloß keine Fehler eingesteht. Die machen alle anderen. Das das frustriert ist verständlich. Ich erlebe aber nicht, dass die Schuld in irgendeiner Form ausländischen Bürgern gegeben wird. Dass man hier keine radikalen Moslems haben will, die willkürlich andere Menschen niederstechen, das sollte man doch nachvollziehen können? Ich erlebe aber keinesfalls Menschen die sagen alle Ausländer raus. Ich weiß ja nicht in welcher Welt ihr so lebt, aber ich bekomme das in meiner nicht mit.
Da fühlt sich dann so eine Überspitzung oder Satire wie im Zitat ein bisschen wie ein Schlag ins Gesicht oder Realitätsverweigerung an.
komisch, dass immer so unterschiedlich beurteilt wird. Wenn jemand niedergestochen wird, dann soll man erstmal abwarten, keinesfalls einen Terroranschlag oder einen islamisch geprägte Tat unterstellen, hier wiederum wird das anders gewertet. Es fällt leider auf, dass immer mit zweierlei Maß gemessen wird.
Zum Teil sind sie meiner Meinung nach aber auch deswegen unzufrieden, weil die Story unentwegt wiedergekäut wird, dass alles mies ist. Meinem Eindruck nach gelingt es vielen Menschen sogar dann kaum noch, positive Dinge wahrzunehmen, wenn eigentlich Situationen in Wirklichkeit gut oder schön sind (ich meine das nicht nur im politischen Zusammenhang).
