Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

arpanet schrieb:Wenn er die rechten Elemente in seinem Manifest weggelassen hätte und durch das Thema Klimawandel ersetzt hätte, würde man ja vermutlich auch nicht sagen, dass er extremistischer Klimaaktivist war, oder?

Wenn er auf einer Kohlelobby-Veranstaltung Menschen "wahllos" getötet hätte, wäre dieser Gedanke wohl dem einen oder anderen gekommen.

Wieso glauben hier einige, dass Wahnsinn eine Rechtsextreme Gesinnung ausschließen? Ich denke eher, dass Rechtsextremismus nicht ohne Wahnsinn auskommen kann. Da ist das Weltbild schon so entrückt und so weit weg von der gesellschaftlichen Norm, dass man von Wahnsinn sprechen kann. Verschwörungstheorien wie dass Juden alles lenken, sind wahnsinn und ein integraler bestandteil vieler rechtsextremer Weltbilder.

satansschuh schrieb:Wieso glauben hier einige, dass Wahnsinn eine Rechtsextreme Gesinnung ausschließen? Ich denke eher, dass Rechtsextremismus nicht ohne Wahnsinn auskommen kann. Da ist das Weltbild schon so entrückt und so weit weg von der gesellschaftlichen Norm, dass man von Wahnsinn sprechen kann. Verschwörungstheorien wie dass Juden alles lenken, sind wahnsinn und ein integraler bestandteil vieler rechtsextremer Weltbilder.

Aber es gibt doch Taten bei denen Täter zurechnungsfähig sind (Breivik zB) und solche bei denen das nicht der Fall ist (allerhöchstwahrscheinlich hier). Und diese Taten sollten dann nicht gleich angesehen werden und zugeordnet werden (was ja teilweise eben schon versucht wird), nur weil es zur eigenen Agenda passt (wenn zB jetzt AKK diese Tat instrumentalisiert, um vor der AfD zu warnen)

@satansschuh
Eben. Es ist kein Zufall, dass extreme Ideologien eine Anziehungskraft auf psychisch Labile haben. Das heißt allerdings natürlich nicht, dass jeder Extreme auch psychisch labil ist.

arpanet schrieb:Der Typ schreibt was von Zeitreisen, Untergrundbasen, dass seine Gedanken die Welt beeinflussen und er hat seine Mutter umgebracht. Er hatte also offensichtlich alle denkbaren Birnchen locker und wäre ein Fall für die Forensik gewesen. Jetzt mutwillig so zu tun, als sei das im Prinzip ein ideologisch gefestigter Rechtsextremist, nur weil einem das gelegen kommt, finde ich sehr fragwürdig.

Hier steht, er hätte auch behauptet,, das der Slogan "America First" von ihm wäre und dass er die Karriere von Jürgen Klopp vorhergesagt hätte, ausserdem etliche Drehbücher von Hollywood-Blockbustern. Da muss man fast lachen, wärs nicht so unlustig.
https://www.theguardian.com/world/2020/feb/20/hanau-gunman-tobias-rathjen-railed-against-ethnic-minorities-online

Aber rechtsextreme Elemente scheint sich dann doch auch zahlreich in den Wahn eingemischt zu haben.

Er wäre aber auch Banker gewesen (bzw hätte eine Ausbildung dazu) und einen Abschluss in Betriebswritschaft.
Schätzemal der wirkte angepasst und zurückhaltend, im Job war er bestimmt brav, seinen Wahnkram hat er im Netz verbreitet und das dürften nicht viele mitbekommen haben.

arpanet schrieb:Es gibt zwar diese rechten Elemente, aber eben auch sehr vielen Punkte, die zeigen, dass er komplett den Überblick verloren hat.

Achso, weil ein Rechtsextremist auch immer "den Überblick" haben muss um nicht "bloß" als Verwirrter mit psychischer Erkrankung zu gelten. :palm: Wenn man sein Manifest liest, stellt man allerdings schnell fest, daß er dennoch ein relativ geschlossenes Weltbild aufweist das in seinen Ausführungen rechtsextremer kaum sein kann.

Das er gezielt Migraten töten wollte (was ihm ja zum großen Teil leider auch gelang) und seine Opfer nicht nur durch Zufall auswählte ist zudem mehr als offensichtlich. Ne Du, da nützten auch Relativierungsversuche à la "war zu verwirrt/ psychisch gestört um rechtsextrem zu sein" nichts, denn die Fakten sehen hierzu doch deutlich anders aus zumal allein schon die Konklusion "Verwirrte können nicht rechtsextrem sein" völliger Murks ist. Andernfalls könnte man auch Massenmördern wie Breivik usw. das rechtsextrem/ rechtsterroristisch sein absprechen.

Die relativerer sollen mal erklären, warum diese Person ausgerechnet Geschäfte( Mehrzahl) aufgesucht hat, wo man fast nur Ausländer, Migranten oder menschen mit Migrationshintergrund erwarten kann und nicht wahllos um sich geschossen hat.
Es ist desweiteren nicht unüblich, dass die politischen Verschwörungstheorien in der Regel ein Sammelsurium an rechten spinnereien ist, wo auch welche bedient werden, die an der geistigen Verfassung zweifeln lassen, dementsprechend gibt es keinen Grund, warum es keine Personen geben soll, die an ein breites Spektrum von verschwörungen glaubt, zumal aufgrund der Vernetzung der rechten mit der Verschwörungsheinis, die Übergang fließend ist.

Wenn das erspinnen von Fantastereien ein Ausschlußkriterium ist, dann ist ein jeder Islamistischer Attentäter der die Protokolle von Zion für bare münze nimmt, an die jüdische Weltverschwörung glaubt, nur ein psychisch kranke Person.

Libertin schrieb:Andernfalls könnte man auch Massenmördern wie Breivik usw. das rechtsextrem sein absprechen.

Der entscheidende Punkt ist: Ist der Täter zurechnungsfähig oder nicht. Breivik war es, er nun wäre meines Erachtens auf keinen Fall so eingestuft worden von einem Gerichtsgutachter.

arpanet schrieb:Breivik war es, er nun wäre meines Erachtens auf keinen Fall so eingestuft worden von einem Gerichtsgutachter.

Was du nicht alles einen halben Tag nach Tat schon feststellen kannst. Hut ab.

@arpanet
Wahnsinn wird, im weitesten Sinn, als krasse Abweichung vom gesellschaftlichen Konsens definiert, entgegen jeder Rationalität. Und wie ich schon andeutete, spielen irrationale Überzeugungen wie Verschwörungstheorien eine große Rolle. Warum Breivik als "zurechnungsfähig" gilt, weiß ich nicht, für mich ist er ein Wahnsinniger.

vincent schrieb:Was du nicht alles einen halben Tag nach Tat schon feststellen kannst. Hut ab.

Und du kannst feststellen, dass jemand, der seit Ewigkeiten denkt von Geheimdiensten überwacht zu werden und denkt, dass er per Gedankenkraft alles mögliche in der Welt beeinflusst, eben doch zurechnungsfähig ist? Also mindestens kannst du es genau so wenig feststellen wie ich und dürftest dann auch keinen Kommentar abgeben.

arpanet schrieb:Der entscheidende Punkt ist: Ist der Täter zurechnungsfähig oder nicht. Breivik war es, er nun wäre meines Erachtens auf keinen Fall so eingestuft worden von einem Gerichtsgutachter.

Wie kommst du darauf? Ich sehe nicht das er automatosch als unzurechnungsfähig eingestuft werden würde.
Es bedarf dazu ja auch sehr viele Untersuchungen, um überhaupt ein Bild von ihm zu bekommen. Und wenn er es geschafft hat, sein Leben so unscheinbar zu meistern, wie es scheint, dann sehe ich hier nicht zwangsweise eine Unzurechnungsfähigkeit, nur weil er an allerlei Verschwörungstheorien glaubte, die sehr oft einhergehen mit einem rechtsextremistischen Weltbild.

Ok Leute jetzt mal zur Wahrheit. Die Shisha-Bar wurde angegriffen, da der Täter eine Anti-Raucher Kampagne unterstützen wollte. Und das Wettbüro wurde zum Ziel, weil er gegen Glücksspiele war.
Es gibt keinen Rechtsradikalismus in Deutschland, alles nur Verschwörungstheorien

arpanet schrieb:Der entscheidende Punkt ist: Ist der Täter zurechnungsfähig oder nicht. Breivik war es, er nun wäre meines Erachtens auf keinen Fall so eingestuft worden von einem Gerichtsgutachter.

Und das der Täter aus Hanau unzurechnungsfähig war weißt Du woher?

@arpanet
Tatsache ist folgendes:
Die anzahl der rechtsextremistischen Taten, inklusive Morde, Terror und Attentate nehmen zu.
Tatsache ist auch, dass diese von bestimmten politischen Parteien, durch Hass und Hetze geschürt wird.
Tatsache ist auch, dass es labile Persönlichkeiten gibt, die Hetze und Hass als weckruf wahrnehmen.
Tatsache ist auch, dass es bekannt ist, dass es solche Personen gibt.
Ob jetzt der Täter zu 50% verrückt und 50% Rassist war oder 70% verrückt war und zu 30% Rassist, ist irrelevant as fu**

arpanet schrieb:Und du kannst feststellen, dass jemand, der seit Ewigkeiten denkt von Geheimdiensten überwacht zu werden und denkt, dass er per Gedankenkraft alles mögliche in der Welt beeinflusst, eben doch zurechnungsfähig ist?

Nein, kann ich nicht. Ich urteile aber auch nicht über seinen psychischen Zustand und schreibe was von Wahnsinnig oder davon, dass er auf keinen Fall zurechnungsfähig wäre.

Libertin schrieb:Und das der Täter aus Hanau unzurechnungsfähig war weißt Du woher?

Aus den Auszügen seines Manifests bei denen alles für paranoide Psychose/paranoide Schizophrenie spricht.

@Tussinelda

Kennen Meuthen nicht, ist mir daher Wumpe.

@_Canavar_

Sicher kann man rechts und gestört sein. Du wirst allerdings wissen wie ich das meine, zumindest gehe ich davon aus da Du nicht unintelligent wirkst.

@FF

Aaah, danke. Ok, noch einer mit Bürgerkriegssyndrom. Hatten wir das nicht die Woche schon irgendwo mal?

arpanet schrieb:Aus den Auszügen seines Manifests bei denen alles für paranoide Psychose/paranoide Schizophrenie spricht.

ach, das geht per Ferndiagnose? Bist Du da entsprechend ausgebildet?

yong schrieb:Kennen Meuthen nicht, ist mir daher Wumpe.

musst Du ja nicht, ich hatte es glaube ich ja verlinkt ;)

arpanet schrieb:Aus den Auszügen seines Manifests bei denen alles für paranoide Psychose/paranoide Schizophrenie spricht.

Da haben wir es. Die Blitz-Ferndiagnose mit einer noch voreiligeren Schlussfolgerung. Selbst wenn er psychisch gestört sein sollte, heißt das nicht, dass er zwangsläufig unzurechnungsfähig wäre.