Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

Achja...und wieder mal hat nichts mit irgendwas zu tun. Anstatt den Extremismusbegriff zu hinterfragen, wird das Problem erneut aus der Mitte wegdefiniert.

@Realo

Wenn du intellektuell nicht in der Lage bist, zu begreifen, was ich schreibe, dann lass die Antwort doch am besten ganz bleiben ;)

Es ist natürlich einfacher, einer rigiden ,,alles Nazis"-Struktur anzuhängen.

Kc schrieb:Es ist natürlich einfacher, einer rigiden ,,alles Nazis"-Struktur anzuhängen.

Das wäre einfach, aber irreführend, weil es lediglich dazu dient, den Extremismusbegriff aus der Mitte wegzudefinieren.
@Kc
Wenn Du meinem Link gefolgt bist, weißt Du was ich meine.
So sehen bodenständige Leute aus der Mitte aus.
So reden -meiner Erfahrung nach- viele bodenständige Leute aus der Mitte.
Sogar solche Flaggen habe ich schon bei meinem Fleischer im Garten gesehen.

Reden-das weiß ich jetzt!- kann ich mit ihm nicht.
Genausowenig, wie ich mit Kubitschek reden könnte.

Teile der Mitte sind im Begriff, extremistisch zu werden.
Der Extremismusbegriff muss in die Mitte hineindefiniert werden!
Nicht mehr und nicht weniger versucht @Realo meiner Meinug nach.

Hier eine typische Position der sogenannten "Mitte":

( O-Ton Kubitschek, aus Tristesse Droite: )
“Heute kann alles abgefedert werden. Jeder Schicksalsschlag, jede falsche Entscheidung im Leben kann abgefedert werden dadurch, daß man unendliche Mengen Kompensationsmaterie nachkippen kann – zum Beispiel, um eine völlig verranzte Erziehung zu kompensieren. Das sieht man hier an den Schulen überall. Man erzieht die Leute nicht mehr, sondern man kompensiert, wenn sie verzogen rumstehen und noch nicht mal eine simple Lehre absolvieren können. Die werden mitgeschleppt auf Teufel komm raus, die hungern und frieren nicht, die spüren von klein auf: Es geht immer ziemlich komfortabel weiter.
Es wird immer alles kompensiert. Da hat dann der konservative Begriff vom Leben, unser Begriff vom Leben, überhaupt keine Chance mehr. Überhaupt in die Tiefe vorstoßen zu können ist ja nurmehr ein frommer Wunsch. Die Aushebelung des Schicksals, die Aushebelung der falschen Entscheidung hat das Konservative an sich zerstört.
Also die Hierarchie, die Würdigung der besseren Leistung, die Würdigung der besseren Erziehung, die Würdigung der Anstrengungsbereitschaft, die Würdigung dessen, der Schmerz aushalten, der sich zusammenreißen kann, das ist ja alles passé. Sich nicht zu verkrümeln, wenn’s drauf ankommt – das spielt keine Rolle mehr.

All das, was ein Konservativer unterschreiben kann als notwendiges Sortierungskriterium innerhalb einer Gesellschaft – wenn das alles ausgehebelt ist, dann haben wir, mit unserer Weltanschauung, überhaupt keine Chance mehr.

https://le-bohemien.net/2016/02/03/lasst-uns-ueber-die-neue-rechte-reden/#comments

aus
PEGIDA (Seite 2022) (Beitrag von eckhart)

@eckhart

Ich habe eher den Eindruck, der User versucht auf Teufel komm raus, alles und jeden als rechtsextrem zu entlarven, der seine Ansichten nicht teilt.
Und das ist mir dann in einer Diskussion ganz einfach zu dumm, muss ich sagen.


Was einige Menschen nicht einsehen wollen, ist, dass wir heute mit einer globalisierten Welt (deren Entwicklung dahingehend weiter fortschreitet) eine Situation haben, wie sie in der ganzen Menschheitsgeschichte noch nie vorlag.
Hinzu kommen Digitalisierung und Vernetzung.

Das sind Situationen, an die muss sich der moderne Mensch erst gewöhnen und anpassen.
Zum Teil geschieht das, wenig überraschend, durch Rückbesinnung auf traditionelle (als traditionell empfundene) Werte und zeigt sich im Wunsch nach Abgrenzung, dem Wunsch, ein paar Schritte zurückzutreten und erstmal genau nachzudenken und nachzufragen.
Leider sind auch einige Entwicklungen fraglos nationalistisch und extremistisch.
Dagegen gilt es zu arbeiten seitens aufgeklärter, anständiger und gebildeter Menschen.

Einige Personen(gruppen) sind aber nicht dazu fähig, entsprechend zu differenzieren, sich in andere Leute hinein zu versetzen und sie mitzunehmen.
Es werden lieber billigerweise einfache Fronten gezogen: Entweder ist man für Ausländer, Grenzauflösung, alles für alle - oder man ist ein Rechter, was gleichbedeutend mit ,,rechtsextrem" verwendet wird.

Das ist einfach so unglaublich engstirnig und unkonstruktiv, diese Haltung!

Wofür ich stehe, was ich befürworte, ist ein Mitnehmen der Menschen.
Ich möchte, dass Leute, die vorher skeptisch gegenüber Zuwanderung und Asyl waren, zu der Erkenntnis kommen:,,Okay, in Ordnung, vielleicht schaffen wir das doch."
Ich möchte sie nicht billigerweise beschimpfen, ihre Ängste und Vorbehalte verlachen und wegwischen.

Was ich mir wünsche, ist mehr durchdachtes, lösungsorientiertes Handeln.
Ich habe aber schon seit einiger Zeit den Eindruck, dass stattdessen viel zu viel Zeit damit vergeudet wird, sich gegenseitig anzuschreien und irgendwelcher Schuldigkeiten zu bezichtigen.

Kc schrieb:Was einige Menschen nicht einsehen wollen

Wie kommst du darauf? Woran machst du das fest?

Kc schrieb:Das sind Situationen, an die muss sich der moderne Mensch erst gewöhnen und anpassen.

Die dümmsten und reaktionärsten Sprüche, Wirklichkeitsverzerrungen, Fälschungen und Propagandaparolen kommen doch aus dem digitalen, interaktiven Facebook.

Kc schrieb:Zum Teil geschieht das, wenig überraschend, durch Rückbesinnung auf traditionelle (als traditionell empfundene) Werte und zeigt sich im Wunsch nach Abgrenzung, dem Wunsch, ein paar Schritte zurückzutreten und erstmal genau nachzudenken und nachzufragen.

Die Gefahr liegt in der Verknüpfung modernster Kommunikationsmittel mit nazistischen und pränazistischen "Blut und Boden"-Theorien und völkischem Irrsinn. Wenn Alfred Rosenberg das Internet gehabt hätte...

Kc schrieb:Einige Personen(gruppen) sind aber nicht dazu fähig, entsprechend zu differenzieren, sich in andere Leute hinein zu versetzen und sie mitzunehmen.

Wer gemeint ist, ist mir klar. :troll:

Kc schrieb:Es werden lieber billigerweise einfache Fronten gezogen: Entweder ist man für Ausländer, Grenzauflösung, alles für alle - oder man ist ein Rechter, was gleichbedeutend mit ,,rechtsextrem" verwendet wird.

Wer nur schwarzweiß denken, lesen und interpretieren kann, weil ihm die Meinung eines anderen zu radikal erscheint, kommt zwangsläufig zu solchen Unterstellungen, geht gar nicht anders.

Kc schrieb:oder man ist ein Rechter, was gleichbedeutend mit ,,rechtsextrem" verwendet wird.

gegrillter Quark

Kc schrieb:Das ist einfach so unglaublich engstirnig und unkonstruktiv, diese Haltung!

Wenn du gewissen Positionen von mir, die alles andere als eindimensional sind, nicht folgen kannst, dann lass es doch einfach ud versuch jetzt nicht halbanonym gegen mich zu stänkern.

Kc schrieb:Wofür ich stehe, was ich befürworte, ist ein Mitnehmen der Menschen.

Du kannst die besorgten Bürger gerne mitnehmen, so wie der Schwanz auch gern mit dem Hund wedelt.

Kc schrieb:Ich möchte, dass Leute, die vorher skeptisch gegenüber Zuwanderung und Asyl waren, zu der Erkenntnis kommen:,,Okay, in Ordnung, vielleicht schaffen wir das doch."

Dein Idealismus in Ehren - aber wozu musst du dann über mich herfallen?

Kc schrieb:Was ich mir wünsche, ist mehr durchdachtes, lösungsorientiertes Handeln.

Das geht wohl nicht mit erstarrten, verkniffenen, keine Alternativgedanken zulassenden Gartenzwergspießern, deren größtes wöchentliches Vergnügen darin besteht, Montagabends so wie heute einen Spaziergang durch Dresden zu machen. Nur in der Masse fühlen sie sich frei und verstanden, von wem auch immer.

Kc schrieb:Ich habe aber schon seit einiger Zeit den Eindruck, dass stattdessen viel zu viel Zeit damit vergeudet wird, sich gegenseitig anzuschreien und irgendwelcher Schuldigkeiten zu bezichtigen.

In speculo veritas

Kc schrieb:Es werden lieber billigerweise einfache Fronten gezogen: Entweder ist man für Ausländer, Grenzauflösung, alles für alle - oder man ist ein Rechter, was gleichbedeutend mit ,,rechtsextrem" verwendet wird.

Moment mal, das machen die Neuen Rechten selbst so!
In der Chronik des ISP nachzulesen!

@eckhart
@Kc

Im Video gibt Gewalt-und Rechtsextremismusforscher Andreas Zick ein Statement über die Radikalisierung der Mitte der Gesellschaft

https://www.youtube.com/watch?v=FOHskjlRdxE (Video: MDR Fakt: Willkommen im Land der brennenden Flüchtlingsunterkünfte)

@Realo

Realo schrieb:Die dümmsten und reaktionärsten Sprüche, Wirklichkeitsverzerrungen, Fälschungen und Propagandaparolen kommen doch aus dem digitalen, interaktiven Facebook.

Das ändert nichts an der Notwendigkeit, sich mit der neuen, modernen Welt erst zurecht finden zu müssen.

Überleg dir mal:

Während eines sehr großen Teils der Menschheitsgeschichte konnte man nur im eigenen Land relativ einfach umher reisen.
Selbst das war je nach Zeit und Ort aufwendig und schwierig. So viele, neue Menschen kamen nicht ins eigene Dorf, die Stadt oder ins eigene Land.
Nationen, Völker und Grenzen waren der Normalfall und gehörten oft zur Bestimmung von Identität dazu.

Das löst sich heute auf in der globalisierten Welt. Ohne großen Aufwand kann man innerhalb eines Tages auf die andere Seite der Welt fliegen, eine Reise, für die man einst bestenfalls Monate brauchte.
Fremde Menschen können ein- und auswandern. Nationale Grenzen verwischen. Was früher die Identität prägte, verschwindet.

Ich persönlich hab damit kein Problem, ich komme damit klar.

Andere allerdings nicht so leicht. Und statt diese Leute einfach als reaktionäre Rechte verloren zu geben ist es doch aus meiner Sicht besser, sie mitzunehmen oder nicht?
Diese Menschen sollten lieber zu Freunden gemacht werden, als ihre Gegnerschaft zu erhalten. Zumal sie es doch sind, mit denen auch alle anderen im dt. Alltag zusammenleben müssen.

Die Schwierigkeit des digitalen Bereichs besteht zusätzlich noch darin, dass die Kommunikation viele überfordert. Ein falsches Wort, absichtlich oder unabsichtlich und schon verbreiten sich Lauffeuer. Richtige und falsche Informationen, Hetzen...auch damit müssen die Menschen erstmal umzugehen lernen.

Mir geht es um Inklusion, um das Ernstnehmen und den Abbau gegenseitig bestehender Vorurteile.
Darum, idealerweise am Ende eine neue, gemeinsame Kultur zu schaffen. Einheit, die Vielfalt enthält. Nicht nur Parallelität.
Denn Parallelgesellschaften sind immer auch eine gewisse Gefahr für die Stabilität der Gemeinschaft insgesamt.
Um eine gemeinsame, neue Kultur zu schaffen braucht man Menschen.
Man braucht Kommunikation. Und man muss sich gegenseitig ernst nehmen.

Bei dem überzeugten Neonazi ist möglicherweise Hopfen und Malz verloren. Da hilft tatsächlich zum Teil nur eine ordentliche Tracht Prügel, statt ein Gespräch.

Aber bei dem Normalo, der in der Bürgerversammlung nur sagt:,,Wie sieht das denn aus, ich hab gehört, es gibt im Umfeld von Flüchtlingsheimen viel Kriminalität und da kommen ja dann ganz fremde Menschen, wie soll ich damit umgehen? Gibt es vielleicht eine Gefahr für meine Familie und mich? Was wird getan, um dem vorzubeugen?", ist es doch wichtig, sich dieser Fragen ernsthaft anzunehmen.
Und vernünftige, seriöse Antworten zu geben.

Damit macht man ihn, wenn man überzeugend ist, vielleicht vom Skeptiker zum Freund.
Ein Gewinn für die Integration.

Kc schrieb:Die Schwierigkeit des digitalen Bereichs besteht zusätzlich noch darin, dass die Kommunikation viele überfordert.

Dsss Frauch Storch auf ihrer Maus ausrutscht, ist ja nun nichts Neues, liegt aber wohl weniger an Überforderung als an Übereifer. Du entschuldigst einfach zu viel von dem Unentschuldbaren, denn die Leute sind weniger dumm als sie auftreten.

Kc schrieb:Aber bei dem Normalo, der in der Bürgerversammlung nur sagt:,,Wie sieht das denn aus, ich hab gehört, es gibt im Umfeld von Flüchtlingsheimen viel Kriminalität und da kommen ja dann ganz fremde Menschen, wie soll ich damit umgehen? Gibt es vielleicht eine Gefahr für meine Familie und mich? Was wird getan, um dem vorzubeugen?", ist es doch wichtig, sich dieser Fragen ernsthaft anzunehmen.

Und ich hab immer gedacht, die Leute, die bei brennenden Flüchtlingsheimen da rumstehen und Beifall klatschen, wären besorgte Bürger, so wie du sie meinst...

Aber belassen wir's dabei. Let's agree to disagree.

@Realo

Realo schrieb:Sowas passiert bei einer Appeasement-Politik gegenüber der AfD und daher ist der Vergleich auch voll berechtigt.

Die Dich zu diesem Schluß kommen lassende Argumentation ist und bleibt schwachsinnig. Der Vergleich hinkt vorne und hinten.

Realo schrieb:Und ich hab immer gedacht, die Leute, die bei brennenden Flüchtlingsheimen da rumstehen und Beifall klatschen, wären besorgte Bürger, so wie du sie meinst...

Nein. Die Beifallklatscher sind Bürger, wie Du die besorgten Bürger gerne hättest. So kann man sie prima in eine Ecke hinein diffamieren. Du mußt das Gleiche tun, was Du von den Flüchtlingsgegnern auch verlangst: lerne zu differenzieren.

@Kc
ich glaube leider, deine sehr guten Beiträge treffen auf taube Ohren.

@Realo pickt sich nur ein paar Sachen raus um dir mit diesen vorführen zu können, wie Unrecht du angeblich hast (auf Anderes Deiner Beiträge geht er leider nie ein).

Damit (mit dem Rauspicken einiger weniger Argumente) arbeitet er genau dem entgegen was du (und auch ich) NICHT möchtest:

Aber bei dem Normalo, ... ist es doch wichtig, sich dieser Fragen ernsthaft anzunehmen.

-> als Antwort kommt dann sowas polemisches:

Realo schrieb:Und ich hab immer gedacht, die Leute, die bei brennenden Flüchtlingsheimen da rumstehen und Beifall klatschen, wären besorgte Bürger, so wie du sie meinst...

@Realo ich glaube kaum, dass KC solche Menschen gemeint hatte, bei denen nun vielleicht wirklich Hopfen und Malz verloren ist (welche z.B. Menschen brennen sehen wollen).
Wäre schön, wenn du beim Lesen auch mal bissel besser differenzieren und ZUHÖREN würdest. Deshalb vor allem auch schrieb ich das :

treffen auf taube Ohren

Das war jetzt nur ein Beispiel wo ich einen Einspruch zu Deinen Reaktionen bringen kann. Auf weiteres einzugehen, spare ich mir, weil ich es leider für ziemlich sinnlos halte.

KC hat jedenfalls völlig Recht, man müsste die Menschen mehr mitnehmen und versuchen, sie sich zu Freunden zu machen und nicht durch solche Polemik (sh. oben ) noch weiter in eine bestimmte Richtung drängen.

Lustig, eben schrieb ich es und nun kommt es noch mal schön auf den Punkt gebracht (danke Dir @ornis ) :) :

ornis schrieb:Die Beifallklatscher sind Bürger, wie Du die besorgten Bürger gerne hättest. So kann man sie prima in eine Ecke hinein diffamieren. Du mußt das Gleiche tun, was Du von den Flüchtlingsgegnern auch verlangst: lerne zu differenzieren.

In Freital hat die Spezialeinheit zugeschlagen..

Großeinsatz in Freital: GSG 9 nimmt fünf mutmaßliche Rechtsterroristen fest

Die Eliteeinheit GSG 9 hat am frühen Morgen fünf mutmaßliche Rechtsterroristen im sächsischen Freital gefasst. Die Verdächtigen sollen Asylbewerberheime angegriffen haben.

Mit einem Großaufgebot haben am Dienstagmorgen Bundesanwaltschaft und Bundeskriminalamt Wohnungen und Häuser im sächsischen Freital durchsucht. Nach Informationen von SPIEGEL ONLINE nahmen die Beamten fünf Verdächtige fest. Ihnen wird unter anderem die Bildung der rechtsterroristischen Vereinigung "Gruppe Freital", schwere Körperverletzung und versuchter Mord vorgeworfen.

Bei den Festgenommenen handelt es sich um Justin S., 18, Rico K., 39, Maria K., 27, Sebastian W., 26, und Mike S., 26. Die mutmaßlichen Rädelsführer der Bande sind nach Erkenntnissen der Ermittler Timo S. und Patrick F., die schon seit einiger Zeit in Untersuchungshaft sitzen.

Die Gruppe soll unter anderem im vergangenen Herbst Asylbewerberheime in Freital und ein alternatives Wohnprojekt in Dresden mit Steinen und Feuerwerkskörpern angegriffen haben. Den mutmaßlichen Rechtsterroristen stehen darüber hinaus im Verdacht, Attacken auf ein Parteibüro der Linken sowie ein Sprengstoffanschlag auf das Auto eines Freitaler Stadtrats verübt zu haben .[...]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/freital-gsg-9-nimmt-bei-razzia-fuenf-mutmassliche-rechtsterroristen-fest-a-1087904.html

@Aldaris

Ich hau mich weg... wollte eben einen Link setzen. Da warst wohl fixer.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-04/rechtsextremismus-freital-festnahmen

Wow was ist da denn los.
Wenn man denen die Hauptanklagepunkte nachweisen kann, dann gehts erst mal recht lange in den Bau.
Wird aber sicher ein sehr langwieriger Prozess.

@Golfkrank
@Aldaris

im rbb ist gibt es ein interessantes Interwiev mit dem ARD-Terrorismusexperten Holger Schmidt

(Radiobeitrag)
http://mediathek.rbb-online.de/radio/Interviews/Schlag-gegen-rechte-Gruppe-Freital/Inforadio/Audio?documentId=34764232&topRessort=radio&bcastId=32100928

Da ist die Bundesanwaltschaft von sich aus aktiv geworden, Sachsen hat nicht, wie es üblich ist, die Hilfe angefordert.
Das wird noch ein politisches Nachspiel haben, wie sensibel Sachsen mit möglichen Rechtsterrorismus umgeht.

Neonazis leugnen Vergewaltigung

Zwei schwerstaktive Neonazis sind wegen mehrfacher Vergewaltigung und Betrug angezeigt. Sie leugnen jedoch vehement den Vorwurf der Vergewaltigung, auch wenn sie zugeben, eine der Frauen mit einer Peitsche gefügig gemacht zu haben.

Wer es erträgt kann hier weiterlesen:

http://www.fr-online.de/gericht/landgericht-neonazis-leugnen-vergewaltigung,1472814,34101554.html

Gewiss hat es wenig mit Politik zu tun.
Aber wo sind die ständig propagierten deutschen Tugenden?
Die 2 Kotzbrocken besitzen diese anscheinend nicht.

ornis schrieb:Nein. Die Beifallklatscher sind Bürger, wie Du die besorgten Bürger gerne hättest. So kann man sie prima in eine Ecke hinein diffamieren.

Du meinst ich diffamiere die besorgten Bürger, weil sie klatschen? Indem ich sie dadurch in eine Ecke stelle? Sonst gehts dir aber noch gut?

Optimist schrieb:@Realo pickt sich nur ein paar Sachen raus um dir mit diesen vorführen zu können, wie Unrecht du angeblich hast (auf Anderes Deiner Beiträge geht er leider nie ein).

Ich verzeihe dir ja viel, aber das geht eindeutig zu weit. Ich bin gestern nur auf ihn eingegangen (19:18), weil er mir, obwohl ich gar nicht mit ihm "diskutiert" hab, einseitige Sichtweisen unterstellt hat, was ich mit meinem Gegentext zurückgewiesen habe. Seit wann bin ich verpflichtet, mit jedem hier über alles zu reden?

-> als Antwort kommt dann sowas polemisches:

Realo schrieb:
Und ich hab immer gedacht, die Leute, die bei brennenden Flüchtlingsheimen da rumstehen und Beifall klatschen, wären besorgte Bürger, so wie du sie meinst...

Na, dann sag mir doch, wie du sonst diese Bürger bezeichnest? Das sind ganz normale besorgte Bürger, die Flüchtlinge für einen Schandfleck halten, den sie nicht in ihrer Nachbarschaft wollen, weil dadurch der Verkehrswert ihrer Immobilie sinkt.

Optimist schrieb:ich glaube kaum, dass KC solche Menschen gemeint hatte

Ich hatte als Alternative die Spaziergänger in Dresden und anderswo angeboten und erklärt, warum die sich nicht bereden lassen. In Sachen "Ausländer" gibt es kein lauwarm, da gibts nur kalt oder heiß, und wer sich da einmal entschieden hat, der lässt sich nicht davon abbringen. Und wer sich, um seine Meinung nicht zu zeigen sondern für sich zu behalten, nach außen hin neutral zeigt, stolpert nur ab und zu immer wieder in eine bestimmte Richtung, so dass man ahnt, welche Meinung er dazu hat. Auch so einer lässt sich nicht bereden. Wir wissen das hier aus dem Forum, dass es jedem, der hier etwas länger liest, klar ist, wie er in der Flüchtlingsfrage und zu Merkel steht, und dass er seit Beginn der Flüchtlingskrise seine Meinung behalten und eher noch verstärkt hat. Ich kann dir von jedem, der mehr als 5 Posts geschrieben hat, sagen, welche Haltung er in dieser Frage einnimmt, und kann das auch in jedem einzelnen Fall anhand seiner Aussagen demonstrieren und begründen. Es gibt da keine "Wendehälse", sondern nur Beton. Weder kann ich Flüchtlinge hassen, noch kann Greenkeeper Angela Merkel lieben, um nur mal 2 gegensätzliche Positionen zu bezeichnen.
Und schwankenden, ängstlichen Bürger kannst du ebensowenig mit rationalen Argumenten ihre Angst nehmen, denn das sind "Bauchmeinungen" und "Bauchhaltungen", die sich "instinktiv" im Unterbewusstsein bilden und damit rationalen Argumenten nicht zugänglich sind. Wer Angst hat, hat nur das eine Interesse, die Ursache für diese Angst zu beseitigen und lässt sich von niemandem einreden, er würde sich diese Angst nur durch falsche und einseitige Informationen einbilden. Der einzige Unterschied zwischen Nazis und besorgten Bürgern ist der, dass die Nazis auch aktiv werden, während die besorgten Bürger ihr Heil in der Politik suchen und die entsprechende Partei wählen in der Höffnung, deren Politik könnte den Grund für die Angst bzw. Besorgnis beseitigen.

Wenn es dir also gelingt einen zu finden der schwankt und dann "mitzunehmen", biete ich dir 1.000 €, wenn du das nachvolziehbar und glaubwürdig dokumentieren kannst.

@Golfkrank

Golfkrank schrieb:Aber wo sind die ständig propagierten deutschen Tugenden?

Ganz ohne Populismus gehts dann doch nicht, nicht mal bei so einem Thema.

Der Stil, eine Vergewaltigung in Bezug zu deutschen Tugenden zu stellen ist 1:1 das gleiche was die Rechtsextremen tun, nämlich jede Vergewaltigung von Ausländern in Bezug zum Koran zu stellen.

Im Straftaten ausschlachten nehmen sich die Seiten meist nicht viel.

Glückwunsch.

@deepthroat

Na ja, komm schon. Dafür das Männer aus dieser Szene auf die Straße gerannt sind und sich als Beschützer der Frauen aufspielten und es auch hier bei allmy heiss diskutiert wurde, finde ich es sonderbar das du nun die grosse Moralkeule schwingst.

@Realo

Optimist schrieb:
ich glaube kaum, dass KC solche Menschen gemeint hatte

--->
Ich hatte als Alternative die Spaziergänger in Dresden und anderswo angeboten und erklärt, warum die sich nicht bereden lassen. In Sachen "Ausländer" gibt es kein lauwarm, da gibts nur kalt oder heiß

Nein, es gibt mMn auch noch viele Grautöne dazwischen. Und ich denke, KC sieht das genauso.
Es gibt im Leben selten nur schwarz /weiß .

--->schwarz/weiß bedeutet:
"Wer nicht für mich ist, ist gegen mich..." - so lief es bei Honecker ab, deshalb durfte man nicht das Kleinste kritisieren.

Realo schrieb:, und wer sich da einmal entschieden hat, der lässt sich nicht davon abbringen.

Kannst du doch nicht pauschal sagen. Du kennst doch gar nicht jeden Einzelfall.
Ich konnte z.B. schon so Manchen bewegen, etwas differenzierter zu denken (die sagten dann: ja, hast schon recht), auch wenn sie nicht völlig ihre Sichtweise ablegen, aber es ist zumindest schon mal ein guter Ansatz, man hat den Fuß in der Tür.

Aber gleich pauschal zu sagen: die sind alle und für immer unbelehrbar... ja, dann werden sie es vielleicht wirklich irgendwann, aus Trotzreaktion heraus.

Wenn du nem Kind laufend sagst, du taugst nichts, dann wirds auch irgendwann trotzig und sagt sich: gut, dann tauge ich halt nichts, "ist der Ruf einmal runiniert...".
Mit solchen Aussagen motiviert man doch niemanden.

Realo schrieb: Und wer sich, um seine Meinung nicht zu zeigen sondern für sich zu behalten, nach außen hin neutral zeigt, stolpert nur ab und zu immer wieder in eine bestimmte Richtung, so dass man ahnt, welche Meinung er dazu hat.

Ja, ja, Deine Unterstellungen, Abstempelungen usw. kenne ich zur Genüge.
Ich sags ja, du schmeißt Alle in einen Topf, wenn mal irgendwer irgendeinem Muster in Deinem Kopf (in Detailfragen) entspricht.

Realo schrieb:Auch so einer lässt sich nicht bereden. Wir wissen das hier aus dem Forum, dass es jedem, der hier etwas länger liest, klar ist, wie er in der Flüchtlingsfrage und zu Merkel steht, und dass er seit Beginn der Flüchtlingskrise seine Meinung behalten und eher noch verstärkt hat.

Na sicher gibts auch Unbelehrbare, da fruchtet keine Unterhaltung.
Aber wie gesagt, deswegen nun ALLE gleich in einen Topf schmeißen, kanns doch nun auch nicht sein.

Realo schrieb:Weder kann ich Flüchtlinge hassen, noch kann Greenkeeper Angela Merkel lieben

schon wieder nur dieses schwarz/weiß ohne Grautöne. ("wer nicht für mich ist....").

Hab jetzt noch nicht alles zuende gelesen, nur mal bis hier hin. Später evtl. noch mehr, wenn ich mit Lesen nachgekommen bin.