@Fierna Genau, das ist der Punkt. Du musstest nicht hinterherecherchieren, oder sonstiges. Die Informationen wurden dir von MgrG volkommen offensichtlich bereitgestellt.
Dich würde es also nicht stören, wenn da auch ein paar umgefallene Säcke Reis in China hinzugerechnet werden...so lange das in der darunter befindlichen Erklärung erwähnt wird?
Und was nützt denn diese Erklärung, wenn sie zwar den Hinweis auf Manipulation liefert...aber die Ideologen dann argumentieren, es wäre keine Manipulation, wenn die Halbwahrheiten in den Details korrekt als Solche abgebildet werden?
Dürfen Rechtsextreme auch von 10.000 Vergewaltigungen durch Flüchtlinge im Jahr 2015 sprechen, solange sie in den Details erkennen lassen, daß auch unerwünschte Berührungen im Gedränge als Fälle von Vergewaltigungen gezählt werden...? Oder ist das dann Stimmungsmache?
Das ist es rein sachlich nicht, dennoch lässt allein das Motiv nicht zu, den Vorfall schlicht als in-Brand-setzen-eines-leerstehenden-Fabrikgebäudes zu bezeichnen (ja, ja, hast du nicht gesagt).
Das Motiv ist offensichtlich und bleibt es auch, wenn man den korrekten Sachverhalt darstellt! Es wird nichts verharmlost, wenn man bei der Wahrheit bleibt. Wie interpretierst du denn die Reaktionen derjenigen Schreiber, die aber genau so eine Verharmlosung in meine Argumentation hinein interpretieren?
Man kann diese Differenzierung genauso dazu nutzen, Anschläge auf (unbewohnte) Asylberwerberunterkünfte schlicht als Sachbeschädigung abzutun und das sind sie in meinen Augen nicht.
Das ausländerfeindliche Motiv bleibt uneingeschränkt offensichtlich, solange auf den angedachten Zweck des Gebäudes hingewiesen wird - und dies wäre hiermit der Fall (willkürliche Zahlen):
Brandstiftung potentzielle Asylheime - 70
Brandstiftung unbewohnter Aheime - 26
Brandstiftung bewohnte Asylheime - 4
Wo bliebe denn in dieser differenzierten Darstellung die politische Motivation unbeachtet - wo entstünde eine Verharmlosung? Warum sträuben sich die Stimmungsmacher hier im Forum gegen so eine Differenzierung? Warum wollen die das alles lieber unter dem Begriff "Flüchtlinge und deren Unterkünfte" zusammengefasst haben...?
Rein theoretisch kann also diesmal der "Hetzer aus dem rechten Milieu" durchaus ein starkes Interesse an so einer Statistik haben. Aber du bist dir sicherlich im Klaren darüber, wie man das nutzen könnte.
Inwiefern könnte "meine" differenzierte Auflistung den rechten Hetzern in die Hände spielen? Sie spielt lediglich NICHT den linken Hetzern den Ball zu...wobei ein Linker das dann natürlich so wie in deinem ersten Satz interpretieren wird.
Natürlich profitieren die rechten Hetzer davon, wenn man nicht mit manipulierten Statistiken gegen SIE hetzt. Aber soll das jetzt diese Manipulation legitimieren - rechtfertigt der Zweck die Mittel? Und welche Mittel sind dann legitim, um wiederum gegen die linken Hetzer zu hetzen....
Letztich wird mit dieser Statistik aber nicht nur gegen den rechtsextremen Rand gehetzt - sondern auch gegen allgemein alle Kritiker der aktuellen Flüchtlingspolitik Stimmung gemacht. Denn immer wenn irgendwo ein "Wutbürger" seine Sorgen äußert, aktiviert er damit einen Schläfer...der sich nun mit seiner Brandstiftung als "Vollstrecker des öffentlichen Willens" fühlt. Nur andersrum bei den Messerattacken auf Pegida-Teilnehmer ist das natürlich etwas anderes.
Es geht hier also nicht nur um Rechtsextreme, sondern um ein Werkzeug des allgemeinen linken Millieus gegen alles, was nicht am gleichen Strang zieht. Es ist ein Werkzeug, um die öffentliche Debatte zu lenken und damit ein Problem für die ganze Gesellschaft. Manipulierte Statistiken dienen niemals der Demokratie...sondern immer nur Ideologien!
@Realo Er will halt nicht erkennen, dass auch Angriffe auf eingeplante aber noch nicht belegte Asylheime kriegerische Akte gegen die Asylanten sind.
"Kriegerische Akte". Nicht nur ich - die gesamte deutsche Sprache schämt sich für diese Stilblüte.
(a) Weil es hierdurch noch schwerer wird, angemessene Mengen an Unterkünften für die Asylanten zu finden und
(b) hiermit symbolisch und medienwirksam demonstriert wird, dass "wir" - sie halten sich ja für "das Volk" - Asylanten nicht wollen.
Ich sehe das genauso! Aber warum schaden wir mit einer differenzierten Statistik (s.o.) der sachlichen Auseinandersetzung mit dem Problem der Ausländerfeindlichkeit? Was du hier beschreibst ist doch schließlich schlimm genug...diese Brandanschläge auf unbewohnte Gebäude können doch für sich selber stehen und sind immernoch ein Signal gegen Rechtsextremismus!
@Heide_witzka Ein angezündetes Asylheim ist eines zu viel und der Versuch so etwas zu relativieren, indem man mit, an den Haaren herbeigezogenen, Wortklaubereien versuchte eines (oder von mir aus auch mehrer) herauszureden löst bei mir Brechreiz aus.
"Man wird ja wohl eine brennende leere Fabrikhalle noch mit Rostock und Hoyerswerda gleich stellen dürfen - bei soviel Kleinkariertheit bekommt man ja Brechreiz."
@wichtelprinz kakaobart schrieb:
Nur ein Brandanschlag auf ein bewohntes Asylheim gefährdet mutwillig das Leben von Asylanten
--->
Mit jedem Brandanschlag gefährdet man das Leben von Menschen ob nun ein Haus bewohnt ist oder nicht! Anwohner, Feuerwehrleute sind auch Menschen!
Normalerweise wird einem das so ab 7jährig beigebracht!
Aber nicht zwingend MUTWILLIG und nicht zwingend ASYLANTEN. Und auf diese beiden Aspekte kommt es mir an, wenn ich die besondere Schwere der Straftat und ihren politischen Hintergrund beschreibe. Indem du diesen Satz kritisierst, stellst du diese besondere Schwere und den speziellen politischen Hintergrund in Frage...
@kiki1962 wir haben das alte problembeispiel in @kakaobart
- man nimmt nur wahr was man wahrnehmen will , verharmlost, "entschärft" die taten
Nochmal die differenzierte Statistik mit Fantasie-Zahlen für dich:
Brandstiftung potenzielle Asylheime - 70
Brandstiftung unbewohnter A.heime - 26
Brandstiftung bewohnte Asylheime - 4
WO ist denn DAS eine Verharmlosung? Wer betreibt denn eine Stimmung der ideologisch gefilterten Wahrnehmung...wenn da nun eine Diskussionspartei darauf besteht alle drei Straftaten mit Rostock und all den anderen furchtbaren Ereignissen auf eine Stufe zu stellen?
und tatsächlich haben rechtsextreme in einigen orten mehr getan, als zur anzeige kommt
Mit Sicherheit! Aber das ist immernoch kein Grund aus einem roten Mopet in der Statistik einen Ferrari zu machen.
@Issomad Trotzdem ist das eine schwere Straftat. Man weiß ja auch nie, ob sich nicht ein Mensch darin befindet (z.B. ein Obdachloser, der Unterschlupf gesucht hat; im schlimmsten Fall spielende Kinder) und die Nachbarhäuser sind auch gefährdet ...
Absolut!
Deswegen bleibt es auch eine schwere Straftat, wenn man sich DIFFERENZIERT und ehrlich darstellt - anstatt sie rhetorisch mit Rostock auf eine Stufe zu stellen.
