Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@Aldaris
Der Disput ist die auslegung das gegen arme Neonazis gehetzt wird und stimmung gemacht werde wenn man sie in den Fokus rückt bei einem Feuer in einem Asylzentrum.

@Subcomandante

Danke für den Link.

Ich bin etwas überrascht das die in Waren demonstriert haben.
Die Stadt lebt doch von fremden Menschen (Touristen) :troll:

Diese Doris Zutt vertritt aber auch reichlich merkwürdige Ansichten.
Und ich glaubte immmer man ist dort Daheim wo das eigene Herz ist ..
Da gruselt es mich gehörig.

wichtelprinz schrieb:Der Disput ist die auslegung das gegen arme Neonazis gehetzt wird und stimmung gemacht werde wenn man sie in den Fokus rückt bei einem Feuer in einem Asylzentrum.

Nein ist er nicht. DU meinst das wäre der Disput gewesen aber das ist Bullshit und obwohl du nicht in der Lage bist zu erfassen, was dein "Gegenüber" eigentlich von dir will, tust du noch so als hättest du den Durchblick...

Es ist hirnverbrannt irgendwelche Neonazis in irgendeinen Fokus zu rücken wenn bereits die Artikel die man für dieses "in den Fokus rücken" verwendet dies nicht hergeben und hier sogar OT sind da von rechter Gewalt nicht die Spur zu erkennen ist.

Noch viel hirnverbrannter ist es, nachdem man diesen Fakt um die Ohren bekommen hat, irgendwelchen hanebüchenen Stuss zu kreieren um den miesen "Gegenüber" trotzdem noch irgendwie diskreditieren zu können.



Was lernen wir aus der Sache:


1. Wer auf die Unschuldsvermutung pocht ist ein Nazi.

2. Wer die Unschuldsvermutung ablehnt, ist ein Nazi.

3. Wer Ermittlungen abwarten will ist ein Nazi.

4. Es gibt gute und es gibt böse Hetze... gute Hetze ist, wenn man Täter aus purem Bauchgefühl heraus verortet, und jeden diffamiert und denunziert der das nicht gut findet.

5. Rechtsstaat ist scheiße und solche Verfahren erst recht. "Lynchjustiz" durch einen gerechten und fairen Mob ist das einzig Wahre. (natürlich auch nur, wenns die "richtigen Täter" trifft)



Gott sei Dank haben solch krude Geister in der Politik nicht viel zu melden...

Ich dachte, wir lernen daraus:
Dass ein Gebäude, sobald es zu einer geplanten Flüchtlingsunterkunft erklärt wird, viel schneller Feuer fängt,
als wenn es weiter vor sich hingammelt.
Und ich dachte, wir lernen daraus:
Dass regelmäßig die Ermittlungen zu diesen Brandvorfällen ergebnislos bleiben.
(Ausnahmen bestätigen die Regel)

Wenn man also ein Haus weghaben will, braucht man es nur -völlig ohne Risiko- zur geplanten Flüchtlingsunterkunft zu erklären. @def

@eckhart

Auch du hast weder die gestrigen Posts noch wichtels Einstieg heute hier auf dem Schirm und beschränkst dich darauf, polemischen Quatsch zu verfassen.


Deshalb sei mir nicht böse, aber ... geschenkt!

@def
Du bist echt so lächerlich.
Du willst wohl noch das man sich hier entschuldigt Neonazis bei einem Brannd in einem Asyheim verdächtigt zu haben oder wie? Und wenn man bei Bränden in Asylzentren mutmasst das es Nazis gewesen sein könnten verletzt man die Unschuldsbermutumg - Herr lass Hirn regnen.

Aber der Hammer ist ja das Du nicht klein bei gibst. Punkt 2-5 kannst Du Dir in die Haare schmieren niemand hat hier jemand einen Nazi genannnt sondern diese Punkte sind Dein üblicher polemischer Müll - und das für unschuldig verdächtigte Neonazis die ja sowas von gesetzeskomform auffallen -.-

@def
Aber du,du bist hier der Macker im Stuhl,der Obersager der weiß wo der Hammer hängt
Für Schübe von Größenwahn ist nicht Allmy zuständig,dafür haben wir Bonnies Ranch

@wichtelprinz

Du begreifst einfach nicht worum es geht... :D

Dann muss es halt so sein...



@Warhead

Gut gebrüllt Tiger... aber noch haben wir dich dafür, bei egal welchem Thema, mit soviel unnützem Wissen wie möglich, in verrücktester Syntax aufzutrumpfen. ;)

@def
Jo und Du hast ja den vollen Durchblick Neonazis eine "Unschuldsvermutung" zuzusprechen :)

Ich klär Dich mal auf das die Unschuldsvermutung ein persönliches Recht ist:

„Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.“
„Jede Person, die einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum gesetzlichen Beweis ihrer Schuld als unschuldig.“

So und jetzt - welcher konkrete Neonazi wurde den konkret beschuldigt?

Bevor Du hier wiedermal irgendwelche begrifflichen Rechte bemühst für ganze fragwürdige, meschenverachtende Gruppierungen mach Dich einfach zu erst schlau was Du da überhaupt laberst.

Gibt es eigentlich eine glaubhafte Statistik, die aussagt, wieviele Brände in bewohnten Asylheimen a) von Neonazis, b) von Heimbewohnern und c) von letztlich unbekannt gelegt wurden? Fand da auf die Schnelle nur Auflistungen von sehr suspekten Seiten, was sie für mich wertlos macht.

Brände bei noch nicht bewohnten Unterkünften dürften ja ziemlich klar (fast) alle einen fremdenfeindlichen Hintergrund haben.

@Purusha

Purusha schrieb:Brände bei noch nicht bewohnten Unterkünften dürften ja ziemlich klar (fast) alle einen fremdenfeindlichen Hintergrund haben.

Ist auch zu vermuten aber auch da können zB vorherige Renovationsarbeiten Ursache eines Brandes sein.
Aber auch diese Vermutung ist berechtigt und legitim und verunglipft wohl kaum die fremdenfeindliche Szene ;)

@Purusha

Wir brauchen uns nichts vor machen. Ich gehe davon aus, dass der Großteil auf das Konto von rechten Honks geht.

Trotzdem gereicht das längst nicht dazu, bei einem Brand alle anderen Möglichkeiten außer acht zu lassen.

Es hat sich nicht nur einmal gezeigt, dass Vorverurteilungen sich als haltloser Müll entpuppt haben.

@def
So wie in Lübeck eh...wo die stadtbekannten,nach Benzin stinkenden Nazis noch die Löscharbeiten störten,während die Bullen erstmal einen Hausbewohner als Hauptverdächtigen hochnahmen

Es ist entschieden dagegen zu tretten das Neonazis* unter Vorurteilen leiden :D
*(man kann hier beliebig menschenverachtende Gruppierungen wie IS, Ku-Klux-Klan ect pp eintragen)

@def

Einverstanden. Eine Statistik dazu würde mich trotzdem interessieren, das wäre zumindest eine Basis dafür, ob man bei jedem Brand gleich gegen Rechtsextreme austeilen kann oder ob man sich doch zuerst etwas zurücknehmen sollte. Ich kann ja auch nicht einfach für jeden Brand in einem Juwelier- oder sonstigen kapitalismusfröhnenden Geschäft die extreme Linke beschuldigen.

Nur um das klarzustellen, ich wünsche mir beide Extreme ins Pfefferland, die rechts allerdings noch ein bisschen mehr.

@wichtelprinz
Aber nein,das sind doch alles Humanisten die sich für kulturerhaltenden Ethnopluralismus einsetzen und gegen volkszersetzendes Multikulti der wurzellosen NWO-Globalisten

@Purusha

Genau das!

Gib mir bescheid, wenn du eine solche Statistik irgendwo finden konntest.

@Purusha

Purusha schrieb:Ich kann ja auch nicht einfach für jeden Brand in einem Juwelier- oder sonstigen kapitalismusfröhnenden Geschäft die extreme Linke beschuldigen.

Doch könnte man wenns so auffällig wäre. Und ich halte das für eine ganz normale soziale Begebenheit das solche Taten in Verachtung einer Gesellschaft fallen und jeder selbst wählen kann ob er sich dann noch zu dieser Gruppierung zählen möchte. Es gibt geschriebene Gesetze und es gibt soziale Gesetze und wenn Neonazis durch Gewalt auffallen und sich ein Freund plötzlich mit Glatze, Bomberjacke und ortopädischgen Schuhen zeigt istr es auch ein pesönliches Anrecht zu sagen "mit sojemandem will ich nichts mehr zu tun haben weil diese Szene mit Gewalt auffällt" und man verurteilt somit auch vor. Aber ich find das richtig und behalte mir dieses Recht auch vor.

@wichtelprinz

Du verteidigst also, bei jedem Brand gleich im Ansatz die Glatzen zu beschuldigen ist absolut richtig und wenn sie's dann doch nicht waren, wars trotzdem richtig? Falls ja, gehen unsere Meinungen zu Rechtsstaatlichkeit ziemlich weit auseinander :)

@def
Wenn gerade soundsoviele Unterkünfte von Neonazis und anderen Menschen, die keine Flüchtlinge dort haben wollen, angezündet wurden, dann ist das keine "Vorverurteilung", wenn man den x-ten Brand dann zunächst mal auch als möglichen (!) Teil dieser Serie sieht.
Eine Vorverurteilung könnte nur konkrete Täter betreffen, aber es wird niemand namentlich oder sonstwie identifizierbar genannt, sondern lediglich aufgrund von Erfahrungswerten eine Gruppe ins Visier genommen.
Die Unschuldsvermutung gilt natürlich ... aber nicht für Gruppen, die schon mehrfach Brandanschläge begangen haben. Ob sie nun auch noch für diesen, oder nur die mehreren Dutzend davor verantwortlich sind, das macht sie nicht schuldiger oder unschuldiger, und ist immer noch keine Verdächtigung oder Entlastung konkreter
Personen.
Nun mag man argumentieren, dass es diesmal doch etwas anderes ist, weil jemand dabei umgekommen ist. Wir wissen aber auch, dass Neonazis und auch andere, "nur" fremdenfeidliche Bürger bislang nicht davor zurückschreckten, auch solche Taten zu begehen, die zum Tod des Opfers führen können ... oder auch direkt zu morden. Auch das ist keine haltlose Verdächtigung, sondern Tatsache.
Beides zusammen trägt ja auch dazu bei, dass man Neonazis und andere, fremdenfeindliche, gewaltbereite und brandstiftende Bürger grundsätzlich Sch****e findet.

Wenn sich herausstellen sollte, dass der Brand wegen einer Zigarette enstand, bleiben immer noch mehrere Dutzend, bei denen es Brandstiftung war, und bei denen zum Teil auch Menschen gefährdet wurden.
Und das hier ist kein Gericht, also können wir unsere Meinungen und Vermutungen in dieser Richtung auch äußern.