Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@FF
Soso.. und wenn an einem Bahnhof ein Jugendlicher von einer Gruppe zusammengeschlagen wird und man "Südländer" im Verdacht hat, ist das in deinen Augen was?
Eine Vorverurteiliung von Migranten und/oder Muslimen kann das dann wohl nicht sein.

@FF

Ich finde gewaltbereite und brandstiftende Bürger grundsätzlich Scheisse, auch wenn sie nicht fremdenfeindlich sind. Das käme dann einfach noch obendrauf, als Tüpfelchen auf dem i sozusagen.

FF schrieb:Und das hier ist kein Gericht, also können wir unsere Meinungen und Vermutungen in dieser Richtung auch äußern.

Womit man übrigens eher den Rechtspopulisten etc. in die Karten spielt. Man erinnere sich nur an den einen Fall des Eritraers, der erstochen wurde. Anfangs - auch wegen schlampiger Polizeitarbeit - wurden hauptsächlich rechtsexterme Kreise verdächtigt. Nach dutzendfachen Empörungsbekundungen und Solidaritätsdemos kam der tatsächliche Vorfall ans Licht. Mit der Folge, dass ein tragischer Fall im Sinne der Rechten politisiert und den Linken und sogenannten Gutmenschen nicht zu unrecht um die Ohren geschlagen wurde.

@Purusha

Purusha schrieb:Du verteidigst also, bei jedem Brand gleich im Ansatz die Glatzen zu beschuldigen ist absolut richtig und wenn sie's dann doch nicht waren, wars trotzdem richtig? Falls ja, gehen unsere Meinungen zu Rechtsstaatlichkeit ziemlich weit auseinander :)

Weise ich entscheiden zurück. Ich erkläre Dir das es soziale Ansichten einer Gesellschaft gibt, das ist und hat jeder von uns. Und fast jeder von uns ist der Ansicht das feige Brandanschläge auf Aslyzentren was extrem übles sind. Diese Tat wird genau nur von fremdenfeinlichen Motivation geleitet. Wenn nun fremdenfeinliche Gruppen auch noch solche Taten begehen geraten sie dadurch nicht nur ins Auge des Gesetzes sondern auch in Visier der mehrheitlich friedlich lebenden Menschen.
Jetzt gehts weiter; keinerhat gesagt oder gefordert nach dem nächsten Feuer in einer Asylunterkunft sind sämtliche, rechtsradikale Gruppierungen zu verbieten, ihre Unterkünfte zu stürmen und den Täter in diesen Reihen zwingend zu finden. Es ist nicht mal ansatzweise in Frage gestellt worden das die Behörden gemäss den Faktenlage vorgehen soll oder andere rechtstaatliche Prinzipien wegzulassen.
Aber heir wird so getan als wär das der fall. nein ist es nicht.

Es ist nicht umsonst so das die Gewalten in einem Rechtstaat geteilt sind.

Weiter gehts noch zu einem springenden Punkt. Gruppierungen wie Neonazis oder Antifa oder was ganz normales Grüne, CDU sind selbst gewählt Wenn man sich in eine solche Gruppierung begiebt werden auch die Kritiken und Vorurteile auf einem zurückfallen.
Und jetzt sag mir bitte wer einer Hooligan- gruppierung beitritt und erwartet das er nicht mit dem Vorurteil "Gewalt" konfrontiert wird?

FF schrieb:Und das hier ist kein Gericht, also können wir unsere Meinungen und Vermutungen in dieser Richtung auch äußern.

Auch du hast scheinbar nicht mitbekommen, dass es pere_ubu gestern nicht darum ging als er/sie den Artikel eingestellt hat. Es ging um eine gezielte Provokation und subtile Unterstellungen.

Wenn man hier Meinungen und Vermutungen kundtuen will sollte man das auch anderen gestatten ohne gleich in einem Shitstorm über den herzufallen.

Wenn schon der Artikel Fremdeinwirkugen verneint und sich einen Tag später herausstellt das es garantiert keine gab, könnte man den Schneid mitbringen, wenigstens für die persönlichen Attacken mal ein Einsehen zu zeigen.

Aber nein, obwohl man im expliziten Fall voll daneben lag wird weiter Stimmung gegen ein rechtsstaatliches Verfahren und user gemacht.


Ich bin da bei Leibe kein unbeschriebenes Blatt, aber wir sollten uns alle mal überlegen, was hier mittlerweile für eine "Gesprächskultur" herrscht.

Ich wäre gerne bereit persönliche Kriegsbeile zu begraben und zum sachlichen Disput zurückzukehren...

Der Fall um den es konkret geht, ist für mich endgültig abgehakt da er hier im Thread eigentlich nichtmal was zu suchen hat.

Klar gibt es immer mehr gewaltbereite Rechte... das stellt keiner in Abrede. Diese gehören ermittelt, verurteilt und bestraft. Ein wenig mehr Objektivität täte diesem brisanten Thema aber trotzdem dringend nötig.

malcolm_little schrieb:Soso.. und wenn an einem Bahnhof ein Jugendlicher von einer Gruppe zusammengeschlagen wird und man "Südländer" im Verdacht hat, ist das in deinen Augen was?

Wenn in einer Gegend osteuroäpische Diebesbanden beispielsweise für mehrere Einbrüche in der Vergangenheit verantwortlich waren, dann wäre es ebenfalls legitim/nicht legitim (Wie auch immer man das hier beurteilen mag), in die Richtung zu spekulieren, wenn ein neuer Einbruch hinzukommt. Kommt wohl einfach auf die Begründung an.

Ich denke die eigentliche Gefahr kommt mittlerweile immer mehr aus der sogenannten "Mitte der Gesellschaft". Viele sind ja besonders aufgrund der enorm steigenden Flüchtlingszahlen ziemlich besorgt was den demographischen Wandel betrifft und es gibt nicht wenige Fraktionen die diese Ängste vor "invasorischer Überfremdung" nur noch weiter schüren und dazu zähle ich nicht nur Pegida oder die NPD und genau das ist dann der Nährboden von dem genau jene Rechtspopulisten und Rechtsextremisten zehren und wachsen insbesondere aus den eher weniger gebildeten Schichten was schon sehr auffällig ist und was auch Studien bereits aufzeigen konnten.
Daher sollten besonders solche pseudopatriotischen Rattenfängervereine besonders beobachtet werden sonst wird der Frieden im Land schon sehr bald ins wanken geraten.

@Aldaris
Klar, spekulieren kann man über alles. Aber in der öffentlichen Diskussion bleibt es prägend, selbst wenn es sich im Nachhinein als falsch darstellt. Was kein Hindernis sein muss, aber eine Empfehlung zur Vorsicht. Nicht selten werden Vorurteile bis hin zu konkreten Lynch-Aufrufen durch bescheuerte, reproduzierte (Falsch)Meldungen möglich gemacht.
Außerdem hat im konkreten Fall mit pere-ubu und def, def einfach mal recht. Laut pere_ubu musste def ja schon fast nazi sein, weil er den Vorfall nicht als rechtsextreme Tat mitverurteilte. Naja, deren Bier und ja auch schon vorbei..

Nachtrag:

Ich verstehe auch tatsächlich die Logik dahinter von einer Serie aus dem rechten Spektrum zu reden, kein Thema...

Warum wartet man nicht einfach bis die Täter feststehen? Klar der Thread wäre dann ein paar Seiten kürzer aber so manches böser Wort hätte man sich spare können.

malcolm_little schrieb: Laut pere_ubu musste def ja schon fast nazi sein, weil er den Vorfall nicht als rechtsextreme Tat mitverurteilte.

Ähnliche Vorwürfe wurden ja auch im folgenden gemacht und deshalb scheint es etwas ausgeartet zu sein.

malcolm_little schrieb:Naja, deren Bier und ja auch schon vorbei..

Jo.

def schrieb:Warum wartet man nicht einfach bis die Täter feststehen? Klar der Thread wäre dann ein paar Seiten kürzer aber so manches böser Wort hätte man sich spare können.

Vor allem wäre jedes Menschenleben zu kurz, zu warten.

def schrieb:Ein wenig mehr Objektivität täte diesem brisanten Thema aber trotzdem dringend nötig.

Objektiv sind es nunmal mehrheitlich Rechtsradikale und Fremdenhasser, die die Unterkünfte abfackeln. Dass dabei nicht noch mehr Menschen umgekommen sind, ist ganz objektiv vermutlich Zufall.
Und objektiv gibt es ab und an auch aus anderen Gründen Feuer in Unterkünften - das ändert aber nichts an der eigentlichen Problematik, dem Fremdenhass, der landauf, landab gesellschaftsfähig wird, und damit ausreichend Akzeptanz auch für drastische Massnahmen (wie Brandstiftung) bietet. Gäbe es da nicht einen fatalen neuen "Konsens", von dem sie sich getragen fühlen können, würden sich die Brandstifter in Hintertupfingen wohl kaum trauen, zu solchen Mitteln zu greifen.

Dass es hier ausgeartet ist, steht auf einem anderen Blatt. Ist aber durchaus symptomatisch für die allgemeine Stimmung, in der es andauernd zu gegenseitigen Unterstellungen kommt. Ich erinnere da mal an die kürzlich erfolgten Sperren. Nicht immer ist aber ein Mod zur Hand, um das auszubremsen.

@FF

FF schrieb:Objektiv sind es nunmal mehrheitlich Rechtsradikale und Fremdenhasser, die die Unterkünfte abfackeln.

Richtig. Dennoch darf man nicht vorschnell ein Urteil fällen sondern muss die Ermittlungen abwarten.
In dem Falle muss ich @def zustimmen:

def schrieb: Ein wenig mehr Objektivität täte diesem brisanten Thema aber trotzdem dringend nötig.

...und würde noch anfügen: das die Objektivität mit Ruhe und Besonnenheit einher gehen sollte.

@Gwyddion
Objektiv betrachtet hat man es bei Rechtsradikalen mit einer antipluralistischen und antidemokratischen Gruppierung zu tun die ein autoritär geprägtes Gesellschaftsverständnis vorweisen. In der Vergangenheit fiel diese Gruppierung unter anderem auch durch ihre Gewaltbereitschaft auf. Ich behaupte jetzt mal ins blaue das jeder der sich solch einer Gruppierung anschliesst sich auch selbstverantwortlich Vorurteilen aussetzt.

Objektiv betrachtet ist rechtsradikal sein ja nicht etwas wie Südländer sein, oder Holländer sein, oder Roma sein, oder homosexuel sein. Es ist ein selbstgewähltes sein

malcolm_little schrieb:Soso.. und wenn an einem Bahnhof ein Jugendlicher von einer Gruppe zusammengeschlagen wird und man "Südländer" im Verdacht hat, ist das in deinen Augen was?
Eine Vorverurteiliung von Migranten und/oder Muslimen kann das dann wohl nicht sein.

"Südländer" kann alles mögliche bedeuten, Italiener, Griechen und Spanier, zählen auch dazu. Wenn ein enstprechender Dialekt gesprochen wurde, könnte man es auch noch eingrenzen. Es bezeichnet aber zunächst mal einen Typus, und der kann
a) Deutscher südländischen Typs
b) Immigrant in erster, zweiter, dritter oder folgender Generation aus jedem Land, in dem schwarzhaarige Menschen leben
c) Muslim, Christ, Jude, Atheist oder konvertierter jeglichen Glaubens bedeuten.

Dagegen bezeichnet "Nazi" eine enger umgrenzte Gruppe, die sich nicht durch Äusserlichkeiten und Dialekt, sondern durch die politische Gesinnung und das gezeigte Verhalten definiert. Und wenn jemand mit Springerstiefeln attakiert wird und die Täter "Thor Steinar"-Klamotten trugen, oder wenn die Tat kein anderes Tatmotiv zulässt als Fremdenfeindlichkeit, dann kann man schon mal auf "Nazi" schließen.

Dagegen kann man bei Menschen, die sich in der Flüchtlingshilfe organisieren und spenden, nicht generell als "Gutmenschen mit Helfersyndrom, die nicht über den Tellerrand schauen und an der ganzen Krise schuld sind" verdächtigen. ;)

FF schrieb:Dagegen bezeichnet "Nazi" eine enger umgrenzte Gruppe, die sich nicht durch Äusserlichkeiten und Dialekt, sondern durch die politische Gesinnung und das gezeigte Verhalten definiert.

Wobei der Begriff des 'Nazis' teilweise schwammig gebraucht wird. Spontan werden doch häufig diverse Gruppen damit identifiziert: Pegida, die Identitären, die AfD, NPD, die klassischen Neonazis, Neurechte allgemein, Mahnwächtler, Querfrontler, Esoterik-Faschisten, Reichsbürger usw. Das ist ja gerade das gefährliche: Es gibt keine einheitliche Gruppe mehr, sondern viele verschiedene Gruppen, die teils rechtsextrem sind, teils rechtsradikal, teils aber auch nur rechts (Man erinnere da an die Lucke-Fraktion oder diverse populistische Parteien aus anderen europäischen Staaten). Ein nicht unerheblicher Teil derjenigen hängt nicht direkt der Ideologie der Nationalsozialisten an. Deswegen finde ich es schwierig von einer eng umgrenzten Gruppe zu sprechen. Die Springerstiefel-Fraktion macht da nur einen Teil des ganzen aus, was heutzutage gemeinhin als 'Nazi' bezeichnet wird.

Spekulationen bringen überhaupt nichts.
Ich halte es auch für sinnvoller, abzuwarten bis die Täter ermittelt sind.

@FF
Ja, und was sagt uns das? Dass die Beschuldigung eine große heterogene oder aber auch nur eine kleine homogene Masse treffen kann. Das macht es aber nicht besser oder schlechter. Es ergeben sich nur andere Auswirkungen.
Man könnte sogar dahingehend argumentieren, dass im letzteren Falle, konkrete Personen, also die im Umfeld der Tat schon bekannt gewordenen Rechtsradikalen, zu Unrecht beschuldigt werden. Nicht, dass ich es wirklich bemitleiden würde, es ist aber einfach falsch. Auch dem größten Nazi-Arsch will ich nicht einfach irgendwas haltlos vorwerfen.

@malcolm_little
Es handelt sich hier nicht um den Reichstagsbrand. Und man wirft eben nicht einem konkreten Nazi-Arsch was vor, sondern einer mehr oder weniger diffusen Gruppe von fremdenfeindlichen (und da sie Brandstiftung begehen:) Extremisten.

@Aldaris
Stimmt schon, dass auch der Begriff "Nazi" imflatonär benutzt wird. Ich würde ihn nur auf Menschen anwenden, die schon einen gewissen Extremismus zeigen (wie Unterkünfte abfackeln), nicht jedoch auf den Wald- und Wiesen-Rechten, der nur demonstrieren geht.

Den einen oder anderen CSU-ler kann man aber auch gerne als Nazi bezeichnen ... da wird gerne bei der Wählerschaft im Trüben abgefischt.

@FF
Ja, aber ohne überhaupt einen konkreten Verdacht zu haben.